Нередко неадекватные суждения больных отмечаются
даже у больных, у которых вообще эксперимент не выяв-
ляет нарушений познавательных процессов. Так, больной
Н. (шизофрения), рисуя в опыте <пиктограмма> для за-
поминания слова <теплый ветер>, <флюгер>, заявляет:
<Но это я в буквальном понимании слова, учтите обя-
зательно, так как флюгером называют беспринципного
человека, понимаете. Это очень гадкое явление, непри-
стойное, люди-флюгеры не имеют права называться
людьми>; другая больная, хорошо справляющаяся со
сложными экспериментальными заданиями, при предъ-
явлении пословицы <Не все то золото, что блестит> гово-
рит: <Это значит, что надо обращать внимание не на
внешность, а на внутреннее содержание>. И тут же до-
бавляет: <Но все же я должна сказать, что с точки
зрения диалектики это не совсем правильно, ведь суще-
ствует же единство формы и содержания, значит, надо
обратить внимание и на форму>.
Психологическая характеристика симптома резонер-
ства стала предметом специального исследования нашей
сотрудницы Т. И. Тепеницыной (1965). Как показали ре-
зультаты ее исследования, неадекватность, разноплано-
вость суждений больных, их многоречивость выступали
в тех случаях, когда имела место либо аффективная за-
хваченность больного, либо чрезмерное сужение круга
смыслообразующих мотивов, либо повышенная тенден-
ция к <оценочным суждениям>. Т. И. Тепеницына пишет,
что <резонерство> выражается в претенциозно-оценочной
позиции больного и склонности к большому обобщению
по отношению к мелкому объекту суждений [68, стр. 72]
и отмечает, что аффективность проявляется и в самой
форме высказывания. Сам грамматический строй речи
этой категории больных отражает эмоциональные осо-
бенности резонерства. Своеобразен синтаксис, своеоб-
разна лексика резонерских высказываний. Больные
часто используют инверсии, вводные слова. .
4. НАРУШЕНИЕ КРИТИЧНОСТИ МЫШЛЕНИЯ
Нарушения целенаправленности мышления часто
возникают потому, что не осуществляется постоянный
контроль за своими действиями и коррекция допущен-
ных ошибок. Отдельные элементы этого патологического
явления мы могли уже видеть в структуре тех измене-
ний мышления, которые мы назвали <разнопланово-
стью>, <искажением уровня обобщения>. Однако в наи-
более отчетливых формах оно выступает в случаях
поражения лобных долей мозга. Этот вид нарушения"
мышления можно охарактеризовать как нарушение его
критичности.
Вопрос о критичности мышления решался в .психо-
логии только в общем плане. С. Л. Рубинштейн подчер-
кивал, что только в процессе мышления, при котором
субъект более или менее сознательно соотносит резуль-
таты мыслительного процесса с объективными данными,
возможна ошибка и что <возможность осознать ошибку
является привилегией мысли>. Выделяя качество ума,
Б. М. Теплов указывает на критичность и оценивает ее
как умение взвешивать все доводы <за> и <против> на-
мечающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесто-
ронней проверке. Понятие критичности является
весьма существенным при психопатологическом анали-
зе. Оценка состояния больного, установление диагноза
заболевания часто основываются на наличии или отсут-
ствии критичности больного.
Понятие критичности в психопатологии неоднозначно;
в одних случаях под этим понятием имеется в виду
адекватное отношение к своим болезненным проявле-
ниям, например к бреду, к галлюцинациям. В более ши-
роком смысле критичность состоит в умении обдуманно
действовать, сличать, проверять и исправлять свои дей-
ствия в соответствии с ожидаемыми результатами. Имен-
но эта возможность сличения является основой регуля-
ции своего поведения.
Мы остановимся подробнее на этой характеристике
критичности, когда будем анализировать нарушения мо-
тивационной сферы (глава IV). Здесь мы хотели пока-
зать, как нарушение подконтрольности нарушает мысли-
тельную деятельность, лишая ее целенаправленности,
При выполнении какого-нибудь интеллектуального зада-
ния (например, классификации объектов) интеллекту-
альные операции заменяются бездумными манипуляция-
ми. Так, например, едва взглянув на карточки, больные
начинали раскладывать по группам предметы, лежащие
рядом. В результате у одного такого больного образова-
лась группа, в которую входят: медведь, термометр, ло-
пата, шкаф, в другую группу он собирает карточки,
находящиеся по краям стола: гриб, птица, велосипед.
По существу говоря, сама задача классификации не вы-
ступала для больного как таковая.
При указании экспериментатора, что группы надо
отбирать по смыслу, чтобы карточки в группе подходили
друг к другу, больной правильно.их сортирует по обоб-
щенному признаку (животные, мебель, люди, растения).
Подобное <бездумное> поведение больных выступало
и при выполнении больными несложных заданий. Напри-
мер, при описании серии картинок, изображающих по-
следовательно нападение волков на мальчика, идущего
в школу, больной, едва взглянув на картинки, говорит:
<Мальчик лезет на дерево, хочет, нарвать яблок, вероят-
но>. Экспериментатор: <Посмотрите внимательнее>.
Больной: <Мальчик спасается от волков>.
Больные могут осмыслить содержание басни, услов-
ный смысл инструкции, понять переносный смысл посло-
вицы, вычленить обобщенный признак и вместе с тем
допустить грубейшие ошибки, действовать не в направ-
лении инструкции. Следовательно, больные могут пони-
мать условие задания и действовать вразрез с этим по-
ниманием.
Особенно четко выступали ошибочные, случайные ре-
шения у больных с нарушением лобных долей мозга
даже в заданиях, простых по своему содержанию, но
требующих контроля за своими действиями не только в
конце работы, но на каждом отдельном этапе выполне-
ния задания. Для иллюстрации приведем данные из
дипломной работы В. И. Урусовой-Белозерцевой, про-
веденной под нашим руководством на кафедре психо-
логии МГУ.
Больным предлагались небольшие рассказы с пропу-
щенными отдельными словами; испытуемые должны за-
полнить эти пропуски (вариант методики Г. Эббингауза).
Были предложены следующие рассказы.
1. Лев стал... и не мог ходить на... Тогда он решил жить
хитростью: залег в своей берлоге и притворился... И вот другие
звери стали приходить и навещать больного... А когда они прихо-
дили, он набрасывался на них и... Пришла лисица, но в берлогу
не вошла, а остановилась у... Лев спросил у нее: <Чего же ты не
войдешь ко мне?> А... отвечала: <Я вижу много следов, которые
ведут к твоей... но не вижу... которые вели бы обратно>.
2. Один человек заказал пряхе тонкие... Пряха спряла тонкие
нитки, но человек сказал, что нитки... и что ему нужны нитки
самые тонкие. Пряха сказала: <Если тебе эти не тонки, то вот
тебе другие>, и она показала на... место. Он сказал, что не видит.
<Оттого и не видишь, что они очень тонки, я и сама их не ви-
жу>. Дурак обрадовался и заказал себе еще таких... а за эти
заплатил деньги.
По данным дипломной работы В. И. Урусовой-Бело-
зерцевой, из 18 больных описываемой ею группы лишь
четверо сначала прочитали рассказ; остальные 14 испы-
туемых заполнили пропуски <с ходу>, не обращая вни-
мания даже на следующую за ними фразу.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39