==
W =W =F ==
DW=w% =F+==
Dd\V=F+%==
SW=w+--=F+ ==
F- ==
D == 1 Q2-DS = " -M(MC, Me) FM(FMC, FMc)
DdD = j до,m(mC, me)
Dd = la -
Do ==FC(FCc)
S =CF(Ce)
C(Cc)
Fc =
Fe
Rd: Yw
id: +Ad%:
Другое содержание:
Тип восприятия:
W %--D%-
-Dd%-
-S%-
Последовательность:
ригидпая, упорядоченная, инверсив-
ная, свободная, хаотическая, неопре-
деленная
Тип переживания (М : ZC) ==
М: (FM+m) ==
FC : (CF+C) ==
0 д
W : М =
pop %--Orig %.-
Особые (Ьсномены:.
1 Объединяем W-отвсты с D\V, DaW, SW.
2 Объединяем и-ответи с DdD, DS.
Анализ психограммы проводят в той же последова-
тельности, в которой ранее рассматривались факторы,
подлежащие учету при исследований. Далее рассмотрим
возможность определения уровня интеллекта и особен-
ностей контактов с окружением, а также индекс <реа-
листичности>.
Метод Роршаха не предназначается для исследова-
ния интеллекта, тем не менее на основе комплекса пока-
зателей психограммы можно сделать выводы об уровне
74
его развития. Оценка уровня интеллекта осуществляется
с учетом следующих параметров (приведены результа-
ты для среднего уровня интеллекта):
1. Значительное количество целостных интерпрета-
ций (W+ от 5 до 7), комбинированные W.
2. Упорядоченная последовательность.
3. Тип восприятия приближается к идеальному (8W,
23D,2Dd,IS).
4. Высокий процент положительных форм (F+% от
75 до 85).
5. Не менее двух кинестетических энграмм (М2).
6. Разнообразное содержание интерпретаций.
7. A-(-Ad% колеблется от 35 до 50.
8. <Популярные> ответы составляют 20-25% обще-
го числа.
9. Оригинальные ответы с положительной формой
(Orig + от 5 до 15%).
Наиболее важными для оценки интеллекта показате-
лями из приведенного перечня являются: количество
W+; количество М+; F+%; Orig+%.
Для оценки уровня интеллекта может быть полезен
анализ словарного запаса обследуемого, однако для лиц
замкнутых и немногословных такой подход затрудните-
лен. По заключению ряда авторов, метод Роршаха по-
зволяет легче и надежней оценить интеллектуальный
уровень эмоционально устойчивых испытуемых.
Снижение уровня интеллекта может быть обусловле-
но невротическим или депрессивным торможением и сла-
боумием различного генеза. Невротическое торможение
проявляется расхождением уровня показателей, напри-
мер, F+ % достаточно высокий может сочетаться с Do и
<анатомическими> интепретациями, а также шоками.
При малом количестве W и повышенном проценте А+
+Ad можно судить о прежнем уровне интеллекта по по-
явлению F+, Orig и М интерпретаций. Возможны и дру-
гие комбинации (например, отсутствие М и Orig, но мно-
го F+ и низкий A+Ad%). При депрессиях часто наблю-
дается увеличение времени реакции и небольшое коли-
чество ответов при высоком уровне формы. Для слабо-
умия характерны следующие признаки:
1. Время реакции увеличено.
2. Количество ответов преимущественно ниже сред-
ней величины.
3. Мало и банальные W+.
75
4. Часты DW, DdW и много Dd.
5. F+%<60.
6. М ответов либо нет вообще, либо не более одного,
причем только на II или III таблицы.
7. Экстратенсивный тип переживания. У <возбуди-
мых> цвет может быть значительно представлен. Часты
называния цвета. Цвет <притягивает>, отсюда больше
ответов и короче время реакции на табл. VIII-X.
8. Hd>H.
9. Высокий A+Ad% (70-100%).
10. Малое количество популярных ответов.
11. Тип восприятия D - Dd, часто Do.
12. Последовательность возможна как хаотическая,
так и упорядоченная.
13. Субъективная неясность локализации.
14. С трудом усматривается что-либо в изображе-
ниях.
15. Персеверации.
В зависимости от генеза и степени выраженности сла-
боумия возможны также: абсурдные ответы, Orig-, кон-
фабуляции, критика изображения.
Для вывода об особенностях контакта с окружением
привлекаются:
D-ответы, репрезентирующие конкретную, реалисти-
ческую интеллектуальную активность;
кинестетические энграммы (экстенсивные);
FC-ответы, отражающие аффективную приспособля-
емость (при экстратепсивном типе переживания способ-
ность к адаптации выше);
популярные интерпретации (интеллектуальная адап-
тация) ;
H+Hd%, в определенной степени выражающий за-
интересованность в межчеловеческих отношениях.
В некоторых случаях при диагностике весьма показа-
тельным является определение <индекса реалистично-
сти> (RI), введенного Neiger (цит. по Bohm, 1968, с. 115-
116), который учитывает следующие показатели реали-
стичности ответов испытуемого:
1. Любой М-ответ по табл. III в положении <а>. .
2. Целостный ответ <летучая мышь> по табл. V.
3. Интерпретация боковых частей табл. VIII как фи-
гур животных.
4. Интерпретация какой-либо крупной детали (D)
табл. Х как животного.
76
Если обследуемый дает реалистический ответ первым,
то его оценивают в 2 балла, если таковой появляется
позднее, - в 1 балл, а если отсутствует, - 0. Оптималь-
ная величина RI - 6 баллов (обычно у взрослых здоровых
лиц от 5 до 7). Согласно Neiger, максимальный показа-
тель RI наблюдается в норме у лиц чрезмерно педантич-
ных, а также подростков, в патологии - при депрессиях
и неврозе навязчивых состояний (<бегство в баналь-
ность>). Значительное снижение RI (от 0 до 4) свиде-
тельствует о нарушении контроля над реальностью, но
нормально для детей.
ПРОБЛЕМА ВАЛИДНОСТИ МЕТОДА РОРШАХА
В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
На первых этапах становления и развития проектив-
ных методов для ряда специалистов вопрос их валидно-
сти не имел существенного значения. Авторы подчерки-
вали необходимость разработки особых критериев, но не
уточняли, каких именно (Frank и др.). Подобная точка
зрения способствовала проникновению в теорию проек-
тивных методов психоаналитических концепций, с помо-
щью которых произвольно толковали объективные дан-
ные, регистрируемые при исследовании. Вопрос о целе-
сообразности изучения валидности проективных методов
неоднократно обсуждался в литературе и в настоящее
время не вызывает сомнения у большинства исследова-
телей.
В этом разделе мы остановимся на исследованиях,
проведенных в нашей стране и за рубежом. Укажем, что
многие из упоминаемых отечественных исследований но-
сят характер постановки проблемы, поскольку традиции
применения проективных методов только начинают скла-
дываться и интерес к ним возник сравнительно недавно.
Отечественные исследования
Условно можно выделить два периода изучения ме-
тода Роршаха в нашей стране. Первый период относит-
ся к концу 20-х-середине 30-х годов. Он характеризу-
ется наибольшим распространением различных тестов
(в педологии, психотехнике). Однако экспериментов с
использованием метода. Роршаха было немного, несмо-
тря на широкое заимствование других зарубежных ме-
тодов. Это объясняется прежде всего тем, что этот метод
еще lie был так широко распространен, как в настоящее
время.
Прежде всего следует остановиться на работе
А. Е. Петровой (1927), в которой автор пытается с помо-
щью данных, полученных в результате использования
метода Роршаха, дать психологическую классификацию
личностей. Рассмотрение восприятия во взаимосвязи с
индивидуальным эмоционально-волевым опытом, обу-
словленным по мнению А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
W =W =F ==
DW=w% =F+==
Dd\V=F+%==
SW=w+--=F+ ==
F- ==
D == 1 Q2-DS = " -M(MC, Me) FM(FMC, FMc)
DdD = j до,m(mC, me)
Dd = la -
Do ==FC(FCc)
S =CF(Ce)
C(Cc)
Fc =
Fe
Rd: Yw
id: +Ad%:
Другое содержание:
Тип восприятия:
W %--D%-
-Dd%-
-S%-
Последовательность:
ригидпая, упорядоченная, инверсив-
ная, свободная, хаотическая, неопре-
деленная
Тип переживания (М : ZC) ==
М: (FM+m) ==
FC : (CF+C) ==
0 д
W : М =
pop %--Orig %.-
Особые (Ьсномены:.
1 Объединяем W-отвсты с D\V, DaW, SW.
2 Объединяем и-ответи с DdD, DS.
Анализ психограммы проводят в той же последова-
тельности, в которой ранее рассматривались факторы,
подлежащие учету при исследований. Далее рассмотрим
возможность определения уровня интеллекта и особен-
ностей контактов с окружением, а также индекс <реа-
листичности>.
Метод Роршаха не предназначается для исследова-
ния интеллекта, тем не менее на основе комплекса пока-
зателей психограммы можно сделать выводы об уровне
74
его развития. Оценка уровня интеллекта осуществляется
с учетом следующих параметров (приведены результа-
ты для среднего уровня интеллекта):
1. Значительное количество целостных интерпрета-
ций (W+ от 5 до 7), комбинированные W.
2. Упорядоченная последовательность.
3. Тип восприятия приближается к идеальному (8W,
23D,2Dd,IS).
4. Высокий процент положительных форм (F+% от
75 до 85).
5. Не менее двух кинестетических энграмм (М2).
6. Разнообразное содержание интерпретаций.
7. A-(-Ad% колеблется от 35 до 50.
8. <Популярные> ответы составляют 20-25% обще-
го числа.
9. Оригинальные ответы с положительной формой
(Orig + от 5 до 15%).
Наиболее важными для оценки интеллекта показате-
лями из приведенного перечня являются: количество
W+; количество М+; F+%; Orig+%.
Для оценки уровня интеллекта может быть полезен
анализ словарного запаса обследуемого, однако для лиц
замкнутых и немногословных такой подход затрудните-
лен. По заключению ряда авторов, метод Роршаха по-
зволяет легче и надежней оценить интеллектуальный
уровень эмоционально устойчивых испытуемых.
Снижение уровня интеллекта может быть обусловле-
но невротическим или депрессивным торможением и сла-
боумием различного генеза. Невротическое торможение
проявляется расхождением уровня показателей, напри-
мер, F+ % достаточно высокий может сочетаться с Do и
<анатомическими> интепретациями, а также шоками.
При малом количестве W и повышенном проценте А+
+Ad можно судить о прежнем уровне интеллекта по по-
явлению F+, Orig и М интерпретаций. Возможны и дру-
гие комбинации (например, отсутствие М и Orig, но мно-
го F+ и низкий A+Ad%). При депрессиях часто наблю-
дается увеличение времени реакции и небольшое коли-
чество ответов при высоком уровне формы. Для слабо-
умия характерны следующие признаки:
1. Время реакции увеличено.
2. Количество ответов преимущественно ниже сред-
ней величины.
3. Мало и банальные W+.
75
4. Часты DW, DdW и много Dd.
5. F+%<60.
6. М ответов либо нет вообще, либо не более одного,
причем только на II или III таблицы.
7. Экстратенсивный тип переживания. У <возбуди-
мых> цвет может быть значительно представлен. Часты
называния цвета. Цвет <притягивает>, отсюда больше
ответов и короче время реакции на табл. VIII-X.
8. Hd>H.
9. Высокий A+Ad% (70-100%).
10. Малое количество популярных ответов.
11. Тип восприятия D - Dd, часто Do.
12. Последовательность возможна как хаотическая,
так и упорядоченная.
13. Субъективная неясность локализации.
14. С трудом усматривается что-либо в изображе-
ниях.
15. Персеверации.
В зависимости от генеза и степени выраженности сла-
боумия возможны также: абсурдные ответы, Orig-, кон-
фабуляции, критика изображения.
Для вывода об особенностях контакта с окружением
привлекаются:
D-ответы, репрезентирующие конкретную, реалисти-
ческую интеллектуальную активность;
кинестетические энграммы (экстенсивные);
FC-ответы, отражающие аффективную приспособля-
емость (при экстратепсивном типе переживания способ-
ность к адаптации выше);
популярные интерпретации (интеллектуальная адап-
тация) ;
H+Hd%, в определенной степени выражающий за-
интересованность в межчеловеческих отношениях.
В некоторых случаях при диагностике весьма показа-
тельным является определение <индекса реалистично-
сти> (RI), введенного Neiger (цит. по Bohm, 1968, с. 115-
116), который учитывает следующие показатели реали-
стичности ответов испытуемого:
1. Любой М-ответ по табл. III в положении <а>. .
2. Целостный ответ <летучая мышь> по табл. V.
3. Интерпретация боковых частей табл. VIII как фи-
гур животных.
4. Интерпретация какой-либо крупной детали (D)
табл. Х как животного.
76
Если обследуемый дает реалистический ответ первым,
то его оценивают в 2 балла, если таковой появляется
позднее, - в 1 балл, а если отсутствует, - 0. Оптималь-
ная величина RI - 6 баллов (обычно у взрослых здоровых
лиц от 5 до 7). Согласно Neiger, максимальный показа-
тель RI наблюдается в норме у лиц чрезмерно педантич-
ных, а также подростков, в патологии - при депрессиях
и неврозе навязчивых состояний (<бегство в баналь-
ность>). Значительное снижение RI (от 0 до 4) свиде-
тельствует о нарушении контроля над реальностью, но
нормально для детей.
ПРОБЛЕМА ВАЛИДНОСТИ МЕТОДА РОРШАХА
В ИССЛЕДОВАНИИ ЛИЧНОСТИ
На первых этапах становления и развития проектив-
ных методов для ряда специалистов вопрос их валидно-
сти не имел существенного значения. Авторы подчерки-
вали необходимость разработки особых критериев, но не
уточняли, каких именно (Frank и др.). Подобная точка
зрения способствовала проникновению в теорию проек-
тивных методов психоаналитических концепций, с помо-
щью которых произвольно толковали объективные дан-
ные, регистрируемые при исследовании. Вопрос о целе-
сообразности изучения валидности проективных методов
неоднократно обсуждался в литературе и в настоящее
время не вызывает сомнения у большинства исследова-
телей.
В этом разделе мы остановимся на исследованиях,
проведенных в нашей стране и за рубежом. Укажем, что
многие из упоминаемых отечественных исследований но-
сят характер постановки проблемы, поскольку традиции
применения проективных методов только начинают скла-
дываться и интерес к ним возник сравнительно недавно.
Отечественные исследования
Условно можно выделить два периода изучения ме-
тода Роршаха в нашей стране. Первый период относит-
ся к концу 20-х-середине 30-х годов. Он характеризу-
ется наибольшим распространением различных тестов
(в педологии, психотехнике). Однако экспериментов с
использованием метода. Роршаха было немного, несмо-
тря на широкое заимствование других зарубежных ме-
тодов. Это объясняется прежде всего тем, что этот метод
еще lie был так широко распространен, как в настоящее
время.
Прежде всего следует остановиться на работе
А. Е. Петровой (1927), в которой автор пытается с помо-
щью данных, полученных в результате использования
метода Роршаха, дать психологическую классификацию
личностей. Рассмотрение восприятия во взаимосвязи с
индивидуальным эмоционально-волевым опытом, обу-
словленным по мнению А.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41