..> (С. Л. Рубинштейн, 1957). Именно в силу
опосредования через внутренние условия, сформирован-
ные в зависимости от предшествующих внешних воздей-
ствий, и становится возможным введение в образ внешне-
го мира (проецирование) определенных элементов уста-
новок, тенденций личности. Иными словами, процесс
актуализации ассоциаций, представлений не является
оторванным от строения и особенностей личности, а свя-
зан с <внутренними условиями>. В соответствии с этим
проективные методы предлагают понимать как направле-
ние на опосредованное изучение личности (Б. В. Зейгар-
ник, 1971).
Зависимость восприятия от общего содержания пси-
хической жизни человека, особенностей личности опреде-
30
ляется как апперцептивность, а поскольку восприятие
всегда активно, то мы считаем, что использовать допол-
нительное понятие <апперцепция> нет необходимости.
Проекция, обусловленная активностью восприятия, не
механический процесс наложения субъективного на
внешний объект, не проекция в собственном значении
этого слова, а фактор, принимающий непосредственное
участие в формировании образов действительности. Ис-
пользование неоднозначной стимуляции при отсутствии
строго определенной мотивации деятельности (основной
принцип проективного подхода) позволяет изучать влия-
ние несенсорных личностных факторов. При уменьшении
влияния структуры процесс восприятия разворачивается
как сложная аналитико-синтетическая деятельность. Вы-
деление существенных признаков, их сопоставление и со-
здание в результате этого гипотезы направлено на <сня-
тие неопределенности>. Вся эта сложная деятельность
пронизана личностным смыслом.
Надо полагать, что способ разрешения человеком не-
определенности-это общая и фундаментальная харак-
теристика индивида. Увеличение неопределенности (в из-
вестных пределах) побуждает субъекта к активизации
деятельности, актуализации прошлого опыта. С преодо-
лением неопределенности мы сталкиваемся в любых ви-
дах деятельности (вспомним известную концепцию об
эмоциях как реакциях организма на дефицит информа-
ции о среде). Направленность на снятие неопределеннос-
ти характеризует поведение субъекта на биологическом,
психологическом и социальном уровнях. Снятие неопре-
деленности может происходить как целенаправленный
процесс, а порой на первый план могут выдвигаться эмо-
циональные реакции - конкретные и многообразные фор-
мы реагирования, зависимые от особенностей личности.
Из всех возможных решений ситуации мы выбираем
то, которое есть в нашем опыте, закреплено через дейст-
вие или переживание, т. е. проецируем присущий нам и
никому более способ подхода и разрешения ситуации.
Исходя из вышеизложенного проективные методы сле-
дует рассматривать как приемы опосредованного изуче-
ния личности, основанные на построении специфической,
пластичной стимульной ситуации, создающей из-за ак-
тивности процесса восприятия условия, наиболее благо-
принятые для проявления установок эмоциональных со-
стояний и других особенностей личности.
31
ГЛАВА 11
МЕТОД РОРШАХА
Метод Роршаха, опубликованный автором в 1921 г.,
является наиболее распространенным приемом исследо-
вания личности (в библиографии, изданной в 1964 г.
Lang, упоминается 3855 работ, посвященных этому мето-
ду) . Только в США с помощью этого метода ежегодно
обследуют около 1 млн.человек.
Со времени создания метод Роршаха подвергся опре-
деленной обработке в различных психологических шко-
лах и направлениях. Можно, в частности, назвать иссле-
дования Bohm (1968), Beck (1944, 1945, 1952), Klopfer и
соавторов (1954, 1956, 1970), Piotrowski (1957). В разра-
ботке метода выделяются два основных направления: ев-
ропейское и американское (представленное психолога-
ми США).
Для европейского направления характерны использо-
вание и анализ показателей, предложенных самим авто-
ром. Метод разрабатывается в плане уточнения и обога-
щения психологического значения показателей (групп
показателей). Американские исследователи (под влияни-
ем психометрии) вводят в метод новые символы, разра-
батывают приемы их количественного анализа (Klopfer
и др.). Если исходить из содержания психологических
предположений и значений, объясняющих показатели, то
различия между представителями этих направлений, как
справедливо отмечает Piotrowski, оказываются незначи-
тельными.
Метод Роршаха относится к наиболее сложным прие-
мам исследования личности и работа с ним требует оп-
ределенных теоретических знаний и практического опы-
та. Некоторые авторы считают, что самостоятельно овла-
деть методом практически невозможно и необходимо
специальное обучение.
Нет оснований считать метод Роршаха <элитарным>.
Подобные взгляды высказывают прежде всего психоана-
литически ориентированные исследователи. По утвер-
ждению Фрейда, психоанализу нельзя обучить, его нель-
зя доказать, а можно лишь испытать на практике. Что же
касается дидактического психоанализа, то это, по остро-
умному замечанию Fraisse (1956), не что иное, как <по-
священие в тайну>.
В целом идеи психоанализа влияют на современную
<роршахиану>. Нельзя также игнорировать воздействие
психоанализа на швейцарскую школу (Bohm), положе-
ния которой якобы позволяют <...удержаться как от ин-
терпретационных, так и от аналитических крайностей>
(Ю. С. Савенко, 1972, с. 175). Широко распространено
мнение, что результаты применения проективных мето-
дов можно обоснованно и надежно толковать только с
использованием психоанализа (Harrower, 1965; Schafer,
1954, и др.). Высказывание Wells (1968) о том, что <фрей-
дизм, как и прагматизм, вездесущ...> и <...составляет
часть идеологической атмос4:)еры, которой неизбежно
дышит каждый американец...> может быть распростране-
но и на значительную часть европейских исследователей,
занимающихся методом Роршаха.
Отечественные психологи использовали метод Рорша-
ха эпизодически. Однако в последнее время интерес к
проективным методам повышается и поэтому следует об-
судить и критически осмыслить значительный материал,
накопленный зарубежными исследователями.
Обсуждаемые в настоящей главе диагностические по-
казатели метода Роршаха, и это необходимо подчерк-
нуть, не имеют однозначного психологического значения.
Окончательная однозначность <...достигается в клини-
ческом контакте, при ответе на конкретные альтернативы
клинициста> (Ю. С. Савенко, 1976, с. 107), причем диф-
ференциально-диагностическое значение показателей ме-
тода тем определеннее, чем большая совокупность пока-
зателей, относящихся к конкретной задаче, изучалась.
ПРЕДЫСТОРИЯ МЕТОДА РОРШАХА
Исследование индивидуальных особенностей толко-
ваний случайных изображений, <пятен>, которое лежит
в основе метода Роршаха, имеет свою предысторию.
Bohm (1968) отмечает, что Леонардо да Винчи предла-
гал художникам рассматривать случайные туманные
изображения, образованные игрой теней, прожилками на
камне, и говорил, что открывающийся в них удивитель-
ный мир вдохновляет на создание новых форм, разнооб-
2 677
33
разных и оригинальных ракурсов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
опосредования через внутренние условия, сформирован-
ные в зависимости от предшествующих внешних воздей-
ствий, и становится возможным введение в образ внешне-
го мира (проецирование) определенных элементов уста-
новок, тенденций личности. Иными словами, процесс
актуализации ассоциаций, представлений не является
оторванным от строения и особенностей личности, а свя-
зан с <внутренними условиями>. В соответствии с этим
проективные методы предлагают понимать как направле-
ние на опосредованное изучение личности (Б. В. Зейгар-
ник, 1971).
Зависимость восприятия от общего содержания пси-
хической жизни человека, особенностей личности опреде-
30
ляется как апперцептивность, а поскольку восприятие
всегда активно, то мы считаем, что использовать допол-
нительное понятие <апперцепция> нет необходимости.
Проекция, обусловленная активностью восприятия, не
механический процесс наложения субъективного на
внешний объект, не проекция в собственном значении
этого слова, а фактор, принимающий непосредственное
участие в формировании образов действительности. Ис-
пользование неоднозначной стимуляции при отсутствии
строго определенной мотивации деятельности (основной
принцип проективного подхода) позволяет изучать влия-
ние несенсорных личностных факторов. При уменьшении
влияния структуры процесс восприятия разворачивается
как сложная аналитико-синтетическая деятельность. Вы-
деление существенных признаков, их сопоставление и со-
здание в результате этого гипотезы направлено на <сня-
тие неопределенности>. Вся эта сложная деятельность
пронизана личностным смыслом.
Надо полагать, что способ разрешения человеком не-
определенности-это общая и фундаментальная харак-
теристика индивида. Увеличение неопределенности (в из-
вестных пределах) побуждает субъекта к активизации
деятельности, актуализации прошлого опыта. С преодо-
лением неопределенности мы сталкиваемся в любых ви-
дах деятельности (вспомним известную концепцию об
эмоциях как реакциях организма на дефицит информа-
ции о среде). Направленность на снятие неопределеннос-
ти характеризует поведение субъекта на биологическом,
психологическом и социальном уровнях. Снятие неопре-
деленности может происходить как целенаправленный
процесс, а порой на первый план могут выдвигаться эмо-
циональные реакции - конкретные и многообразные фор-
мы реагирования, зависимые от особенностей личности.
Из всех возможных решений ситуации мы выбираем
то, которое есть в нашем опыте, закреплено через дейст-
вие или переживание, т. е. проецируем присущий нам и
никому более способ подхода и разрешения ситуации.
Исходя из вышеизложенного проективные методы сле-
дует рассматривать как приемы опосредованного изуче-
ния личности, основанные на построении специфической,
пластичной стимульной ситуации, создающей из-за ак-
тивности процесса восприятия условия, наиболее благо-
принятые для проявления установок эмоциональных со-
стояний и других особенностей личности.
31
ГЛАВА 11
МЕТОД РОРШАХА
Метод Роршаха, опубликованный автором в 1921 г.,
является наиболее распространенным приемом исследо-
вания личности (в библиографии, изданной в 1964 г.
Lang, упоминается 3855 работ, посвященных этому мето-
ду) . Только в США с помощью этого метода ежегодно
обследуют около 1 млн.человек.
Со времени создания метод Роршаха подвергся опре-
деленной обработке в различных психологических шко-
лах и направлениях. Можно, в частности, назвать иссле-
дования Bohm (1968), Beck (1944, 1945, 1952), Klopfer и
соавторов (1954, 1956, 1970), Piotrowski (1957). В разра-
ботке метода выделяются два основных направления: ев-
ропейское и американское (представленное психолога-
ми США).
Для европейского направления характерны использо-
вание и анализ показателей, предложенных самим авто-
ром. Метод разрабатывается в плане уточнения и обога-
щения психологического значения показателей (групп
показателей). Американские исследователи (под влияни-
ем психометрии) вводят в метод новые символы, разра-
батывают приемы их количественного анализа (Klopfer
и др.). Если исходить из содержания психологических
предположений и значений, объясняющих показатели, то
различия между представителями этих направлений, как
справедливо отмечает Piotrowski, оказываются незначи-
тельными.
Метод Роршаха относится к наиболее сложным прие-
мам исследования личности и работа с ним требует оп-
ределенных теоретических знаний и практического опы-
та. Некоторые авторы считают, что самостоятельно овла-
деть методом практически невозможно и необходимо
специальное обучение.
Нет оснований считать метод Роршаха <элитарным>.
Подобные взгляды высказывают прежде всего психоана-
литически ориентированные исследователи. По утвер-
ждению Фрейда, психоанализу нельзя обучить, его нель-
зя доказать, а можно лишь испытать на практике. Что же
касается дидактического психоанализа, то это, по остро-
умному замечанию Fraisse (1956), не что иное, как <по-
священие в тайну>.
В целом идеи психоанализа влияют на современную
<роршахиану>. Нельзя также игнорировать воздействие
психоанализа на швейцарскую школу (Bohm), положе-
ния которой якобы позволяют <...удержаться как от ин-
терпретационных, так и от аналитических крайностей>
(Ю. С. Савенко, 1972, с. 175). Широко распространено
мнение, что результаты применения проективных мето-
дов можно обоснованно и надежно толковать только с
использованием психоанализа (Harrower, 1965; Schafer,
1954, и др.). Высказывание Wells (1968) о том, что <фрей-
дизм, как и прагматизм, вездесущ...> и <...составляет
часть идеологической атмос4:)еры, которой неизбежно
дышит каждый американец...> может быть распростране-
но и на значительную часть европейских исследователей,
занимающихся методом Роршаха.
Отечественные психологи использовали метод Рорша-
ха эпизодически. Однако в последнее время интерес к
проективным методам повышается и поэтому следует об-
судить и критически осмыслить значительный материал,
накопленный зарубежными исследователями.
Обсуждаемые в настоящей главе диагностические по-
казатели метода Роршаха, и это необходимо подчерк-
нуть, не имеют однозначного психологического значения.
Окончательная однозначность <...достигается в клини-
ческом контакте, при ответе на конкретные альтернативы
клинициста> (Ю. С. Савенко, 1976, с. 107), причем диф-
ференциально-диагностическое значение показателей ме-
тода тем определеннее, чем большая совокупность пока-
зателей, относящихся к конкретной задаче, изучалась.
ПРЕДЫСТОРИЯ МЕТОДА РОРШАХА
Исследование индивидуальных особенностей толко-
ваний случайных изображений, <пятен>, которое лежит
в основе метода Роршаха, имеет свою предысторию.
Bohm (1968) отмечает, что Леонардо да Винчи предла-
гал художникам рассматривать случайные туманные
изображения, образованные игрой теней, прожилками на
камне, и говорил, что открывающийся в них удивитель-
ный мир вдохновляет на создание новых форм, разнооб-
2 677
33
разных и оригинальных ракурсов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41