122

У больных эпилепсией, по сравнению со здоровыми, мож-
но наблюдать выраженное уменьшение количества ин-
терпретаций, связанных с учетом всего представленного
изображения (W). При этом различия в возрастании об-
щего количества ответов хотя и отмечаются, но не харак-
теризуются как достоверные (р<0,2).

Больные для формирования образа чаще всего изби-
рают какую-либо деталь изображения. Такой способ под-
хода сочетается во многих случаях с тенденцией <застре-
вания> на деталях, невозможностью обобщения. Переход
от интерпретации одной детали к другой иногда приоб-
ретает характер попытки исчерпать содержание. Наибо-
лее ярко подобный <детализирующий> способ восприя-
тия выражается в появлении ответов, в которых для фор-
мирования образа избирают мелкие детали (Dd). Такие
больные, иногда после длительного изучения изображе-
ния, уже с первой таблицы дают ответы по мельчайшим
деталям, выделение которых не характерно для здоро-
вых. Наиболее часто такие интерпретации относятся к
различным частям тела человека или животного (соче-
тание с персеверацией). Так, больная Е., в протоколе
которой насчитывается 30 таких ответов, перечисляет:

<хвост>, <нос>, <рот>, <глазик> и т. д.

На основании этих данных можно считать, что для
больных эпилепсией наиболее характерен, при известной
выраженности дефекта, детализирующий тип восприя-
тия. В организации перцептивной деятельности отчетли-
во выступают затруднения при интеграции признаков
(в пределах определенных индивидуальных различий).
Настоящая особенность восприятия этой группы больных
есть не что иное, как проявление характерных черт эпи-
лептической психики в процессе интерпретации слабо-
структурного материала.

Неразрывное единство познавательных процессов по-
зволяет указать на аналог этого расстройства в сфере
мышления. Б. В. Зейгарник (1962), изучая патологию
мыслительной деятельности, отмечает, что сопоставление
результатов, полученных с помощью различных методов,
обнаружило у больных эпилепсией нарушение процесса
обобщения. Это нарушение выступает как невозмож-
ность отвлечения от совокупности конкретных свойств и
признаков предметов - снижение уровня обобщения.

В дальнейшем, характеризуя нарушения логического
хода мышления, Б. В. Зейгарник указывает, что <вяз-

123

кость> мышления в результате приводит к снижению
уровня обобщения. Действительно, больные, обнаружив-
шие (клинически) инертность связей прежнего опыта,
дают наибольший процент ответов по деталям и почти не
интерпретируют изображение полностью. Наряду с этим
значительно возрастает латентный период, необходимый
для формирования образа.

У некоторых больных по мере развития слабоумия
появляются характерные ответы с отдельными <правиль-
но узнанными> деталями того целостного образа, кото-
рый формируется у здоровых (Do). Больной может по-
следовательно, одну за другой определять детали стиму-
ла, как, например, относящиеся к человеческой фигуре:

<голова>, <шея>, <туловище> и т. д., однако не способен
объединить эти элементы ответа. Наличие подобных ин-
терпретаций также может быть представлено как нару-
шение способности к синтезу тех признаков, которые рас-
сматриваются индивидом в качестве информативных.

Дезинтеграция перцептивной деятельности больных
эпилепсией отражается также в появлении и возрастании
персеверативных компонентов. При этом отмечается не
только появление стереотипных по содержанию образов,
но и (при выраженном интеллектуальном де4)екте) не-
адекватный перенос ранее сформированного образа на
последующее изображение. Примером могут СЛУЖИТЬ
интерпретации больного О. (глубокая леменция), укото-
рого в 15 ответах вариабельность сводилась к трем раз-
новидностям интерпретации: <лицо>, <грудь>, <грудная
клетка> (грубая органическая персеверация, по Bohm).
В этом случае так же, как и в случае с <детализацией>,
можно провести параллель с соответствующими наруше-
ниями мыслительной деятельности.

Как уже отмечалось, наиболее существенным этапом
при обследовании по методу Роршаха является анализ
<качества> сформированного образа. Здесь обращает на
себя внимание отчетливое снижение F+%, соответствен-
но снижение числа популярных, всегда оцениваемых как
F+, интерпретаций. Снижение числа <здоровых перцеп-
тивных стереотипов> у больных эпилепсией показано в
таблице 13.

Уменьшение <стандартности> (популярных ответов),
а также появление интерпретаций, не встречающихся в
норме, обусловлено детализацией н нарастающим с тече-
нием заболевания слабоумием.

124

Таблица 13
Популярные ингерпретации у больных эпилепсией

.\2 табл.ЛокализацияПнчерпретацчяЧастота появления, ;б
здоровыебольные
IW<летучая мышь>3018
<бабочка>368
11D<звери>2230
<люди>4010
IIIW<люди>7028
VW<летучая мышь>6826
<бабочка>2826
VI VIIW D<звериная шкура> <голова>4022622
<люди>3412
<животные>4024
VIIID<звери>8470
XD<крабы> или
<пауки>4234

Таким образом, снижение уровня обобщения и затруд-
нения при накоплении и реализации прошлого опыта очень
характерны для психической жизни больного, усилива-
ются по мере прогредиентности заболевания и выража-
ются в особенностях локализации и уровне формы.

Для этой группы больных показательно незначитель-
ное количество образов, характеризуемых динамикой.
Вполне понятно, что при патологии отсутствие кинестети-
ческих энграмм может быть связано с интеллектуальным
дефектом. Наши данные показывают, что с нарастанием
слабоумия образы, характеризуемые динамичностью,
исчезают. Ни у одного больного с клинически установ-
ленной глубокой деменцией не наблюдаются эти интер-
претации (FM ответов у больных несколько больше, чем
у здоровых, но различия не достоверны, однако FM>M).
Таким образом, отсутствие или небольшое количество М
ответов сочетается с низким F+%, выраженной детали-
зацией и бедностью содержания. Совокупность этих по-
казателей отражает интеллектуальный дефект обследо-
ванных нами больных эпилепсией.

Из таблицы 12 видно, что у больных по сравнению со
здоровыми были обнаружены различия только среди от-
ветов <чистого цвета> из всех цветовых интерпретаций.

125

Однако при этом сопоставлении не были учтены клиниче-
ские данные, характеризующие эмоциональную сферу
каждого больного.

По результатам клинического наблюдения все боль-
ные были разделены на две группы: эксплозивные (16 че-
ловек) и неэксплозивные (34 человека) и достоверность
рассчитана вторично для этих групп по сравнению со здо-
ровыми. Результаты представлены в таблицах 14 и 15.

Таблица 14

Различие по ответам <цвета> эксплозивных больных от здоровых
лиц

Среднеа значениеДостоверность
Показатель
Роршахаздоровыеэксплозивные больныеtР
FC0,741,00,824<0,5
CF1,041,812,377<0,02
С0,061,449,813<0,01

Таблица 15

Различие по ответам <цвета> неэксплозивных больных от здоровых
лиц

Среднее значениеДостоверность
Показатель
Роршахаздоровыенеэксплозивны больныеtр
FC0,740,382,505<0.02
CF1,040,154,696<0,01
С0,060,120,997<0,5

Как видно из таблицы 14, эксплозивные больные от
здоровых достоверно отличаются по показателю CF, воз-
растает существенность различий и по ответам <чистого
цвета>, однако по-прежнему несущественны различия по
FC, поскольку средние почти равны.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41