Недостаточное количество эффективных заданий. Такой слу-
чай очевиден, когда мы имеем, скажем, двенадцать эффективных
заданий, тогда как все остальные задания имеют низкие нагрузки по
ряду факторов. Это устраняется переформулированием заданий по
аналогии с удачными, эффективными заданиями. Это, как и в пред-
ыдущем случае, может быть сделано на относительно ранних стади-
ях конструирования теста.
Неэффективные задания . Как говорилось ранее, это последнее
из возможных объяснение неудаче при создании заданий, которое
логически не может быть отвергнуто. Мы можем в этом убедиться
только переформулированием заданий и созданием эффективных.
Шаги вычислений
Нереально пытаться выполнять факторный анализ матрицы лю-
бого размера вручную, даже при наличии электронного калькулято-
ра. Поэтому здесь не будут изложены шаги вычислений факторного
анализа с вращением факторов. Алгебраические процедуры для этого
сейчас уже стандартизированы и полностью изложены в различных
учебниках. Несложное их описание читатели могут найти у Child
(1971). Хорошее обоснование с полными алгебраическими выкладка-
ми приведено в Harman (1976) и Tatsuoka (1971).
( I ) Все ответы на каждое задание должны быть для каждого испы-
туемого сведены в таблицы и оценены следующим образом: 1, если
был дан ключевой ответ на задание; 0 - в противном случае. При
ответе со многими вариантами выбора приводится показатель, пол-
ученный данным испытуемым по каждому заданию.
(2) Эти показатели затем вводятся в программу вычисления фак-
торного анализа. Обычно в результате мы получим корреляции,
главные компоненты и некоторый вид вращения факторов.
ВРАЩЕНИЕ
При обсуждении простой структуры утверждалось, что простая
структура, определениекоторойбылоданоТ1пт1опе (1947), обеспе-
чивает воспроизводимые результаты и дает краткое, а, следователь-
но, научное, объяснение экспериментальным данным. С другой сто-
роны, противоречие простой структуры и генерального фактора -
фактора, лежащего в основе заданий теста - делает этот подход
противоположным теоретическим основаниям конструирования тес-
тов. Наилучшим методом был бы такой, который бы имел целью
продуцирование генерального фактора (напр., "Прокрустовы проце-
дуры", предложенные Гилфордом и его коллегами) и при помощи
которого любая целевая факторизация достигалась бы настолько
близко, насколько позволяли данные. К сожалению, в работе Horn и
Knapp (1973) показано, что такие программы целевого вращения
могут выдать практически любой результат.
Wilson и Patterson (1970) при конструировании шкалы консерва-
тизма прервали процедуру факторного анализа на этапе выделения
главных компонент. Однако, этот результат, хотя и был получен
254
генеральный фактор, основывается на произвольном сочетании глав-
ных компонент.
Рекомендация выполнять вращение для получения простой
структуры - это решение, в большой мере выбранное за неимением
лучшего. Однако, его результаты, по всей вероятности, являются
воспроизводимыми, а с точки зрения простоты они превосходят дру-
гие. Следует заметить, что, хотя мы и хотим получить генеральный
фактор, то, если только все наши задания не являются эффективны-
ми (а при конструировании тестов это, несомненно, случается неча-
сто) , генеральный фактор существует только для завершенного тес-
та. Следовательно, простая структура не является столь алогичным
подходом к конструированию тестов, как можно было бы подумать.
Я также советовал бы использовать и ортогональное, и косоугольное
(облическое) вращение. Последнее необходимо, если требуется пол-
учить факторы более высоких порядков.
Ортогональное вращение. Представляется, что среди специалис-
тов по факторному анализу существует согласие по поводу того, что
наилучшим образом ортогональное вращение реализовано в про-
грамме Varimax (Kaiser, 1958).
Косоугольное (облическое) вращение . Можно отметить, что для
косоугольного вращения сейчас существует большое количество про-
грамм и методов. Gorsuch (1974) и Hakstian (1971) сравнивали раз-
личные методы эмпирически, как и Barrett и Kline ( 1982а). работая с
заданиями теста EPQ, они обнаружили, что пакет программ Direct
Oblimin дает превосходные результаты в достижении простой струк-
туры.
Поэтому я рекомендую для вращения факторов заданий исполь-
зовать программный пакет Varimax, если мы пытаемся сконструиро-
вать одну шкалу, и Direct Oblimin, если испытывается более чем одна
шкала. Такое косоугольное вращение важно, конечно, тогда, когда
желательно получить факторы более высоких порядков.
Следует упомянуть и еще об одном моменте. Важно подвергать
вращению только значимые факторы. Barret и Kline (1982а), как и
Carroll (1983), исследовали различные методы. Scree test Кэттелла
(Cattell, 1966) представляется весьма эффективным, хотя и должен
быть проверен другими методами.
Заключение
Конструирование факторно-аналитических тестов, как сейчас
уже стало очевидно, имеет преимущества по сравнению с тестирова-
нием, основанном на критериальных ключевых признаках, в том, что
в результате дает однофакторный тест. Однако, на практике, если
255
только не используются огромные выборки, как указывает Nunnally
(1978), часто трудно получить ясно очерченные результаты. По этой
причине Nunnally рекомендует выполнять процедуру анализа зада-
ний теста, за которой следует факторный анализ уже небольшого
множества отобранных заданий. Конечно, Barrett и Kline (1982b),
работая с EPQ, обнаружили очень высокую корреляцию между этими
двумя методами, настолько высокую, что с их помощью должны
отбираться практически одни и те же задания. Точка зрения Nunnally
представляется практическим, разумным подходом. Методы на осно-
ве критериальных ключевых признаков рекомендуется использовать
только тогда, когда необходимы быстрые процедуры отсева или отбо-
ра заданий, а их психологическое значение не столь важно.
Глава 10. Компьютеризированное тестирование,
индивидуально - ориентированное тестирование,
шкалирование по Рашу и изучение когнитивных
процессов
Компьютеризированное тестирование
Компьютеры, как уже говорилось, сейчас прочно вошли во многие
области нашей жизни. Психометрия не является исключением;
предъявление многих психологических тестов и обработка их резуль-
татов в настоящее время осуществляется при помощи персональных
компьютеров. Результаты также часто распечатываются непосредст-
венно после того, как испытуемый выполнил тест.
При этом существует несколько особенностей, которые будут рас-
смотрены отдельно.
Компьютерное представление стандартных тестов
В принципе любой тест (теоретически) может быть представлен
на компьютере. При компьютерном представлении тестов, в которых
используются сложные визуальные стимулы, такие как скрытые изо-
бражения, возникают практические трудности с точным представле-
нием этих стимулов в программах. Тесты, в которых используются
трехмерные объекты, все еще не могут быть представлены на компь-
ютерах.
Для каждого теста, представленного таким образом, должна быть
получена настолько высокая, насколько возможно, корреляция с
оригиналом и продемонстрирована его валидность, так как компью-
терное представление может значительно повлиять на последнюю.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88