Дальнейшие критические замечания по шкалам Раша
Nunnally (1978) резюмирует некоторые дальнейшие возражения
против модели Раша и других подобных моделей, основанных на
характеризующих задания показателях, как это обсуждалось в Lord
и Novick (1968). В целом, дело заключается в предположениях, по-
ложенных в основу этих моделей, которые являются, вероятно, не-
верными,- момент, всячески подчеркивавшийся Levy (1973), кото-
рый утверждает, что попытка сконструировать психологический тест
на основе любой из этих моделей приводит к противоречию с психо-
266
логической природой переменных, которые мы пытаемся измерить.
Например, в этих моделях предполагается, что все задания имеют
одну и ту же дискриминативность (заданную крутизной кривой). В
теории латентных черт также предполагается, что ответам на зада-
ния соответствует только один фактор, - предположение, ошибоч-
ность которого была показана при помощи факторного анализа даже
для тех тестов, которые наиболее очевидно нагружали только один
фактор, такой, как g . Кроме того, в простой двухпараметрической
модели остается неучтенным влияние угадывания ответов.
Как показывает работа с банками заданий, выполнявшаяся Wood
и Skurnick (1969), а также Chopin (1976), и описанная в последней
книге, большинство калиброванных по Рашу тестов имели дело с
факторно простыми тестами, в которых концепция наличия един-
ственной латентной черты не вносила большого искажения. Однако,
даже в этом случае, как уже говорилось, задания не всегда удовлет-
воряют требованиям модели; это единственное, что заставляет со-
мневаться в ее значении.
И последнее критическое замечание по тестам, основанным на
этих моделях, состоит в том, что когда испытуемым предъявляются
обычные тесты и затем те же самые задания подвергаются процедуре
анализа и оценивания по Рашу, корреляция между этими двумя
тестами является чрезвычайно высокой, часто выше 0,9. Это опреде-
ленно имело место в исследовании тестов оральных черт личности,
выполненном Andrich и Kline (1981), где между результатами по
этим двум шкалам были лишь небольшие различия.
Использование шкалирования по Рашу
Несмотря на эти критические замечания, шкалирование по Рашу
имеет, вероятно, значение при формировании больших наборов за-
даний, так как калибровка заданий этим методом проще, чем выпол-
нение ее путем постоянной стандартизации на больших выборках.
Как уже говорилось, шкалы Раша полезны при разработке тестов,
когда необходимо проведение повторного тестирования. Надеюсь,
что сейчас уже очевидно, что можно представлять шкалированные по
Рашу задания на компьютере. В этом случае вместо индивидуально-
ориентированного тестирования, основанного на уровнях трудности
заданий, можетбыть представлено произвольное подмножество шка-
лированных по Рашу заданий.
Кратко говоря, шкалирование по Рашу может быть полезным
методом конструирования тестов, когда существует явно определен-
ноемножествозаданий, какдлятестированияприобучении. Однако,
по уже полностью описанным причинам, я бы не рекомендовал ис-
267
пользование этой модели в общей процедуре конструирования тес-
тов.
Когнитивный
подход к изучению
способностей человека
И, наконец, существует еще один подход к пониманию и измере-
нию способностей человека, который следует обсудить. Это попытка
связать психометрические исследования с экспериментальной ко-
гнитивной психологией. Этот подход возникает из-за неудовлетво-
ренности факторной моделью, основанной на том, что фактор, сам по
себе, не может объяснить природу способностей. Даже если, напри-
мер, регулярно проявляется текучая способность, gf, то ее факторные
нагрузки не являются индикаторами когнитивных процессов, кото-
рые, по-видимому, протекают, когда испытуемые проявляют свои
текучие способности при решении задач.
Данный подход к изучению способностей человека сейчас доми-
нирует, что видно по любой публикации на тему "интеллект". Од-
нако, его влияние на тестирование ограничено, поскольку, как мы
увидим, он применим к тестированию только тогда, когда для пере-
менных в некоторой степени обозначены пределы.
Can-oil (1980) перечислил и классифицировал все эксперимен-
тальные задачи, которые использовались в когнитивной психологии
и которые могли бы оказаться полезными (и в некоторых случаях
было показано, что они являются полезными) при разъяснении пси-
хометрических факторов способностей. Сутью метода, предлагавше-
гося Кэрроллом, являлась попытка прогнозировать эффективность
деятельности (успешность) по факторам, из успешности выполнения
элементарных когнитивных задач (elementary cognitive tasks -
ECTs). Так как каждая из этих задач - ECTs - является индикато-
ром психических процессов, такая работа объясняет природу психо-
метрических факторов. Хант ( напр.. Hunt, 1982) и его сотрудники,
Сноу из Стэнфорда и Кэрролл из Чеппел Хил, являются ведущими
американскими представителями этого направления.
Прежде чем приступить к дальнейшему описанию, следует отме-
тить по существу аналогичный экспериментальный анализ способно-
стей человека, разработанный Стернбергом и его сотрудниками и
описанный в многочисленных публикациях, в первой из которых
(Sternberg, 1977) его основания излагаются наиболее подробно. Это
компонентный анализ способностей. В этой работе, которая первона-
чально была связана с решением задач на вербальные аналогии,
модель эффективности (успешности) деятельности строилась в тер-
минах составляющих ее "процессов-компонент", и при помощи изо-
268
бретательного экспериментального представления аналогий эти ком-
поненты (время на выполнение определенных процессов) измеря-
лись и модель вводилась в тест. Одна из моделей Стернберга позво-
ляет прогнозировать эффективность деятельности индивидуума на
основе задач по вербальным аналогиям с очень высокой степенью, и
Стернберг считает эти компоненты важными при решении и других
разнообразных задач.
Kline (1985) утверждал, что в конечном счете может произойти
так, что выявятся первичные факторы, являющиеся естественными
процессами, и что компоненты и процессы, измеряемые при помощи
ECTs, не должны рассматриваться как радикально отличные друг от
друга. Проблема с установлением этих связей заключается в линей-
ности факторной модели, поскольку представляется очевидным, что
из процессов не комбинируется непосредственно эффективность де-
ятельности (КуПопепидр., 1984); индивидуумы не обязательно ком-
бинируют когнитивные процессы одним и тем же образом при реше-
нии явно аналогичных задач.
Я не намерен обсуждать далее информационный подход к иссле-
дованию способностей человека, а хочу лишь показать несколько
типичных ECTs, они приводятся ниже. Большинство их этих задач
имеют компьютерное представление, а получаемое измерение -
латентное время ответа испытуемого или некоторое его преобразова-
ние.
Некоторые типичные ECTs
(1) Задачи на установление порога восприятия. Испытуемым не-
обходимо распознавать уменьшающиеся стимулы.
(2) Аудиальная форма визуального задания, описанного выше.
(3) Время реакции при выборе. Испытуемого обучают (инструк-
тируют) , как отвечать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88