Наиме-
нование устраняет эфемерность. Вербализация выполняет
еще одну функцию. Она помогает клиенту в определенной
степени отделить себя от окружающего мира и от мира своих
эмоций и мыслей. Высказывания о себе создают психичес-
кую дистанцию от самости; такая дистанция необходима
при желании понять, контролировать, а также изменять
себя. Сам факт вербализации делает возможной критическую
оценку ситуации. Если клиент говорит о своих чувствах, то
по крайней мере в данный момент они не управляют им.
При высказывании "Я сержусь" происходит отдаление от
этого чувства. Высказать то, что чувствуешь, - это первый
шаг в направлении контроля над чувствами. Поэтому верба-
лизация проблем очень важна, даже если они представляют-
ся неразрешимыми.
Диагностика: "за" и "против"
Психологический диагноз опирается на анализ и объяс-
нение проблем клиента. Он включает причины трудностей
клиента, их развитие во времени, отнесение к определенно-
му классу проблем, определение специальных способов по-
мощи и прогноз вероятности благоприятного исхода (Согеу
1986).
92
С первых попыток дифференцировать психологические
проблемы, чтобы точнее установить, какая помощь нужна в
каждом конкретном случае, в процессе диагностики следу-
ют принятой в медицине модели, суть которой составляют
три основных шага:
1) установление симптомов;
2) установление их причин;
3) нахождение эффективных способов лечения этих сим-
птомов.
Однако очевидно, что психические нарушения изрядно
отличаются от соматических (телесных) расстройств и бо-
лезней. Симптомы психических нарушений не настолько го-
могенны, как соматические симптомы. Например, симп-
томы воспаления легких намного более взаимосвязаны, чем,
скажем, симптомы шизофрении. Поэтому применение меди-
цинской модели идентификации проблем в современном
психологическом консультировании и психотерапии мало-
полезно и едва ли оправдано. Между отдельными школами
психологического консультирования и психотерапии суще-
ствуют довольно явные противоречия в отношении диагнос-
тики.
Представители разных теоретических ориентации, как
правило, выносят на первый план неодинаковые аспекты
затруднений клиента. Например, аналитически ориентиро-
ванный консультант большее внимание уделяет психоди-
намике, бихевиорист - поведенческим проявлениям, а
представитель экзистенциальной терапии - субъективно-
му миру. Это делает системы психологической диагности-
ки нестабильными и говорит не в их пользу. Наконец,
если в медицине определенный диагноз практически все-
гда предполагает специфическое лечение, соответствую-
щее уровню развития медицины в данный момент, то в
психологическом консультировании характер и способы
помощи легче предугадать по теоретической ориентации
консультанта, нежели по проблемам клиента (Gelso,
Fretz, 1992).
Все эти обстоятельства заставляют обсудить аргументы
"за" и "против" диагностического подхода в психологичес-
ком консультировании и психотерапии.
93
Консультанты, настаивающие на необходимости диагно-
стики (чацце всего представители психоаналитической и би-
хевиористской ориентации), утверждают, что диагноз, ос-
нованный на оценке поведения клиента в прошлом и насто-
ящем, позволяет правильно планировать процесс психоло-
гической помощи. По их мнению:
- диа1гноз позволяет предвидеть дальнейшее развитие на-
рушения;;
- диагноз определяет особую стратегию помощи при
различньих нарушениях;
- диагностические схемы позволяют эффективно со-
трудничапъ профессионалам, поскольку каждая диагности-
ческая категория соответствует конкретным характеристи-
кам поведения;
- диагноз определяет границы научно-исследовательских
работ (Ciorey, 1986).
Радикальные критики диагностического подхода, а среди
них большинство составляют представители экзистенциаль-
но-гуманистического направления, полагают, что диагноз в
консультировании вообще не нужен, а может быть, даже
вреден. Они выдвигают следующие основные аргументы:
- диагноз обычно выражает экспертный взгляд консуль-
танта со стороны на поведение и переживания клиента без
принятие во внимание субъективного значения событий;
- ди;агноз игнорирует сложность человека; по мнению
Rogers (11951), большинство диагнозов упрощают поведение
и субъективный мир; кроме того, происходит ориентация не
на индивидуальность, а на сходство между людьми, и тем
самым игнорируются потенциальные возможности каждого
человека и отдается предпочтение стереотипизации;
- пр>и попытке вместить человека в рамки диагности-
ческих категорий он принижается, потому что превраща-
ется в объект; наконец, большинство клиентов, с кото-
рыми мы сталкиваемся в консультировании, нельзя при-
числить ни к одной категории; у них существуют трудно-
сти приспособления к жизни, которые не чужды многим
людям; клиенты просто нуждаются в помощи, чтобы вос-
становить способность преодолевать возникающие пробле-
мы; наилучший способ понять другого человека - это
94
погрузиться в его субъективный мир, а не прибегать к
классификациям;
- диагноз сужает поле зрения консультанта по отноше-
нию к клиенту, заставляет его принимать во внимание лишь
то, что вмещается в поставленный диагноз, а это чаще всего
проявления, связанные с различными недостатками, и тем
самым забывается главнейшая предпосылка консультирова-
ния - ориентация на потенциальные возможности челове-
ка, рост личности, развитие;
- диагноз заставляет человека принять тот способ пове-
дения, который навязывается диагнозом, а людей из окру-
жения клиента - оценивать его по поставленному диагнозу;
по мнению известного английского психиатра и лидера ан-
типсихиатрического движения Laing (1967), клиент часто
принимает навязываемую консультантом точку зрения и на-
чинает соответственно оценивать свое поведение: "Я сумас-
шедший. Так что вы можете ждать от меня?" По мнению
Szasz (1968), диагноз в большинстве случаев не столько раз-
решает проблемы, сколько обостряет их: когда психологи-
ческие проблемы, за которые клиент обязан принять на себя
ответственность, превращаются в диагнозы, клиент, по
сути, освобождается от ответственности за свои действия.
О некоторых опасностях диагностики говорят и не слиш-
ком радикальные ее противники (Bramer, Shostrom, 1982):
- на основе недостаточных данных можно сделать оши-
бочные выводы;
- консультант очень долго занимается историей жизни
клиента и уделяет мало внимания его насущным поведению
и установкам;
- у консультанта возникает соблазн передовериться ре-
зультатам тестирования;
- при диагностике слишком много внимания удел я г гся
патологическим реакциям клиента и недостаточен интерес к
здоровым и творческим аспектам его жизни;
- диагностика формирует оценочную установку в отно-
шении клиента и побуждает давать указания, что он должен
делать.
Еще одна опасность, связанная с диагностикой, возни-
кает, когда в консультировании мы сталкиваемся с предста-
95
вителями разных культур, потому что нормой обычно счи-
таются доминирующие культурные стереотипы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
нование устраняет эфемерность. Вербализация выполняет
еще одну функцию. Она помогает клиенту в определенной
степени отделить себя от окружающего мира и от мира своих
эмоций и мыслей. Высказывания о себе создают психичес-
кую дистанцию от самости; такая дистанция необходима
при желании понять, контролировать, а также изменять
себя. Сам факт вербализации делает возможной критическую
оценку ситуации. Если клиент говорит о своих чувствах, то
по крайней мере в данный момент они не управляют им.
При высказывании "Я сержусь" происходит отдаление от
этого чувства. Высказать то, что чувствуешь, - это первый
шаг в направлении контроля над чувствами. Поэтому верба-
лизация проблем очень важна, даже если они представляют-
ся неразрешимыми.
Диагностика: "за" и "против"
Психологический диагноз опирается на анализ и объяс-
нение проблем клиента. Он включает причины трудностей
клиента, их развитие во времени, отнесение к определенно-
му классу проблем, определение специальных способов по-
мощи и прогноз вероятности благоприятного исхода (Согеу
1986).
92
С первых попыток дифференцировать психологические
проблемы, чтобы точнее установить, какая помощь нужна в
каждом конкретном случае, в процессе диагностики следу-
ют принятой в медицине модели, суть которой составляют
три основных шага:
1) установление симптомов;
2) установление их причин;
3) нахождение эффективных способов лечения этих сим-
птомов.
Однако очевидно, что психические нарушения изрядно
отличаются от соматических (телесных) расстройств и бо-
лезней. Симптомы психических нарушений не настолько го-
могенны, как соматические симптомы. Например, симп-
томы воспаления легких намного более взаимосвязаны, чем,
скажем, симптомы шизофрении. Поэтому применение меди-
цинской модели идентификации проблем в современном
психологическом консультировании и психотерапии мало-
полезно и едва ли оправдано. Между отдельными школами
психологического консультирования и психотерапии суще-
ствуют довольно явные противоречия в отношении диагнос-
тики.
Представители разных теоретических ориентации, как
правило, выносят на первый план неодинаковые аспекты
затруднений клиента. Например, аналитически ориентиро-
ванный консультант большее внимание уделяет психоди-
намике, бихевиорист - поведенческим проявлениям, а
представитель экзистенциальной терапии - субъективно-
му миру. Это делает системы психологической диагности-
ки нестабильными и говорит не в их пользу. Наконец,
если в медицине определенный диагноз практически все-
гда предполагает специфическое лечение, соответствую-
щее уровню развития медицины в данный момент, то в
психологическом консультировании характер и способы
помощи легче предугадать по теоретической ориентации
консультанта, нежели по проблемам клиента (Gelso,
Fretz, 1992).
Все эти обстоятельства заставляют обсудить аргументы
"за" и "против" диагностического подхода в психологичес-
ком консультировании и психотерапии.
93
Консультанты, настаивающие на необходимости диагно-
стики (чацце всего представители психоаналитической и би-
хевиористской ориентации), утверждают, что диагноз, ос-
нованный на оценке поведения клиента в прошлом и насто-
ящем, позволяет правильно планировать процесс психоло-
гической помощи. По их мнению:
- диа1гноз позволяет предвидеть дальнейшее развитие на-
рушения;;
- диагноз определяет особую стратегию помощи при
различньих нарушениях;
- диагностические схемы позволяют эффективно со-
трудничапъ профессионалам, поскольку каждая диагности-
ческая категория соответствует конкретным характеристи-
кам поведения;
- диагноз определяет границы научно-исследовательских
работ (Ciorey, 1986).
Радикальные критики диагностического подхода, а среди
них большинство составляют представители экзистенциаль-
но-гуманистического направления, полагают, что диагноз в
консультировании вообще не нужен, а может быть, даже
вреден. Они выдвигают следующие основные аргументы:
- диагноз обычно выражает экспертный взгляд консуль-
танта со стороны на поведение и переживания клиента без
принятие во внимание субъективного значения событий;
- ди;агноз игнорирует сложность человека; по мнению
Rogers (11951), большинство диагнозов упрощают поведение
и субъективный мир; кроме того, происходит ориентация не
на индивидуальность, а на сходство между людьми, и тем
самым игнорируются потенциальные возможности каждого
человека и отдается предпочтение стереотипизации;
- пр>и попытке вместить человека в рамки диагности-
ческих категорий он принижается, потому что превраща-
ется в объект; наконец, большинство клиентов, с кото-
рыми мы сталкиваемся в консультировании, нельзя при-
числить ни к одной категории; у них существуют трудно-
сти приспособления к жизни, которые не чужды многим
людям; клиенты просто нуждаются в помощи, чтобы вос-
становить способность преодолевать возникающие пробле-
мы; наилучший способ понять другого человека - это
94
погрузиться в его субъективный мир, а не прибегать к
классификациям;
- диагноз сужает поле зрения консультанта по отноше-
нию к клиенту, заставляет его принимать во внимание лишь
то, что вмещается в поставленный диагноз, а это чаще всего
проявления, связанные с различными недостатками, и тем
самым забывается главнейшая предпосылка консультирова-
ния - ориентация на потенциальные возможности челове-
ка, рост личности, развитие;
- диагноз заставляет человека принять тот способ пове-
дения, который навязывается диагнозом, а людей из окру-
жения клиента - оценивать его по поставленному диагнозу;
по мнению известного английского психиатра и лидера ан-
типсихиатрического движения Laing (1967), клиент часто
принимает навязываемую консультантом точку зрения и на-
чинает соответственно оценивать свое поведение: "Я сумас-
шедший. Так что вы можете ждать от меня?" По мнению
Szasz (1968), диагноз в большинстве случаев не столько раз-
решает проблемы, сколько обостряет их: когда психологи-
ческие проблемы, за которые клиент обязан принять на себя
ответственность, превращаются в диагнозы, клиент, по
сути, освобождается от ответственности за свои действия.
О некоторых опасностях диагностики говорят и не слиш-
ком радикальные ее противники (Bramer, Shostrom, 1982):
- на основе недостаточных данных можно сделать оши-
бочные выводы;
- консультант очень долго занимается историей жизни
клиента и уделяет мало внимания его насущным поведению
и установкам;
- у консультанта возникает соблазн передовериться ре-
зультатам тестирования;
- при диагностике слишком много внимания удел я г гся
патологическим реакциям клиента и недостаточен интерес к
здоровым и творческим аспектам его жизни;
- диагностика формирует оценочную установку в отно-
шении клиента и побуждает давать указания, что он должен
делать.
Еще одна опасность, связанная с диагностикой, возни-
кает, когда в консультировании мы сталкиваемся с предста-
95
вителями разных культур, потому что нормой обычно счи-
таются доминирующие культурные стереотипы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62