Демократия не привела к успеху - и стыдливый цинизм
интеллектуалов по отношению к демократии оправдан - в том
смысле, что традиционное общество не нуждалось, не умело
использовать и всячески тормозило развитие высших вербаль-
ных (<рациональных>) навыков у большей части населения.
Это значит, что общество не поощряет развитие интеллекта у
большинства людей, а скорее жестко программирует их срав-
нительную тупость, что необходимо для их максимального со-
ответствия наиболее традиционным видам деятельности. Их
контур бипыживания работает так же, как и у большинства
животных, их эмоционально-территориальный контур являет-
ся типичным контуром приматов, кроме того, у них имеется
немного <ума> третьего контура, необходимого для вербали-
зации (рационализирования). Естественно, они обычно голосу-
ют за какого-нибудь шарлатана, которому удается активизиро-
вать их примитивные биовыживательные страхи и территори-
альную (<патриотическую>) воинственность. Интеллектуал,
видя эти печальные результаты, все же продолжает верить 1
<демократию> слепой верой, подобной вере католиков, комму-
нистов или змеепоклонников.
Традационная система срабатывает в традиционном об-
ществе. Масса людей, которые живо интересуются, почему Бет
ховен после Девятой симфонии перешел к струнным кварте-
там, действительно ли Кант убедительно опроверг Юма и ка<
ким образом могут быть связаны последние достижения кван-
товой теории с детерминизмом и свободой воли, - это не та
масса, которую легко заставить заниматься скучным и отупля-
ющим будничным трудом.
Почему Адлей Стивенсон проиграл Айку Эйзенхауэру,
дордж Макговерн - <Ловкому Дику> Никсону и т. д.? Все та
е проблема Ложного Адреса. Стивенсон, Макговерн и другие
дюбимцы интеллигенции обращались к третьему контуру, ко-
торый у большинства приматов еще не развит в достаточной
степени. Эйзенхауэр с его отцовской манерой и Никсон с его
напористостью Старшего Брата знали, как нажать правильные
эмоционально-территориальные кнопки второго контура, что-
бы увлечь за собой толпу приматов. Выражаясь этологически-
ми понятиями, они были генетически запрограммированными
альфа-самцами.
Подобным образом Моралист (т. е. Взрослая Личность, у
которой импринтированы тяжелые этические императивы в
четвертом контуре) очень часто оказывается совершенно нес-
пособным общаться с ученым или техником. Моралист может
даже решить - многие уже так и поступили, - что ученый рет
;е попросту <бесчеловечен>. На самом же деле мораль абсо-
лютно ничего не значит для аналитического подхода третьего
контура, что является основной функцией мозга у среднего
ученого. Для третьего контура единственной значимой мо-
ралью является точность, единственной аморальностью - не-
ряшливое мышление.
Рост <социальной сознательности> в среде ученых проис-
ходит только тогда, когда он эволюционно необходим - нап-
ример, после Хиросимы. То же можно сказать (если, конечно, я
не заблуждаюсь) о модернизации систем образования и воспи-
тания, о феминизме, о расизме и т. д. Бунт против всех глупос-
тей прошлого набирает силу, но окончательного завершения
он достигнет, только если мы сумеем создать общество, в кото-
ром будут востребованы функции всех контуров у каждого чело-
века. К этой цели мы и движемся со все возрастающей ско-
ростью.
Нетерпеливый радикал забывает, что многие <несправед-
ливости> традиционного общества приматов вовсе не счита-
Рг не (лат.) - <сам по себе, как таковой>. - Прим. персе.
Роберт Антом Уилсон
Психология эволюции
<Моральный> социопоповой контур
лись таковыми (даже если говорить о лучших умах) еще 1000,
100 или, как в случае с организованным сексизмом, даже 30 лет
назад. То, что мы усматриваем несправедливость и абсурд во
многих вековых традициях и установках, свидетельствует лиид
о нашем постепенном избавлении от бездумного автоматизма,
и это избавление происходит точно в той точке эволюции, я
которой нам необходимо стать умнее и чувствительнее во всех
контурах.
У каждого из нас есть <любимый> контур - тот, который
импринтирован сильнее других контуров. Непонимание друг
друга значительно усиливается тем фактом, что немногим иа
нас знакома эта система контуров, поэтому мы все склонны
предполагать, что человек, с которым мы общаемся, находится
в одном контуре с нами.
Так, в каждой социальной группе присутствуют нарцисси-
ческие (оральные) типы первого контура. Поставьте перед ни-
ми проблему, и они сразу начнут искать, на кого ее переклю-
чить, так как оральный этап роботически импринтирован на
зависимость. (Или, если вместо зависимой слабости у нихимп-
ринтирована враждебная слабость, они проявят злобу - детс-
кую вспышку гнева, - негодуя, что данная проблема существу-
ет и решать ее приходится им.)
Типы второго контура в той же ситуации попытаются
отогнать от себя возникшую проблему, угрожающе раздуваясь
и рыча, как это обычно делают млекопитающие.
Типы третьего контура постараются подойти к проблеме
аналитически. Это - наилучший подход, но только в том слу-
чае, если проблема рациональна, например, <Как привести в
действие этот механизм?>. Этот же подход может оказаться
слепым и бесполезным, когда <проблемой> окажется другой
человек, действующий в соответствии с одной из разрушитель-
ных злобных программ второго контура.
(Кто-то однажды сказал: <Либерал - это тот, кто выходит
из комнаты, когда там начинается драка>. Типы третьего кон-
тура теряются и чувствуют себя бессильными, когда в игру
вступает животная политика второго контура.)
Тип четвертого контура постарается быть рациональным
/петмн контур) и в то же время оценить эмоциональные раз-
рри проблемы (второй контур). Как правило, он попытается
дрдзать моральное решение: <Так будет прилично и честно...>
это может понравиться, а может и не понравиться Рациона-
ансту третьего контура, ищущему объективной справедливос-
ти- типу, в котором целиком доминирует эмоционализм и тер-
риториальность (второй контур) обычно это не нравится вооб-
ще.
Что справедливо для группы, справедливо и для индивида.
(тараясь увидеть в других преобладание контура, который яв-
ляется <любимым> для нас, мы часто испытываем шоки стресс,
которые могут заставить нас перепрыгнуть к другому контуру.
Самый роботический Рационалист в конце концов опус-
тится до первого контура, если на экране его сознания доста-
точно насильственно представить угрозу биовыживанию. Если
не дать ему <покинуть комнату, когда начинается драка>, то
при достаточном давлении он опустится даже до животного
воя и лая второго контура. (Оливер Уэндэлл Холме назвал это
<гидростатическим принципом в споре>, согласно которому
дураки стягивают всех вниз, на свой уровень.)
Самый роботический Эмоционалист может временно под-
няться до третьего контура, если проблема не поддается ни
одной форме эмоционального напора или надувательства.
Все мы, наконец, (на уровне имитации - даже маленькие
дети) перейдем к роли Родителя или Супер-эго четвертого кон-
тура, если единственным способом получить требуемый ре-
зультат будет обращение к племенной морали:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66