Аристотель впервые описал реальности, которые требовали
для своего объяснения введения в систему психологических по-
нятий понятия воли. Такими реальностями были выбор дейст-
вия, его инициация и владение собой . Главной его
задачей было объяснить побуждение к действию, не связанному
со стремлением человека, а часто ему противоречащему, или
торможение желаемого действия, когда размышление подсказы-
вает избегать его.
Таким образом, первой парадигмой или, точнее, первой ре-
альностью, в рамках которой была поставлена проблема воли,
было порождение действия человека, идущего от него самого.
Рассмотрение воли в контексте порождения действия предпо-
лагает прежде всего побудительную функцию воли, а такой
подход можно условно обозначить как мотивационный. Мотива-
ционный подход к воле, осмысленный позже как проблема са-
модетерминации, является самым мощным в исследовании воли
и сохранился до наших дней.
Позже был сформулирован второй подход к исследованию
воли, который условно можно обозначить как подход <свобод-
ного выбора>. В рамках этого подхода воля наделяется функ-
цией выбора мотивов, целей и действий.
Третий подход к исследованию воли сформировался в связи
с анализом регуляции исполнительной части действия и различ-
ных психических процессов. Этот подход, который условно мож-
но обозначить как регуляционный, представлен в психологии
как проблема саморегуляции.
Таким образом, в современной психологии проблема воли
представлена двумя вариантами: как проблема самодетермина-
цяи (мотивационный подход и подход <свободного выбора>) и
как проблема саморегуляции (регуляционный подход).
1.1. Мотивационный подход
Как уже говорилось, начало мотивацион-
ному подходу к воле было положено в работах Аристотеля.
В настоящее время в рамках мотивационного подхода можно
выделить три самостоятельных варианта представлений о при-
роде воли. В первом варианте воля сводится к начальному мо-
менту мотивации действия (желанию, стремлению, аффекту).
Во втором воля выделяется как самостоятельная сила непсихи-
ческой или психической природы, не сводимая ни к чему иному
и определяющая все другие психические процессы. В третьем
варианте воля рассматривается как тесно связанная, но несов-
падающая с мотивацией способность к побуждению действий,
включающих в себя преодоление препятствий.
В чистом виде такие варианты встречаются редко и, как
будет показано ниже, присущи не только мотивационному под-
ходу, поэтому строгой классификации исследований по этим ва-
риантам не дается.
В отличие от Аристотеля Р. Декарт вводит понятие воли как
способность души формировать желание и определять побужде-
ние к любому действию человека, которое нельзя объяснить на
основе рефлекторного принципа. Основная функция воли-ис-
пользуя разум, бороться со страстями для обеспечения побуж-
дения к избранным действиям. Страсти возникают под влия-
нием вещей, а желания порождаются непосредственно душой.
Воля может выступить против страстей и затормозить движе-
ния, <к которым страсть располагает тело> . По-
скольку Р. Декарт рассматривает разум <как собственное ору-
дие воли>, то к сильной душе он относит такую душу, в кото-
рой имеются твердые и определенные суждения о добре и зле.
<Самые слабые души-те, воля которых не заставила себя сле-
довать определенным правилам>
Т. Гоббс также связывает волю с порождением любого дей-
ствия человека, определяя волю как последнее перед действием
желание, принятое человеком после смены влечения к предме-
ту и отвращения от него. Принятие желания совершается на ос-
нове размышления о пользе предмета и действия. <Воля и вле-
чение,-пишет он,-означают одно и то же>Тем
самым воля перестает быть самостоятельной реальностью наря-
ду со стремлениями, влечениями, страстями, разумом и превра-
щается в одно из желаний (влечений), польза которого уста-
новлена разумом. Этим дается основание для неразличения во-
ли и мотивации, что и проявилось затем (после работ К. Леви-
на) главным образом в американской психологии
Такое понимание воли разделял и Д. Гартли, который писал:
<Представляется, что воля есть не что иное, как желание или
отвращение, достаточно сильное, чтобы вызвать действие, кото-
рое не является первично или вторично автоматическим... Сле-
довательно, воля-это желание или отвращение, которое силь-
нее всего в данный момент>
Д. Пристли [266] предлагает называть волей стремление или
хотение, воспринимаемое человеком при решении действовать,
поскольку действие не всегда возникает при виде желаемого
предмета и требуется желание действовать. Эти стремления и
действия определяются мотивами, поэтому у воли всегда есть
причина.
А. Коллинз понимал волю как <способность человека пола-
гать начало или воздерживаться, продолжать или завершать
какое-либо действие> [170, с. 28]. Желание, по его мнению,
было конкретным актом воли, выражением воли, после кото-
рого начинается действие.
Отождествление воли и господствующего в сознании жела-
ния просматривается и во взглядах Г. Спенсера. Он писал: <Мы
говорим о воле как о чем-то добавочном к тому чувствованию
или к тем чувствованиям, которые в данную минуту господст-
вуют над всеми другими, между тем как на самом деле воля
есть не что иное, как только простое название, приравниваемое
тому чувствованию, которое приобрело в данный момент вер-
ховное господство над другими и определяет то или иное дей-
ствие...> [327, с. 308].
В. Виндельбандт определяет волю как видовое понятие, объ-
единяющее все. отдельные хотения или страсти как первичные
элементы воли. Сущность воли составляет комплекс постоянных
мотивов (желаний), из которых выделяется внутреннее ядро
всего комплекса, характеризующее личность [см.: 76].
Как хотение, соединенное ассоциацией с движением, пони-
мает волю А. Бэн. Он выделяет в воле две составляющие: мо-
тив и движение. Причем самопроизвольность движений, т. е.
способность к спонтанным движениям, он признает первичным
10
элементом воли. Мотивы определяются чувствами удовольствия
и страдания. А. Бэн считает, что воля проявляется не только во
внешних движениях, но и во внимании. Поскольку среди мо-
тивов поведения имеются и идейные мотивы, обдумывание ситу-
ации может привести к задержке движений. Усиление или ос-
лабление воли А. Бэн связывает с изменением силы мотивов и
влиянием мыслей или физического состояния человека. Разви-
вая мотивы и мышление, можно развивать волю [см.: 62].
К мотивационному направлению в исследовании воли можно
отнести и эмоциональную теорию воли, предложенную В. Вунд-
том [79; 80]. Он резко возражал против попыток выводить по-
буждение к волевому действию из интеллектуальных процессов
и считал, что простейшим волевым процессом является влече-
ние как один из эмоциональных процессов. По мнению В. Вунд-
та, именно эмоции составляют сущность мотивов. Считая себя
волюнтаристом, т. е. признавая самостоятельность воли, он тем
не менее выступал против понимания воли как процесса, от-
личного от мотивации, когда воля рассматривается <как осо-
бый процесс, протекающий наряду с мотивами и не зависящий
от них> [80, с.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47