Обнаружено, что наибольшая
разница в оценках присуща тем личностным свойствам,
которые раскрывают индивидуальные особенности психи-
ческих процессов партнеров по общению, а также общие
черты характера последних.
Так, разница в оценках таких качеств, как эмоцио-
нальная неуравновешенность, эмоционально-моторная ус-
тойчивость, стеничность эмоций, а также критичность
мышления и сообразительность, достигала 2-3 баллов.
Кроме того, при анализе оценок общих черт характера
было установлено, что наибольшая разница в баллах
свойственна таким чертам личности, как коллективизм,
уступчивость, активность, честность. Причем разница в
оценках уступчивости и коллективизма достигала, как
правило, 3-4 баллов.
В целом обобщение результатов, полученных с по-
мощью метода независимых характеристик, показало, что
свойства личности, в отношении которых обнаружено на-
ибольшее расхождение в оценках, по своему характеру
можно отнести к двум группам. Так, с одной стороны,
для большинства испытуемых наиболее значимыми ока-
зались те личностные свойства партнеров, которые свиде-
тельствовали о некоторых особенностях коммуникатив-
ной сферы последних (характер отношения к людям, чес-
тность, активность, коллективизм, уступчивость, культура
поведения и др.). С другой стороны, для многих учащих-
ся не менее значимыми в налаживании незатрудненного
общения оказались такие свойства личности партнеров,
которые характеризуют некоторые особенности эмоцио-
нальной сферы-эмоциональную уравновешенность, эмо-
ционально-моторную устойчивость, стеничность эмоций.
Если сравнить полученные данные с результатами
анкетирования, проведенного на первом этапе исследова-
ния, то совершенно очевидным становится тот факт, что,
как в первом, так и во втором случаях, среди многочис-
ленных индивидуально-психологических особенностей,
124
ассматриваемых испытуемыми в качестве возможных
ричин затрудненного общения, наибольшим уровнем
1ачимости для общающихся обладают такие свойства,
эторые раскрывают некоторые особенности коммуника-
1вной и эмоциональной сфер партнеров.
Содержательный анализ результатов оценивания уча-
цимися личностных свойств партнеров, а также причин
1трудненного делового общения, выделенных по итогам
проса в соответствии с критерием индивидуально-психо-
огических особенностей, позволяет сделать вывод, что их
:ецифика в наибольшей степени соответствует психоло-
ческому содержанию факторов экстраверсии и нейро-
изма.
Г. Айзенк-автор широко известного личностного оп-
осника-понимая экстра-интроверсию как интеграль-
Ые личностные характеристики, рассматривает их в ка-
ёстве противоположных полюсов континуума активно-
ги субъекта в области межличностных контактов, как
ва полюса проявления общительности личности.
<Типичный экстраверт общителен, любит вечеринки,
меет много друзей и знакомых, нуждается в людях. Дей-
гвует под влиянием момента, импульсивен. Он беззабо-
>н, оптимистичен, любит смеяться. Предпочитает движе-
ие и действие, имеет тенденцию к агрессивности. Чувст-
а и эмоции не имееют строгого контроля.
Типичный интроверт - спокойный, застенчивый, инт-
оспективный человек. Сдержан и отдален от всех, кроме
лизких друзей. Выражена тенденция планировать свои
ействия заблаговременно. Не любит возбуждения, дела
шденные принимает с большой серьезностью, любит по-
ядок во всем. Держит свои чувства под строгим контро-
ем, его нелегко вывести из себя> [10, 55].
Фактор нейротизма так же, как и фактор экстравер-
№, рассматривается как интегральная личностная хара-
геристика. Степень эмоциональной стабильности субъек-
Ь определяется на континууме от полюса эмоциональной
"гойчивости до полюса эмоциональной нестабильности.
Индивид с высоким уровнем нейротизма эмоционально
1билен, характеризуется выраженной чувствительно-
ью и впечатлительностью, склонен к злости и раздра-
ительности> [Там же].
Существует мнение, что если первый фактор (экстр а-
;ртированность) обусловливает меру социальной актйв-
)сти человека, то второй (нейротизм) является показа-
лем <стоимости> (<цены>) этой активности, то есть вы-
125
STR.126
ражает меру энерготрат человека для реализации его
природной общительности [71].
Таким образом, свойства экстра-интроверсии, нейро
тизма-эмоциональной устойчивости характеризуют че-
ловека как потенциального субъекта межличностного
общения. Это послужило основанием для выбора в ка-
честве одной из основных методик второго этапа экспери-
мента личностный опросник Айзенка. Комплектование
экспериментальных диад осуществлялось с учетом дан-
ных, полученных с его помощью. В состав диад вошли
только те положительно и индифферентно относящиеся
друг к другу испытуемые, индивидуальные показатели
которых по факторам экстраверсии и нейротизма нахо-
дились в крайних диапазонах шкал, что свидетельствова-
ло о стабильности проявлений данных личностных ха-
рактеристик.
В ходе первой серии эксперимента испытуемым пред-
лагалось выполнить задание индивидуально. Наблюдение
за процессом решения задачи осуществлялось по пара-
метрам эффективности индивидуальной деятельности:
фиксировались показатели успешности деятельности -
решена или не решена задача, и время, потребовавшееся
каждому справившемуся с заданием испытуемому на на-
хождении оптимального пути выхода из лабиринта.
Из 20 участвовавших в первой серии эксперимента ис-
пытуемых с заданием справились 18 человек. Среднее
время индивидуального решения задачи составило 16,3
минуты.
Помимо учета параметров эффективности индивиду-
альной деятельности регистрировались случаи обращения
испытуемых к экспериментатору. Ограниченность подоб-
ных обращений содержанием решаемой задачи позволяет
рассматривать их как проявление потребности в совмест-
ности выполнения задания.
На этом основании оказалось возможным предвидеть
появление периодов особо интенсивного общения в си-
туациях совместного решения аналогичных вариантов
заданий в последующих сериях эксперимента. При срав-
нении в этом отношении результатов 1-й и 2-й серий уста-
новлено, что коммуникативная насыщенность делового
взаимодействия при совместном решении задачи повыша-
лась именно в тех ситуациях, в которых в процессе инди-
видуального выполнения задания наблюдались наиболее
частые попытки испытуемых наладить деловое общение с
экспериментатором.
126
Таким образом, результаты 1-й серии эксперимента
югли быть использованы при составлении ориентировоч-
юго графика (программы) наблюдения за деловым об-
щением испытуемых в ходе 2-й серии.
При сравнении результатов первого и второго этапов
кспериментальной стадии исследования установлено,
то в большинстве случаев влияние факторов межлич-
остных отношений и индивидуально-психологических
собенностей на характер протекания делового общения
азлично. Факт затрудненности общения в первом и во
тором случаях фиксировался в различных по своему
Есихологическому содержанию, специфических формах
роявления затрудненности. Так, трудности общения, воз-
икающие под влиянием фактора межличностных отно-
шений, обнаруживались по проявлениям, относящимся к
ледующим группам:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
разница в оценках присуща тем личностным свойствам,
которые раскрывают индивидуальные особенности психи-
ческих процессов партнеров по общению, а также общие
черты характера последних.
Так, разница в оценках таких качеств, как эмоцио-
нальная неуравновешенность, эмоционально-моторная ус-
тойчивость, стеничность эмоций, а также критичность
мышления и сообразительность, достигала 2-3 баллов.
Кроме того, при анализе оценок общих черт характера
было установлено, что наибольшая разница в баллах
свойственна таким чертам личности, как коллективизм,
уступчивость, активность, честность. Причем разница в
оценках уступчивости и коллективизма достигала, как
правило, 3-4 баллов.
В целом обобщение результатов, полученных с по-
мощью метода независимых характеристик, показало, что
свойства личности, в отношении которых обнаружено на-
ибольшее расхождение в оценках, по своему характеру
можно отнести к двум группам. Так, с одной стороны,
для большинства испытуемых наиболее значимыми ока-
зались те личностные свойства партнеров, которые свиде-
тельствовали о некоторых особенностях коммуникатив-
ной сферы последних (характер отношения к людям, чес-
тность, активность, коллективизм, уступчивость, культура
поведения и др.). С другой стороны, для многих учащих-
ся не менее значимыми в налаживании незатрудненного
общения оказались такие свойства личности партнеров,
которые характеризуют некоторые особенности эмоцио-
нальной сферы-эмоциональную уравновешенность, эмо-
ционально-моторную устойчивость, стеничность эмоций.
Если сравнить полученные данные с результатами
анкетирования, проведенного на первом этапе исследова-
ния, то совершенно очевидным становится тот факт, что,
как в первом, так и во втором случаях, среди многочис-
ленных индивидуально-психологических особенностей,
124
ассматриваемых испытуемыми в качестве возможных
ричин затрудненного общения, наибольшим уровнем
1ачимости для общающихся обладают такие свойства,
эторые раскрывают некоторые особенности коммуника-
1вной и эмоциональной сфер партнеров.
Содержательный анализ результатов оценивания уча-
цимися личностных свойств партнеров, а также причин
1трудненного делового общения, выделенных по итогам
проса в соответствии с критерием индивидуально-психо-
огических особенностей, позволяет сделать вывод, что их
:ецифика в наибольшей степени соответствует психоло-
ческому содержанию факторов экстраверсии и нейро-
изма.
Г. Айзенк-автор широко известного личностного оп-
осника-понимая экстра-интроверсию как интеграль-
Ые личностные характеристики, рассматривает их в ка-
ёстве противоположных полюсов континуума активно-
ги субъекта в области межличностных контактов, как
ва полюса проявления общительности личности.
<Типичный экстраверт общителен, любит вечеринки,
меет много друзей и знакомых, нуждается в людях. Дей-
гвует под влиянием момента, импульсивен. Он беззабо-
>н, оптимистичен, любит смеяться. Предпочитает движе-
ие и действие, имеет тенденцию к агрессивности. Чувст-
а и эмоции не имееют строгого контроля.
Типичный интроверт - спокойный, застенчивый, инт-
оспективный человек. Сдержан и отдален от всех, кроме
лизких друзей. Выражена тенденция планировать свои
ействия заблаговременно. Не любит возбуждения, дела
шденные принимает с большой серьезностью, любит по-
ядок во всем. Держит свои чувства под строгим контро-
ем, его нелегко вывести из себя> [10, 55].
Фактор нейротизма так же, как и фактор экстравер-
№, рассматривается как интегральная личностная хара-
геристика. Степень эмоциональной стабильности субъек-
Ь определяется на континууме от полюса эмоциональной
"гойчивости до полюса эмоциональной нестабильности.
Индивид с высоким уровнем нейротизма эмоционально
1билен, характеризуется выраженной чувствительно-
ью и впечатлительностью, склонен к злости и раздра-
ительности> [Там же].
Существует мнение, что если первый фактор (экстр а-
;ртированность) обусловливает меру социальной актйв-
)сти человека, то второй (нейротизм) является показа-
лем <стоимости> (<цены>) этой активности, то есть вы-
125
STR.126
ражает меру энерготрат человека для реализации его
природной общительности [71].
Таким образом, свойства экстра-интроверсии, нейро
тизма-эмоциональной устойчивости характеризуют че-
ловека как потенциального субъекта межличностного
общения. Это послужило основанием для выбора в ка-
честве одной из основных методик второго этапа экспери-
мента личностный опросник Айзенка. Комплектование
экспериментальных диад осуществлялось с учетом дан-
ных, полученных с его помощью. В состав диад вошли
только те положительно и индифферентно относящиеся
друг к другу испытуемые, индивидуальные показатели
которых по факторам экстраверсии и нейротизма нахо-
дились в крайних диапазонах шкал, что свидетельствова-
ло о стабильности проявлений данных личностных ха-
рактеристик.
В ходе первой серии эксперимента испытуемым пред-
лагалось выполнить задание индивидуально. Наблюдение
за процессом решения задачи осуществлялось по пара-
метрам эффективности индивидуальной деятельности:
фиксировались показатели успешности деятельности -
решена или не решена задача, и время, потребовавшееся
каждому справившемуся с заданием испытуемому на на-
хождении оптимального пути выхода из лабиринта.
Из 20 участвовавших в первой серии эксперимента ис-
пытуемых с заданием справились 18 человек. Среднее
время индивидуального решения задачи составило 16,3
минуты.
Помимо учета параметров эффективности индивиду-
альной деятельности регистрировались случаи обращения
испытуемых к экспериментатору. Ограниченность подоб-
ных обращений содержанием решаемой задачи позволяет
рассматривать их как проявление потребности в совмест-
ности выполнения задания.
На этом основании оказалось возможным предвидеть
появление периодов особо интенсивного общения в си-
туациях совместного решения аналогичных вариантов
заданий в последующих сериях эксперимента. При срав-
нении в этом отношении результатов 1-й и 2-й серий уста-
новлено, что коммуникативная насыщенность делового
взаимодействия при совместном решении задачи повыша-
лась именно в тех ситуациях, в которых в процессе инди-
видуального выполнения задания наблюдались наиболее
частые попытки испытуемых наладить деловое общение с
экспериментатором.
126
Таким образом, результаты 1-й серии эксперимента
югли быть использованы при составлении ориентировоч-
юго графика (программы) наблюдения за деловым об-
щением испытуемых в ходе 2-й серии.
При сравнении результатов первого и второго этапов
кспериментальной стадии исследования установлено,
то в большинстве случаев влияние факторов межлич-
остных отношений и индивидуально-психологических
собенностей на характер протекания делового общения
азлично. Факт затрудненности общения в первом и во
тором случаях фиксировался в различных по своему
Есихологическому содержанию, специфических формах
роявления затрудненности. Так, трудности общения, воз-
икающие под влиянием фактора межличностных отно-
шений, обнаруживались по проявлениям, относящимся к
ледующим группам:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49