в одной и той же классификации
необходимо применять одно и то же основание, в качест-
ве основания для деления необходимо брать самые су-
щественные и важные в практическом отношении при- ,
24
члены классификации должны взаимно исключать
друга, это значит, что ни один из них не должен
,ить в объем другого класса и проч. [30, 2/5].
|анным требованиям в наибольшей степени удовле-
ают две глубоко содержательные и разветвленные
гификации трудностей общения, разработанные со-
льными психологами ГДР Г. Гибшем и М. Форвер-
(,{22] и советским психологом А. А. Рояк [67; 68; 69].
Водержательные различия критериев, послуживших
Кванием для каждой из классификаций, разнообразие
|ленных трудностей общения, а также различные
1оды исследователей к изучению затрудненного обще-
|,в целом приводят к необходимости специального ана-
I классификационных факторов данных типологий.
Гак, в зависимости от того, в контексте какого из ас-
эв проблемы затрудненного общения была разрабо-
та или иная классификация, можно заключить, что
сификация Г. Гибша и М. Форверга построена в
1е аспекта <затрудненное общение и проблема ком-
|икации>, а классификация А. А. Рояк - в русле ас-
;та <затрудненное общение и проблема деятельности>.
Ц.В зависимости от выбора метода исследования, на ос-
|ании результатов которого были построены данные
|ссификации, можно констатировать, что классифика-
| Г. Гибша и М. Форверга является итогом теорети-
ких построений, в то время как классификация
|А. Рояк построена на основании обобщения результа-
| эмпирического социально-психологического экспери-
ртального исследования.
|Анализ содержания критериев, явившихся Основания-
11; для каждой из названных классификаций, позволяет
Цести их к разряду факторных, так как основанием
I деления в каждой из классификаций явились причи-
> порождающие выделенные трудности общения.
Классификация Г. Гибша и М. Форверга представляет
эй одну из наиболее обширных классификаций труд-
гей общения, разработанных в русле коммуникатив-
} аспекта проблемы затрудненного общения.
Коммуникация понимается как <специфическое отно-
|ние, при котором его элементы посредством знаков или
тем знаков взаимно влияют друг на друга в том смыс-
, что знак изменяет состояние воспринимающего эле-
мта или способен изменить это состояние> [22, 242].
)и этом авторы ограничиваются только одним аспек-
|м социальной коммуникации, именно ее значением для
25
STR.26
кооперации, причем коммуникация исследуется толькА110 могут рассматриваться в качестве факторов, об-
в качестве средства координации кооперативного взацлв810111"" коммуникацию.
модействия [22 243-244] у. Мотивационные трудности появляются в двух слу-
Если следовать приведенному выше делению кчассЛ- ли60 в Результате сокрытия коммуникатором мо-
фикации, то классификацию Г. Гибша и М Фоовеог-й коммуникации (по-видимому, при наличии опре-
можно определить как факторную и содержательную!?""011 <БРИТОЙ стратегии> поведения), либо из-за то-
Эти ее параметры свидетельствуют о том, что основныЖ>70 они недостаточно ясны ему самому, так что его на-
виды коммуникативных затруднений были выделены. воУIИЯ в реальных ситуациях взаимодействия ничем не
первых, на основании анализа их порождающих причин Iвявляются - <
и, во-вторых, с учетом их психологического содержания > этот вид коммуникативных затруднении можно бы;
В силу этого данная классификация разработана поен.в61 УСЛОВНО обозначить как <барьеры представлении
мущественно как классификация факторов облегчаю.У0"-п0 мысли авторов, они возникают из-за то-
щих и затрудняющих коммуникативный процесс туT коммуникатор не имеет точного представления о
Классификация содержит шесть типов трудностеяЯ!6" партнере, ошибочно оценивает его культурный уро-
общения. в№> потребности, интересы, политические позиции, уста-
1. Ситуативные трудности возникают в общении из.чР11 и т- " " > <-
за различного понимания ситуации вызванного неодина. 9е "омощью специально разработанной модели было
ковой степенью включенности общающихся в ситуацион-вэз"0 что спех и эффективность коммуникации за-
ный контекст. Основные трудности общения возникаю от того> какой будет лнстанцяя между представле-
щие в этом случае, проявляются в форме непониманияVми общающихся о себе и представлениями о них, сло-
партнерами друг другаУТак, <речь, связанная с опреде.У1"T У партнера. По мнению авторов, <меньшие
ленной ситуацией, остается непонятной для нас оттого ф""T облегчают, большие - затрудняют или вообще
что само собой подразумевающиеся для партнеров ком-11043 эффективную коммуникацию> [22, 251}.
поненты ситуации нам не известны, или потому что мы в5- Трудности коммуникации, относящиеся к этой груп-
слышим или читаем какое-либо выражение не связывая> появляются в результате отсутствия обратной связи.
его с облегчающей понимание ситуацией> [22, 248].акже из-за "екоторых особенностей формы подачи со-
При условии, если речь полностью включена в коммуни- Доения.
кативную ситуацию, понимание возникает как <следст- Ц17?" отсутствии обратной связи коммуникатор не мо-
вие одинаково мыслимых отношений ситуации> Г22 У наблюдать, как воспринято его сообщение реципиен-
134}, как результат включенности слова в совместную 9 какое воздействие оно оказывает на него. Так, на-
практику, т. е. как результат симпрактического вклюпр- Чмер. коммуна-тип --- --
ния (Бюлер) Г22- 1Я4-\ г----
--.. ~>"ш,,ил-"
--"" >ю1лимых отношений ситуации> [22,
134], как результат включенности слова в совместную
практику, т. е. как результат симпрактического включе-
ния (Бюлер) [22, 134]. Отсюда, по мысли Г. Гибша и
М. Форверга, для достижения понимания и облег-
чения коммуникации достаточно учитывать следующие
условия: осуществление совместных действий, наличие
относительно общей для всех структуоы гипгчтт,,.. -
же исполь0"""""
-."-.-_, ". иидринято его сообщение реципиен-
г, какое воздействие оно оказывает на него. Так, на-
гмер, коммуникатор, который читает с листа, как пра-
ю, обладает незначительным коммуникативным воз-
ствием, так как в этом случае обратная связь не мо-
быть использована им в целях коррекции для об-
чения понимания [22, 249}. V
Что же кярярт" А<--"-- ---
. ии-лооивана им в целях коррекции для об-
-,.,оление совместных действииГгчи У46"T понимания 12224- \г
относительно общей для всех структуры ситуации атак-4T же касается Ф0?"" подачи сообщения, то тут
же использование при этом мимики, жестов, голоса и ин- значение имеют уровень синтаксической сложно-
тонации с заключенными в них эмоциональными о-гтен- У речевых сообщении и стиль коммуникапии н---"
ками. """ ~---
9 Ги<-.-~---
----, .>Ж1>Г(ИС
---- "чси для всех структуры ситуации, а так-
же использование при этом мимики, жестов, голоса и ин-
тонации с заключенными в них эмоциональными оттен-
ками.
. ,_- -.-" ... ямспд уровень синтаксической сложно-
и речевых сообщений и стиль коммуникации. Насыщен-
я абстракциями и синтаксически сложно построенная
чь в противоположность конкретной, состоящей преи-
щественно из главных предложений, может служить
ачительным препятствием взаимопониманию. Другой
ичиной возникновения непонимания может г-гтуимтч-
1Г1"т>"- .-- "
2. Смысловые трудности возникают из-за непонима- _ .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
необходимо применять одно и то же основание, в качест-
ве основания для деления необходимо брать самые су-
щественные и важные в практическом отношении при- ,
24
члены классификации должны взаимно исключать
друга, это значит, что ни один из них не должен
,ить в объем другого класса и проч. [30, 2/5].
|анным требованиям в наибольшей степени удовле-
ают две глубоко содержательные и разветвленные
гификации трудностей общения, разработанные со-
льными психологами ГДР Г. Гибшем и М. Форвер-
(,{22] и советским психологом А. А. Рояк [67; 68; 69].
Водержательные различия критериев, послуживших
Кванием для каждой из классификаций, разнообразие
|ленных трудностей общения, а также различные
1оды исследователей к изучению затрудненного обще-
|,в целом приводят к необходимости специального ана-
I классификационных факторов данных типологий.
Гак, в зависимости от того, в контексте какого из ас-
эв проблемы затрудненного общения была разрабо-
та или иная классификация, можно заключить, что
сификация Г. Гибша и М. Форверга построена в
1е аспекта <затрудненное общение и проблема ком-
|икации>, а классификация А. А. Рояк - в русле ас-
;та <затрудненное общение и проблема деятельности>.
Ц.В зависимости от выбора метода исследования, на ос-
|ании результатов которого были построены данные
|ссификации, можно констатировать, что классифика-
| Г. Гибша и М. Форверга является итогом теорети-
ких построений, в то время как классификация
|А. Рояк построена на основании обобщения результа-
| эмпирического социально-психологического экспери-
ртального исследования.
|Анализ содержания критериев, явившихся Основания-
11; для каждой из названных классификаций, позволяет
Цести их к разряду факторных, так как основанием
I деления в каждой из классификаций явились причи-
> порождающие выделенные трудности общения.
Классификация Г. Гибша и М. Форверга представляет
эй одну из наиболее обширных классификаций труд-
гей общения, разработанных в русле коммуникатив-
} аспекта проблемы затрудненного общения.
Коммуникация понимается как <специфическое отно-
|ние, при котором его элементы посредством знаков или
тем знаков взаимно влияют друг на друга в том смыс-
, что знак изменяет состояние воспринимающего эле-
мта или способен изменить это состояние> [22, 242].
)и этом авторы ограничиваются только одним аспек-
|м социальной коммуникации, именно ее значением для
25
STR.26
кооперации, причем коммуникация исследуется толькА110 могут рассматриваться в качестве факторов, об-
в качестве средства координации кооперативного взацлв810111"" коммуникацию.
модействия [22 243-244] у. Мотивационные трудности появляются в двух слу-
Если следовать приведенному выше делению кчассЛ- ли60 в Результате сокрытия коммуникатором мо-
фикации, то классификацию Г. Гибша и М Фоовеог-й коммуникации (по-видимому, при наличии опре-
можно определить как факторную и содержательную!?""011 <БРИТОЙ стратегии> поведения), либо из-за то-
Эти ее параметры свидетельствуют о том, что основныЖ>70 они недостаточно ясны ему самому, так что его на-
виды коммуникативных затруднений были выделены. воУIИЯ в реальных ситуациях взаимодействия ничем не
первых, на основании анализа их порождающих причин Iвявляются - <
и, во-вторых, с учетом их психологического содержания > этот вид коммуникативных затруднении можно бы;
В силу этого данная классификация разработана поен.в61 УСЛОВНО обозначить как <барьеры представлении
мущественно как классификация факторов облегчаю.У0"-п0 мысли авторов, они возникают из-за то-
щих и затрудняющих коммуникативный процесс туT коммуникатор не имеет точного представления о
Классификация содержит шесть типов трудностеяЯ!6" партнере, ошибочно оценивает его культурный уро-
общения. в№> потребности, интересы, политические позиции, уста-
1. Ситуативные трудности возникают в общении из.чР11 и т- " " > <-
за различного понимания ситуации вызванного неодина. 9е "омощью специально разработанной модели было
ковой степенью включенности общающихся в ситуацион-вэз"0 что спех и эффективность коммуникации за-
ный контекст. Основные трудности общения возникаю от того> какой будет лнстанцяя между представле-
щие в этом случае, проявляются в форме непониманияVми общающихся о себе и представлениями о них, сло-
партнерами друг другаУТак, <речь, связанная с опреде.У1"T У партнера. По мнению авторов, <меньшие
ленной ситуацией, остается непонятной для нас оттого ф""T облегчают, большие - затрудняют или вообще
что само собой подразумевающиеся для партнеров ком-11043 эффективную коммуникацию> [22, 251}.
поненты ситуации нам не известны, или потому что мы в5- Трудности коммуникации, относящиеся к этой груп-
слышим или читаем какое-либо выражение не связывая> появляются в результате отсутствия обратной связи.
его с облегчающей понимание ситуацией> [22, 248].акже из-за "екоторых особенностей формы подачи со-
При условии, если речь полностью включена в коммуни- Доения.
кативную ситуацию, понимание возникает как <следст- Ц17?" отсутствии обратной связи коммуникатор не мо-
вие одинаково мыслимых отношений ситуации> Г22 У наблюдать, как воспринято его сообщение реципиен-
134}, как результат включенности слова в совместную 9 какое воздействие оно оказывает на него. Так, на-
практику, т. е. как результат симпрактического вклюпр- Чмер. коммуна-тип --- --
ния (Бюлер) Г22- 1Я4-\ г----
--.. ~>"ш,,ил-"
--"" >ю1лимых отношений ситуации> [22,
134], как результат включенности слова в совместную
практику, т. е. как результат симпрактического включе-
ния (Бюлер) [22, 134]. Отсюда, по мысли Г. Гибша и
М. Форверга, для достижения понимания и облег-
чения коммуникации достаточно учитывать следующие
условия: осуществление совместных действий, наличие
относительно общей для всех структуоы гипгчтт,,.. -
же исполь0"""""
-."-.-_, ". иидринято его сообщение реципиен-
г, какое воздействие оно оказывает на него. Так, на-
гмер, коммуникатор, который читает с листа, как пра-
ю, обладает незначительным коммуникативным воз-
ствием, так как в этом случае обратная связь не мо-
быть использована им в целях коррекции для об-
чения понимания [22, 249}. V
Что же кярярт" А<--"-- ---
. ии-лооивана им в целях коррекции для об-
-,.,оление совместных действииГгчи У46"T понимания 12224- \г
относительно общей для всех структуры ситуации атак-4T же касается Ф0?"" подачи сообщения, то тут
же использование при этом мимики, жестов, голоса и ин- значение имеют уровень синтаксической сложно-
тонации с заключенными в них эмоциональными о-гтен- У речевых сообщении и стиль коммуникапии н---"
ками. """ ~---
9 Ги<-.-~---
----, .>Ж1>Г(ИС
---- "чси для всех структуры ситуации, а так-
же использование при этом мимики, жестов, голоса и ин-
тонации с заключенными в них эмоциональными оттен-
ками.
. ,_- -.-" ... ямспд уровень синтаксической сложно-
и речевых сообщений и стиль коммуникации. Насыщен-
я абстракциями и синтаксически сложно построенная
чь в противоположность конкретной, состоящей преи-
щественно из главных предложений, может служить
ачительным препятствием взаимопониманию. Другой
ичиной возникновения непонимания может г-гтуимтч-
1Г1"т>"- .-- "
2. Смысловые трудности возникают из-за непонима- _ .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49