Этот воп-
рос еще мало исследован.
В более узком смысле, как болезненное изменение
личности, психоз выступает в синдроме деперсонализа-
ции, которая известна и как соматическая деперсона-
лизация (<расстройство схемы тела>), т. е. пережива-
ние больным измененноеT его тела, и как собственно
деперсонализация, т. е. переживание личностью изме-
нения своей психики.
Механизм соматической деперсонализации, по-види-
мому, связан с изменением обычных экстеро- интеро- и
проприоцептивных импульсов и их расхождением с пред-
шествующим стереотипом. Наши исследования, обнару-
жив у лиц, страдающих такой деперсонализацией, чрез-
вычайную лабильность порогов кожной чувствительно-
сти, позволяют считать, что деперсонализация в этих
57
STR.58
случаях является выражением непосредственного нару-
шения мозговой динамики, начинающейся с элементар-
ных сторон личности.
От форм соматической деперсонализации отличают-
ся явления психической деперсонализации в форме <раз-
двоения личности> или <двойной> или даже множест-
венной личности, описанные при неврозах А. Бинэ (В1-
пе1, 1892), М. Принсом (Рппсе, 1929). Эти формы те-
перь почти не встречаются, стали крайне редкими, что
позволяет предположить, не являются ли они тамн.м же
клиническим артефактом, как и фазы истерического
припадка, описанные Ж.-М. Шарко. Во всяком случае
то, что они обнаруживаются при истерии, характеризу-
емой патологической лабильностью Центральной нерв-
ной системы, сближает их с соматогенной деперсонали-
зацией, при которой наблюдается аналогичная лабиль-
ность, и указывает на то, что при постоянной изменчи-
вости личности в эволюции или инволюции ее единство
опирается на некоторый устойчивый динамический фон
деятельности мозга. Однако и здесь еще ,н.еясен воп-
рос: играют ли и ка1кую именно роль свойства личности
в возникновении и течении деперсонализации? Эта роль,.
по-видимому, наиболее сказывается .в области так назы-
ваемых пограничных состояний и особенно при психо-
генных заболеваниях, так как у ряда больных при со-
стояниях <двойной> личности смена одной личности дру-
гой .возникает под влиянием волнений, психических ре-
акций или переживаний, связь которых с особенностя-
ми личности несомненна, хотя и не освещена в имеющей-
ся литературе.
При нарушении процесса развития, вызванном .орга-
ническим поражением .мозга, страдают все стороны лич-
ности. При задержке умственного развития и сужен-
.ном при этом кругозоре уровень идейной мотивации и
регуляции снижен, но в зависимости от внешних усло-
вий соотношение индивидуального и социального даже
на уровне олигофрении определяется не только степе-
нью задержки психического развития. Это доказано-
большим опытом олигофренопедагогики. Все же в ос-
новном олигофреиия представляет собой патологию раз-
вития психики и личности, обусловленную дефектом моз-
га, и следовательно, вторичную аномалию развития.
Наиболее важными для уяснения рассматриваемой
проблемы являются патология развития личности, на-
58
-зываемая щсихопатией, и патологические реакции, на-
зываемые неврозами или психоневрозами.
В однО|М из руководств по психиатрии (см.: Напй-
.Ьоок, 1959) термин <психопатическая личность> отвер-
гается и взамен него предлагается термин <расстройст-
во личности>. Дело, разумеется, не в замене терминов,
,но интересно, что в обоих случаях речь идет именно о
.личности. Формы, которые при этом имеются в виду,
таковы: 1) расстройство образцов (раИегп) поведения
(неадекватная, шизоидная, циклотимная, параноидная
.личность); 2) расстройство свойств личности (эмоцио-
нально-неустойчивая, пассивно-а.грессивно-обцесси1вно-
компульсивная и другие расстройства свойств лично-
сти); 3) социопатнческие расстройства свойств лично-
сти (антшсоциальное и диссоц.иальное, разные сексуаль-
ные уклонения, наркомании, алкоголизм и др.); 4) спе-
циальные симптоматические реакции (расстройства ре-
чи, энурез, сомнамбулизм, и др.).
Конечно, эта группировка пестра и соединяет разно-
родные явления. Определяя психопатию как аномалию
личности, авторы, вследствие недостаточной разработан-
ности проблемы личности в психиатрии, дают либо де-
фектное (по объему содержания), либо формальное оп-
ределение.
Рассмотрим некоторые определения и классификации
психопатий. Одни авторы вообще не дают определений,
а ряд весьма авторитетных лиц предлагает необъятно-
широкие определения. Так, Е. Блейлер определяет пси-
хопатию как отклонение от нормы во всех возможных
направлениях. Е. Кан, говоря о невозможности точного
определения психопатии, утверждает, что она обуслов-
ливается отклонениями в трех слоях личности (влече-
ниях, темпера.менте, характере) и проявляется в раз-
ных вариантах нарушенных соотношений .<я> и <дру-
гие>.
Известна формула К. Шнейдера, согласно которой
психопат есть ненормальная личность, которая из-за это-
го страдает сама ,и заставляет страдать других. Ясно,
что такая .широкая формула допускает включение в нее
почти всех психических расстройств, в том числе и нев-
розов.
Встречаются утверждения, относящие психопатов к
психотическим группам с затяжным и мягким течением
и отрицающие самостоятельность этой болезненной фор-
59
STR.60
мы. Но из такого представления следует, что его сто-
ронники не понимают разницу между болезненным про-
цессом в организме и .болезненным развитием личности.
Отправляясь от учения И. П. Павлова, некоторые
авторы - А. Г. Иванов-Смоленский, Е. А. Попов, О. В.
Кербиков и др. рассматривают психопатию как край-
ние варианты типов нервной системы.
Нам кажется более правильным определение П. Б..
Ганнушкина и В. А. Гиляровского (1954), согласно ко-
торому психопатия представляет собой патологическое
развитие личности, образовавшееся под влиянием не-
благоприятных внешних факторов на почве ее прирож-
денных особенностей. Вместо <внешних> правильнее бы-
ло бы, по нашему мнению, оказать <преимущественно-
социальных>.
Еще более наглядно отсутствие четкой научной трак-
товки поихопатии обнаруживается в попытках класси-
фикации психопатий. Здесь существует разнобой, в из-
вестной мере объясняемый дефектами методологических
позиций. Наиболее известные классификации Крепели-
на, Шнейдера, Кана значительно расходятся друг с дру-
гом и основываются на разных критериях. Так, у Кре-
пелина дана лишь внешне описательная типология, в
его классификации представлены типы, а не системы.
<Возбудимые>, <неустойчивые>, <импульсивные> харак-
теризуются общим элементарным симптомом, а <экс-
центричные>, напротив, - сложным симптомом. <Лгу-
ны>, <обманщики> и <враги общества> определены по-
признакам социального поведения как сложные соци-
ально-патологические типы, охарактеризованные с точ-
ки зрения господствующей идеологии.
У Шнейдера большинство групп определено отдель-
ным симптомом <гипертимные>, <депрессивные>, <не-
устойчивые>, а две группы - сложными характероло-
гическими образованиями: <:неувереаиные в себе> и <ищу-
щие признания>.
Использование социального момента в классифика-
ции Крепелина отражает стремление распространить кри-
терий антисоциальности на революционных борцов, во-
обще на активных противников существующего строя,
расценить их поведение как якобы социально неполно-
ценное и на этом <основании> отнести их к <врагам об-
щества>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103
рос еще мало исследован.
В более узком смысле, как болезненное изменение
личности, психоз выступает в синдроме деперсонализа-
ции, которая известна и как соматическая деперсона-
лизация (<расстройство схемы тела>), т. е. пережива-
ние больным измененноеT его тела, и как собственно
деперсонализация, т. е. переживание личностью изме-
нения своей психики.
Механизм соматической деперсонализации, по-види-
мому, связан с изменением обычных экстеро- интеро- и
проприоцептивных импульсов и их расхождением с пред-
шествующим стереотипом. Наши исследования, обнару-
жив у лиц, страдающих такой деперсонализацией, чрез-
вычайную лабильность порогов кожной чувствительно-
сти, позволяют считать, что деперсонализация в этих
57
STR.58
случаях является выражением непосредственного нару-
шения мозговой динамики, начинающейся с элементар-
ных сторон личности.
От форм соматической деперсонализации отличают-
ся явления психической деперсонализации в форме <раз-
двоения личности> или <двойной> или даже множест-
венной личности, описанные при неврозах А. Бинэ (В1-
пе1, 1892), М. Принсом (Рппсе, 1929). Эти формы те-
перь почти не встречаются, стали крайне редкими, что
позволяет предположить, не являются ли они тамн.м же
клиническим артефактом, как и фазы истерического
припадка, описанные Ж.-М. Шарко. Во всяком случае
то, что они обнаруживаются при истерии, характеризу-
емой патологической лабильностью Центральной нерв-
ной системы, сближает их с соматогенной деперсонали-
зацией, при которой наблюдается аналогичная лабиль-
ность, и указывает на то, что при постоянной изменчи-
вости личности в эволюции или инволюции ее единство
опирается на некоторый устойчивый динамический фон
деятельности мозга. Однако и здесь еще ,н.еясен воп-
рос: играют ли и ка1кую именно роль свойства личности
в возникновении и течении деперсонализации? Эта роль,.
по-видимому, наиболее сказывается .в области так назы-
ваемых пограничных состояний и особенно при психо-
генных заболеваниях, так как у ряда больных при со-
стояниях <двойной> личности смена одной личности дру-
гой .возникает под влиянием волнений, психических ре-
акций или переживаний, связь которых с особенностя-
ми личности несомненна, хотя и не освещена в имеющей-
ся литературе.
При нарушении процесса развития, вызванном .орга-
ническим поражением .мозга, страдают все стороны лич-
ности. При задержке умственного развития и сужен-
.ном при этом кругозоре уровень идейной мотивации и
регуляции снижен, но в зависимости от внешних усло-
вий соотношение индивидуального и социального даже
на уровне олигофрении определяется не только степе-
нью задержки психического развития. Это доказано-
большим опытом олигофренопедагогики. Все же в ос-
новном олигофреиия представляет собой патологию раз-
вития психики и личности, обусловленную дефектом моз-
га, и следовательно, вторичную аномалию развития.
Наиболее важными для уяснения рассматриваемой
проблемы являются патология развития личности, на-
58
-зываемая щсихопатией, и патологические реакции, на-
зываемые неврозами или психоневрозами.
В однО|М из руководств по психиатрии (см.: Напй-
.Ьоок, 1959) термин <психопатическая личность> отвер-
гается и взамен него предлагается термин <расстройст-
во личности>. Дело, разумеется, не в замене терминов,
,но интересно, что в обоих случаях речь идет именно о
.личности. Формы, которые при этом имеются в виду,
таковы: 1) расстройство образцов (раИегп) поведения
(неадекватная, шизоидная, циклотимная, параноидная
.личность); 2) расстройство свойств личности (эмоцио-
нально-неустойчивая, пассивно-а.грессивно-обцесси1вно-
компульсивная и другие расстройства свойств лично-
сти); 3) социопатнческие расстройства свойств лично-
сти (антшсоциальное и диссоц.иальное, разные сексуаль-
ные уклонения, наркомании, алкоголизм и др.); 4) спе-
циальные симптоматические реакции (расстройства ре-
чи, энурез, сомнамбулизм, и др.).
Конечно, эта группировка пестра и соединяет разно-
родные явления. Определяя психопатию как аномалию
личности, авторы, вследствие недостаточной разработан-
ности проблемы личности в психиатрии, дают либо де-
фектное (по объему содержания), либо формальное оп-
ределение.
Рассмотрим некоторые определения и классификации
психопатий. Одни авторы вообще не дают определений,
а ряд весьма авторитетных лиц предлагает необъятно-
широкие определения. Так, Е. Блейлер определяет пси-
хопатию как отклонение от нормы во всех возможных
направлениях. Е. Кан, говоря о невозможности точного
определения психопатии, утверждает, что она обуслов-
ливается отклонениями в трех слоях личности (влече-
ниях, темпера.менте, характере) и проявляется в раз-
ных вариантах нарушенных соотношений .<я> и <дру-
гие>.
Известна формула К. Шнейдера, согласно которой
психопат есть ненормальная личность, которая из-за это-
го страдает сама ,и заставляет страдать других. Ясно,
что такая .широкая формула допускает включение в нее
почти всех психических расстройств, в том числе и нев-
розов.
Встречаются утверждения, относящие психопатов к
психотическим группам с затяжным и мягким течением
и отрицающие самостоятельность этой болезненной фор-
59
STR.60
мы. Но из такого представления следует, что его сто-
ронники не понимают разницу между болезненным про-
цессом в организме и .болезненным развитием личности.
Отправляясь от учения И. П. Павлова, некоторые
авторы - А. Г. Иванов-Смоленский, Е. А. Попов, О. В.
Кербиков и др. рассматривают психопатию как край-
ние варианты типов нервной системы.
Нам кажется более правильным определение П. Б..
Ганнушкина и В. А. Гиляровского (1954), согласно ко-
торому психопатия представляет собой патологическое
развитие личности, образовавшееся под влиянием не-
благоприятных внешних факторов на почве ее прирож-
денных особенностей. Вместо <внешних> правильнее бы-
ло бы, по нашему мнению, оказать <преимущественно-
социальных>.
Еще более наглядно отсутствие четкой научной трак-
товки поихопатии обнаруживается в попытках класси-
фикации психопатий. Здесь существует разнобой, в из-
вестной мере объясняемый дефектами методологических
позиций. Наиболее известные классификации Крепели-
на, Шнейдера, Кана значительно расходятся друг с дру-
гом и основываются на разных критериях. Так, у Кре-
пелина дана лишь внешне описательная типология, в
его классификации представлены типы, а не системы.
<Возбудимые>, <неустойчивые>, <импульсивные> харак-
теризуются общим элементарным симптомом, а <экс-
центричные>, напротив, - сложным симптомом. <Лгу-
ны>, <обманщики> и <враги общества> определены по-
признакам социального поведения как сложные соци-
ально-патологические типы, охарактеризованные с точ-
ки зрения господствующей идеологии.
У Шнейдера большинство групп определено отдель-
ным симптомом <гипертимные>, <депрессивные>, <не-
устойчивые>, а две группы - сложными характероло-
гическими образованиями: <:неувереаиные в себе> и <ищу-
щие признания>.
Использование социального момента в классифика-
ции Крепелина отражает стремление распространить кри-
терий антисоциальности на революционных борцов, во-
обще на активных противников существующего строя,
расценить их поведение как якобы социально неполно-
ценное и на этом <основании> отнести их к <врагам об-
щества>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103