154. Не можно сравнить с сими непорядками тех
погрешностей, которые могут произойти от строгого
и точных слов придержащегося изъяснения законов
270
о наказаниях. Сии скоро преходящие погрешности
обязуют законодавца сделать иногда в словах закона,
двоякому смыслу подверженных, легкие и нужные
поправки, но по крайней мере тогда еще есть узда,
воспрещающая своевольство толковать и мудрство-
вать, могущее учиниться пагубным всякому гражда-
нину.
155. Если законы не точно и твердо определены и
не от слова в слово разумеются; если не та единствен-
ная должность судии, чтоб разобрать и положить, ко-
торое действие противно предписанным законам или
сходно с оными, если правило справедливости и не-
справедливости, долженствующее управлять равно
действия невежи, как и учением просвещенного чело-
века, не будет для судии простой вопрос о учинен-
ном поступке: то состояние гражданина странным
приключениям будет подвержено.
156. Имея законы о наказаниях, всегда от сло-
ва в слово разумеемые, всяк может верно выло-
жить и знать точно непристойности худого дей-
ствия, что весьма полезно для отвращения людей от
оного; и люди наслаждаются безопасностью, как
до их особы, так и до имения их принадлежа-
щею; чему так и быть надобно, для того, что сие есть
намерение и предмет, без которого общество руши-
лось бы.
157. Ежели право толковать законы есть зло, то
также есть зло и неясность оных, налагающая нужду
толкования. Сие неустройство тем больше еще, когда
271
они написаны языком народу неизвестным, или вы-
ражениями незнаемыми.
158. Законы должны быть писаны простым язы-
ком, и уложение, все законы содержащие, должно
быть книгою весьма употребительною, и которую за
малую цену достать можно было на подобие буква-
ря. В противном случае, когда гражданин не может
сам собой узнать следствий, сопряженных с собствен-
ными своими делами и касающихся до его особы и
вольности, то будет он зависеть от некоторого числа
людей, взявших к себе в хранение законы и толкую-
щих оные.
Преступления не столь часты будут, чем больше
число людей уложение читать и разумети станут. И
для того предписать надлежит, чтобы во всех школах
учили детей грамоте попеременно из церковных книг
и из тех книг, кои законодательство содержат.
159. Вопрос II. Какие лучшие средства употреб-
лять, когда должно взяти под стражу гражданина,
также открыть и изобличить преступление?
160. Тот потрошит против безопасности личной
каждого гражданина, кто правительству, долженству-
ющему исполнять по законам, и имеющему власть
сажать в тюрьму гражданина, дозволить отнимать у
одного свободу, под видом каким маловажным, а
другого оставлять свободным, несмотря на знаки
преступления самые ясные.
161. Брать под стражу есть наказание, которое от
всех других наказаний тем разнится, что оно по не-
272
обходимости предшествует судебному объявлению
преступления.
162. Однако же наказание сие не может быть на-
ложено, кроме в таком случае, когда вероятно, что
гражданин в преступление впал.
163. Чего ради закон должен точно определить те
знаки преступления, по которым можно взять под
стражу обвиняемого и которые подвергали бы его се-
му наказанию, и словесным допросам, кои также
суть некоторый род наказания. Например:
164. Глас народа, который его винит; побег его;
признание, учиненное им вне суда; свидетельство со-
общника, бывшего с ним в том преступлении; угро-
зы и известная вражда между обвиняемым и обижен-
ным; самое действие преступления и другие подо-
бные знаки довольную могут подать причину, чтобы
взять гражданина под стражу.
165. Но сии доказательства должны быть определе-
ны законом, а не судьями, которых приговоры всег-
да противоборствуют гражданской вольности, если
они не выделены на какой бы то ни было случай из
общего правила, в уложении находящегося.
166. Когда тюрьма не столько будет страшна, си-
речь, когда жалость и человеколюбие войдут в самые
темницы, и проникнут в сердца судебных служите-
лей; тогда законы могут довольствоваться знаками,
чтоб определить взять кого под стражу.
168. Взять человека под стражу не что иное есть,
как хранить опасно особу гражданина обвиняемого,
273
доколь учинится, известно виноват ли он или неви-
новен. И так, содержание под стражею должно длить-
ся сколь возможно меньше, и быть столь снис-
ходительно, сколь можно. Время оному надлежит оп-
ределить по времени, которое требуется ко при-
готовлению дела к слушанию судьями. Строгость со-
держания под стражею не может быть иная ника-
кая, как та, которая нужна для пресечения обвиняе-
мому побега или для открытия доказательств во пре-
ступлении. Решить дело надлежит так скоро, как воз-
можно.
169. Человек, бывший под стражею и потом от-
правдавшийся, не должен чрез то подлежать никако-
му бесчестию. У римлян сколько видим мы граждан,
на которых доносили пред судом преступления са-
мые тяжкие, после признания их невиновности, поч-
тенных потом и возведенных на чиноначальства
очень важные.
170. Тюремное заключение есть следствием ре-
шительного судей определения и служит вместо на-
казания.
171. Не должно сажать в одно место: 1) вероятно
обвиняемого в преступлении, 2) обвиненного в оном
и 3) осужденного. Обвиняемый держится только под
стражею, а другие два в тюрьме, но тюрьма сия од-
ному из них будет только часть наказания, а другому
самое наказание.
172. Быть под стражею не должно признавать за
наказание, но за средство хранить опасно особу об-
Є74
виняемого, которое хранение обнадеживает его вме-
сте и о свободе, когда он невиновен.
173. Быть под стражею военной никому из воен-
ных не причиняет бесчестия, таким же образом и
между гражданами почитаться должно быть под стра-
жею гражданскою.
174. Хранение под стражею переменяется в тюрем-
ное заключение, когда обвиняемый сыщется винова-
тым. И так надлежит быть разным местам для всех
трех.
175. Вот предложение общее для выкладки, по ко-
торой об истине содеянного беззакония увериться
можно примерно: когда доказательства о каком дей-
ствии зависят одни от других, то есть когда зна-
ков преступления ни доказать ни утвердить исти-
ны их инако не можно как одних чрез другие, ког-
да истина- многих доказательств зависит от исти-
ны одного только доказательства; в то время, число
доказательств ни умножает, ни умаляет вероятности
действия по тому, что тогда сила всех доказательств
заключается в силе того только доказательства, от ко-
торого другие все зависят; и если сие одно доказа-
тельство будет опровержено, то и все прочие вдруг с
оным опровергаются. А ежели доказательства не зави-
сят одно от другого, и всякого доказательства истина
особенно утверждается, то вероятность действия ум-
ножается по числу знаков, для того, что несправедли-
вость одного доказательства не влечет за собой не-
справедливости другого. Может быть кому, слушая
. 275
сие покажется странно, что Я слово вероятность
употребляю, говоря о преступлениях, которые долж-
ны быть несомненно известны, чтоб за оные кого на-
казать можно было. Однако же при сем надлежит
примечати, что моральная известность есть вероят-
ность, которая называется известностью для того, что
всякий благоразумный человек принужден оную за
таковую признать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48