176. Можно доказательство преступлений разделить
на два рода, на совершенные и несовершенные. Я на-
зываю совершенными те, которые исключают уже все
возможности к показанию невинности обвиняемого;
а несовершенными те, которые сей возможности не
исключают. Одно совершенное доказательство до-
вольно утвердить, что осуждение, чинимое преступни-
ку, есть правильное.
177. Что же касается до несовершенных доказа-
тельств, то надлежит быть их числу весьма великому
для составления совершенного доказательства. Сиречь
надобно, чтоб соединение всех таких доказательств
исключало возможность к показанию невинности об-
виняемого, хотя каждое порознь доказательство оные
и не исключает.
177. Прибавим к сему и то, что несовершенные
доказательства, на которые обвиняемый не ответству-
ет ничего, что бы довольно было к его оправданию,
хотя невинность его и должна бы ему подать средст-
ва к ответу, становятся в таком случае уже совершен-
ными.
276
178. Где законы ясны и точны, там долг судьи не
состоит ни в чем ином, как вывесть наружу действие.
179. В изысканиях доказательств преступления над-
лежит иметь проворство и способность; чтоб вывесть
из сих изысканий окончательное положение, надобно
иметь точность и ясность мыслей; но чтобы судить
по окончательному сему положению, не требуется
больше ничего, как простое здравое рассуждение, ко-
торое вернейшим будет предводителем, нежели все
знание судьи, приобыкшего находить везде винова-
тых.
180. Ради того сей закон весьма полезен для обще-
ства, где он установлен, который предписывает всяко-
го человека судить через равных ему; ибо когда дело
идет о жребии гражданина,-то должно наложить мол-
чание всем умствованиям, вперяемым в нас от разли-
чия чинов и богатства или счастия; им не надобно
иметь места между судьями и обвиняемым.
181. Но когда преступление касается до оскорбле-
ния третьего, тогда половину судей должно взять из
равных обвиняемому, а другую половину из равных
обиженному.
182. Тако ж и то еще справедливо, чтобы обвиняе-
мый мог отрешить некоторое число из своих судей,
на которых он имеет подозрение. Где обвиняемый
пользуется сим правом, там виноватый казаться бу-
дет, что он сам себя осуждает.
183. Приговоры судей должны быть народу ведо-
мы, так как и доказательство преступлений, чтобы
277
всяк из граждан мог сказать, что он живет под защи-
тою законов; мысль, которая подает гражданам обод-
рение, и которая больше всех угодна и выгодна са-
модержавному Правителю, на истинную свою пользу
прямо взирающему.
184. Вещь очень важная во всех законах есть точ-
но определить начальные правила, от которых зави-
сит имоверность свидетелей и сила доказательства вся-
кого преступления.
185. Всякий здравого рассудка человек, то есть ко-
торого мысли имеют некоторую связь одна с други-
ми, и которого чувствования сходствуют с чувствова-
ниями ему подобных, может быть свидетелем. Но ве-
ре, которую к нему иметь должно, мерою будет при-
чина, для коей он захочет правду сказать или не ска-
зать. Во всяком случае свидетелям верить должно,
когда они причины не имеют лжесвидетельствовать.
186. Есть люди, которые почитают между злоупот-
реблениями слов, вкравшимися и сильно уже вкоре-
нившимися в житейских делах, достойными примеча-
ния то мнение, которое привело законодавцев унич-
тожить свидетельство человека виноватого, пригово-
ром уже осужденного. Такой человек почитается
граждански мертвым, говорят законоучители; а мерт-
вый никакого уже действия произвести не может.
Если только свидетельство виноватого осужденного
не препятствует судебному течению дела, то для чего
не дозволить и после осуждения, в пользу истины и
ужасной судьбины несчастного, еще мало времени,
278
чтоб он мог или сам себя оправдать, или и других
обвиненных, ежели только может представить новые до-
казательства, могущие переменить существо действия.
187. Обряды нужны в отправлении правосудия; но
они не должны быть никогда так законом определе-
ны, чтобы когда-нибудь могли служить к пагубе не-
винности; в противном случае они принесут с собою
великие бесполезности.
188. Чего для можно принять во свидетели всякую
особу, никакой причины не имеющую к ложному
послушествованию. По сему вера, которую к свидете-
лю иметь должно, будет больше или меньше в срав-
нении ненависти или дружбы свидетелевой к обвиня-
емому, также и других союзов или разрывов, находя-
щихся между ими.
189. Одного свидетеля не довольно для того, что
когда обвиняемый отрицается от того, что утвержда-
ет один свидетель, то нет тут ничего известного, и
право, всякому принадлежащее, верить ему, что он
прав, в таком случае перевешивает на сторону обви-
няемого.
190. Имоверность свидетелей тем меньше есть си-
лы, чем преступление тяжчау и обстоятельства менее
вероятны. Правило сие также употребить можно при
обвинениях в волшебстве, или в действиях безо вся-
кой причины суровых.
191. Кто упрямится, и не хочет ответствовать на
вопросы, ему от суда предложенные, заслуживает на-
казание, которое законом определить должно, и ко-
279
торому надлежит быть из тяжких между установляе-
мыми, чтоб виноватые не могли тем избежать, дабы
их народу не представили в пример, который они со-
бою дать должны. Сие особенное наказание не на-
добно, когда нег в том сомнения, что обвиняемый
учинил точно преступление, которое ему в вину ста-
вят; ибо тогда уже признание не нужно, когда другие
неоспоримые доказательства показывают, что он ви-
новат. Сей последний случай есть больше обыкновен-
ный, понеже опыты свидетельствуют, что по большей
части в делах криминальных виноватые не признают-
ся в винах своих.
192. Вопрос III. Пытка не нарушает ли справедли-
вости, и приводит ли она к концу, намереваемому
законами?
193. Суровость, утвержденная употреблением весь-
ма многих народов, есть пытка, производимая над
обвиняемым, во время устраивания судебным поряд-
ком дела его, или чтоб вымучить у него собственное
его в преступлении признание, или для объяснений
противоречий, которыми он в допросе спутался, или
для принуждения его объявить своих сообщников,
или ради открытия других преступлений, в которых
его не обвиняют, в которых однако ж он может
быть виновен.
194. 1) Человека неможно почитать виноватым
прежде приговора судейского, и законы не могут его
лишить защиты своей, прежде, нежели доказано бу-
дет, что он нарушил оные. Чего ради какое право
280
может кому дать власть налагать наказание на граж-
данина в то время, когда еще сомнительно, прав ли
он или виноват. Не очень трудно заключениями дой-
ти к сему сорассуждению: преступление или есть изве-
стное или нег; ежели оно известно, то не должно пре-
ступника наказывать инако, как положенным в зако-
не наказанием; и так пытка не нужна, если преступле-
ние не известно, так не должно мучить обвиняемого,
по той причине, что не надлежит невинного мучить,
и что по законам тот не виновен, чье преступление
не доказано.
Весьма нужно, без сомнения, чтоб никакое пре-
ступление, ставшее известным, не осталось без наказа-
ния. Обвиняемый, терпящий пытку, не властен над
собою в том, чтоб он мог говорить правду.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48