Социальный прогресс с его демократизацией
ношений полов, стиранием границ между <муже
ми> и <женскими> профессиями, совместные 061
ние и работа изменяют и нормативные представ
ния о мужских и женских половых ролях, нивели
к)т многие казавшиеся раньше <естественными> раз-
личия. Изменения эти происходят довольно быстро
и вызывают у многих людей адаптивное напряжение,
сопровождающееся психологическим дискомфортом.
в тоне дискуссий о феминизации мужчин и маску-
лпннзацнн женщин звучит тревога едва ли не за
биологическое вырождение тех и других. На самом
же деле сохраняющиеся филогенетические различия
проявляются в условиях меняющейся психосексуаль-
HOli культуры, выступают в иных ролевых одеждах,
удобных не только для мужчин, как это было рань-
ше. но п для женщин.
Решающий шаг в понимании половых ролей бы.;
сделан С. Бэм. Предложенный ею в 1974 г. тест мае-
кулности-фемининности отличался от всех пред-
шествующих тестов тем, что был построен на пред-
стап.1ен1н о маскулннности и фемининности как о
независимых, ортогональных измерениях личности.
Ее гест разделял мужчин и женщин на 4 группы
так, как показано в таблице.
Полоролевые типы
- "iuie можно говорить о 8 полоролевых типах.
рР" андрогиния>, возможно, неудачен из-за ас-
g -Ций с патологией, но он привился и утвердился
QQ Їрки <психологической андрогинии>. Она все
fg " больше тесниг теорию <паспортного> пола,
многие исследователи, в частности Гюнтер
<~-87fi
Аммон, видят в пей холистическую (целостную)
концепцию личности. Он понимает андрогинию как
многомерную интеграцию проявлений эмоционально-
экспрессивного (женского) и инструментального
(мужского) стилей деятельности; как свободу телес-
ных экспрессий и предпочтений от жесткого диктата j
половых ролей; как эмансипацию обоих полой, а не1
борьбу женщин ?а равенство в маскулинно ориенти-j
рованном обществе. Г. Аммон расширяет понимани
андрогинии до философского принципа, означающего
отказ от дуализма <мужское-женское>. А так кав
любое проявление дуализма в обществе прямо илц
косвенно ответственно за дуалистическое мышление
вообще, которое порождает взаимную нетерпимость
то принцип андрогинии, по его мнению, служит раз
витию общества и человечества в направлении мирд
Гуманистическую направленность такого подход
можно только приветствовать, однако вернемся
андрогинии в ее психологическом смысле. С ней свя
зывают более высокие возможности социальной адад
тации. Уже Э. Маккоби и К. Джеклин обращав
внимание на то, что высокая фемининность у же
щин часто совпадает с пониженным самоуважение
и повышенной тревожностью. Позже многие друп
исследователи показывали, что высокомаскулинЩ
мужчины и высокофемининные женщины испыты
ют больше трудностей в тех видах деятельности,
торые не совпадают с традиционными полоролеаьц
стереотипами, тогда как андрогинные личности с
высокими потенциями и маскулинности, и фемин
ности легче меняют тип и стиль деятельности в за
симости от условий; они поэтому менее подверже
дистрессам.
Связь андрогинии и социальной адаптации--
крайней мере там, где полоролевая демократиза
достигает достаточного развития,-не вызывает1
нений. Однако направление этой связи подле
уточнению. Свойственные андрогинии широта и
кость полоролевого репертуара, повышая возмоа
сти социальной адаптации, зависят, в свою очер
от индивидуальной адаптивности, психологиче
гибкости: психически ригидная личность, для t
рой любая смена стереотипов связана со значит
ным напряжением, тенденцию полоролевой демо
тизации воспринимает труднее. Хотя половые
очень зависимы от социокультурных норм и могут
подчас выглядеть подлой противоположностью фи-
логенетическим различиям, все же существуют <мо-
стм> между свойствами психики и психологией поло-
речевых различий.
Сказанное распространяется и на представления
о сексуальном поведении. То, что сегодня называют
мифами сексуальности, связано прежде всего с вос-
прп маемой в альтернативном ключе маскулин-
носгью я фемининностью. В мифах мужской сексу-
а.1.ьгосги решающее место отводится инструменталь-
ны",; характеристикам: размерам полового члена,
домпнантности и т. д. Это сказывается в бытовых
обозначениях полового члена (<прибор>, <инстру-
мент> и т. д.), в трактовке сексуального взаимодей-
ствия как процесса, в котором мужчина делает нечто
с женщиной, манипулирует ею. Согласно гаким ми-
фам мужчина - это сплав неиссякаемого сексуально-
го желания, силы, наступательности, доминантности
и ему не пристало проявлять нежные чувства, гово-
рить о свонх тонких переживаниях. Это может при-
водить и, к сожалению, часто приводит к психофи-
зиологическим срывам. У женщины-погому что та-
кая чисто силовая процедура не приносит истинного
удовлетворения; у мужчины - потому что он. блоки-
рует свою эмоциональность и одержим <тревожно-
стью исполнения>; так ли он делает, достаточно ли
хорошо у него получается (причем <так> ~ это не-
былицы, сравнимые разве что с тринадцатым подви-
гом Геракла, перед которым реальные возможности
реальною мужчины просто ничто). Мифов женской
сексуальности ничуть не меньше. Один из них-с
обшен обязательности оргазма с <потрясающими>
ЇЩущен ями и переживаниями.
Подобные мифы - прежде всего полоролевые, а
том уже сексуальные; их основа - инструменталь-
е, мас.г.улинно ориентированное-представление об
""и пообще и сексуальном общении в частио-
" Просдоленне этих мифов возможно лишь там,
д опс;пни пары существует полоролевая сба-
лзPЇ"ocть, учитывающая интересы обоих
дд PGl" ~ н мужчины, и женщины. Все это позво-
пект. ""Релить сексуальные роли как частный ас-
соци "Їх ролей. Как и для половых ролей, их
рпые векторы направлены в стопонн гт
стороны по-
51
лоролевой демократизации и вариативности, при ко-
торых легче адаптируются психологически андрогин-
ные личности.
Половая идентичность
Итак, маскулинность и фемининность - это, с од
ной стороны, филогенетически обусловленные свой-j
ства психики, а с другой-социокультурные образов
вания, складывающиеся в онтогенезе. Единство пе
реживаний и поведения человека как представителе
пола не обеспечивается влияниями только с одно
или только с другой стороны, требуя интеграци
природного и социального. Мужчина-актер може
прекрасно играть женскую роль, поражая проникнет
вением в женскую психологию, но ни минуту не пе
реставая при этом быть для себя самого мужчиной
В клинике А. И. Белкина (Москва) накоплен болц
шой опыт решения проблем <переделки пола>.
такими проблемами люди обращаются к врачам
собственной инициативе. Они исходят при этом
из того, что окружающие по их поведению сомнев
ются в их половой принадлежности, а из собстве
ных переживаний, подсказывающих им (нередко в
преки бесспорным анатомо-физиологическим призи
кам), что они-люди противоположного пола. Най!
нец, при коррекции гермафродитизма обычно исз
дят не только из собственно хирургических пока;
ний, но и из того, кем - мужчиной или женщиной.
считает себя сам пациент. Все эти столь, казал<
бы, несходные случаи объединяет расхождение i
левого сознания и полоролевого поведения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70