При этом описание
дают два человека, один из которых имеет животное, а другой
никогда не и мел его в своем доме. Их рассказы существенно
отличаются друг от друга. Те, кто не имел животных, обычно
дают описание абстрактной кошки или собаки. Те же, кто имел
собственного любимца, рассказывают о нем с оживленным
взглядом любящего хозяина, рисующего все положительные
194
Психологический практикум
черты своего меньшего друга.
Для того, чтобы более наглядно определить влияние опыта
на восприятие ситуации или даже просто понять, ведущий мо-
жет предложить группе рассмотреть нарисованный на листе бу-
маги или на доске прямоугольник, разделенный внутри на де-
вять частей. Этот показ он сопровождает вопросом к окружаю-
щим: "Сколько прямоугольников они видят?"
Иногда между участниками начинается спор: кто-то насчи-
тал 16, кто-то 17, а кто-то 25 прямоугольников. Ведущий обра-
щает внимание на то, что разногласия возникли в связи с тем,
что каждый по-разному подошел к пониманию прямоугольника.
Поэтому вначале лучше уточнить, что такое прямоугольник, так
как каждый по-разному абстрагируется от реальности. И если
проанализировать ответы участников небольшого эксперимента,
то выяснится, что каждый был прав по-своему. Вместе с тем,
каждый из них поделился своим восприятием реальности.
Чтобы еще больше активизировать работу членов группы,
ведущий может рассказать историю, а после ознакомления с
ней предложить ответить на ряд вопросов.
Фабула кинофильма. Только бизнесмен выключил свет в
помещении, как появился человек с требованием отдать ему
деньги. Бизнесмен открыл кассу. То, что в ней лежало, было за-
брано, и человек убежал. Полиция сразу же была оповещена о
том, что произошло.
После этого ведущий зачитывает утверждение, относящее-
ся к прочитанной истории.
Утверждение, касающееся этой истории Правда (П) Вымысел (В) Не знаю (?)
L Какой-то человек появился сразу же после того, как бизнесмен выключил свет в помещении
2. Грабителем был мужчина.
3. Мужчина не требовал никаких денег.
195
Психологический практикум
4. Тот, кто открыл кассу, был сам бизнесмен.
5. Бизнесмен схватил все, что было в кассе, и убежал.
6. Кто-то открыл кассу.
7. Мужчина, требовавший отдать содержимое кассы, схватил деньги и убежал.
8. В кассе были деньги, но ничего не известно о том, сколько их там было.
9. Грабитель требовал деньги у бизнесмена.
10. История касается лишь трех человек: бизнесмена, человека, требовавшего деньги, и полицейского.
11. Реальными событиями этой истории являются: кто-то требовал деньги; деньги были украдены; какой-то человек выбежал из помещения.
Это небольшое упражнение поможет выяснить, что и как
каждый понимает. Эксперимент можно продолжить, предложив
участникам разделиться на несколько подгрупп. Каждый в от-
дельности определяет количество своих ответов в соответствии
с рубриками "правда", "вымысел", "не знаю". Затем по группе в
целом производится подсчет количества ответов в каждой из
рубрик. Оказывается, что групповое обсуждение значительно
улучшает качество ответов каждого из участников благодаря
тому, что они обмениваются опытом. Эффективными высказы-
ваниями, способствующими развитию группового обсуждения,
являются фразы типа: "возможно", "наверное", "как вам кажет-
ся".
Наоборот, более жесткой оказывается позиция человека,
считающего, что, чем более он проявляет уверенности, тем
больших успехов он достигнет. У его собеседников возникает
чувство, что этот человек старается своим тоном доказать свою
правоту и подчеркнуть ошибки другой стороны. В тех случаях,
когда возможность высказать свои мысли имеет каждый, это
способствует принятию правильного решения и предупреждает
196
Психологический практикум
конфликт на начальном этапе. Речь можно сравнить с глиной:
когда мы пользуемся мягкой глиной, возникает форма, удовле-
творяющая всех..
Разрешение сложных ситуаций лучше начинать с вопроса,
а не с утверждения. В этом случае облегчается путь обсуждения
проблемы. Например, ведущий обращается к участникам тре-
нинг-семинара: "Расскажите, как изменились ваши мысли при
групповом рассмотрении этой ситуации".
Ответ: "Я поняла, что в группе обратили внимание на то,
на что я внимания не обращала".
Ведущий: "Как выглядело выступление того, кто переубе-
дил Вас?".
Ответ: "Это была демонстрация нового мнения, которое я
сразу же приняла к сведению".
Ведущий: "Вы восприняли мнение других без сопротивле-
ния?"
Ответ: "Да, я была на него сориентирована".
Это пример ситуации, когда человек переубедился, но не
полностью, когда дополнительная информация воспринимается
с благодарностью. В случаях, когда дело касается глубоких убе-
ждений человека (при этом срабатывает время и глубина убеж-
дений), перестроить их значительно сложнее.
Иногда конфликт на начальном этапе удается погасить за
счет ошибочного консенсуса. Так, при выполнении упражнения,
которое было приведено ранее, участники эксперимента оста-
лись при своем мнении, но внешне согласились с группой. В та-
ких случаях большая ответственность ложится на группу. Чело-
век, не соглашающийся с мнением членов группы, всегда балан-
сирует между доверием и риском потерять это доверие. При
этом свое мнение труднее отстаивать среди тех, кого мы знаем,
нежели среди тех, кого не знаем.
Усовершенствовать свое умение согласовывать свое мне-
ние с мнением других можно, остановившись на понимании
членами группы значения слов "не знаю" и "вымысел". Сопос-
тавление этих понятий иногда можно рассматривать как про-
блему адекватности. Это слово, в свою очередь, может тракто-
ваться неоднозначно. Выяснение смысла исходных понятий ос-
ложняется тем, что кто-то из участников дискуссии будет от-
стаивать свое понимание, а другой - верить в указания, полу-
ченные от группы, с которой он сотрудничает.
В ходе этого занятия важно раскрыть перед участниками
197
Психологический практикум
тренинг - семинара процесс взаимопонимания, который строит-
ся шаг за шагом и способствует пониманию значения понятий.
Важную роль в этом процессе играют открытые вопросы типа:
"Что?", "Как?", "Где?", и т.д., даже тогда, когда спрашивающий и
отвечающий придерживаются одного и того же мнения. И даже
когда каждый из них остается при своем мнении, у них не воз-
никает конфликт. При этом спорные вопросы касаются лишь
терминологической стороны, появляется возможность вырабо-
тать уточняющие понятия. Такой путь лучше помогает найти
общий язык.
Ведущему следует отметить, что при формировании общих
понятий важно записывать свои мысли, так как восприятие ин-
формации индивидуально, каждый вносит свои дополнения. Для
иллюстрации этого явления ведущий предлагает сыграть в из-
вестную с детства игру "испорченный телефон". Как всегда, вы-
явятся несоответствия, часто курьезные, между тем, что было
передано, и тем, какая информация была получена в конце.
Для усиления понимания процессов, лежащих в основе
уточнения понятий, ведущий может предложить группе разо-
браться , в чем они видят разницу между ответами: "не знаю" и
"вымысел".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
дают два человека, один из которых имеет животное, а другой
никогда не и мел его в своем доме. Их рассказы существенно
отличаются друг от друга. Те, кто не имел животных, обычно
дают описание абстрактной кошки или собаки. Те же, кто имел
собственного любимца, рассказывают о нем с оживленным
взглядом любящего хозяина, рисующего все положительные
194
Психологический практикум
черты своего меньшего друга.
Для того, чтобы более наглядно определить влияние опыта
на восприятие ситуации или даже просто понять, ведущий мо-
жет предложить группе рассмотреть нарисованный на листе бу-
маги или на доске прямоугольник, разделенный внутри на де-
вять частей. Этот показ он сопровождает вопросом к окружаю-
щим: "Сколько прямоугольников они видят?"
Иногда между участниками начинается спор: кто-то насчи-
тал 16, кто-то 17, а кто-то 25 прямоугольников. Ведущий обра-
щает внимание на то, что разногласия возникли в связи с тем,
что каждый по-разному подошел к пониманию прямоугольника.
Поэтому вначале лучше уточнить, что такое прямоугольник, так
как каждый по-разному абстрагируется от реальности. И если
проанализировать ответы участников небольшого эксперимента,
то выяснится, что каждый был прав по-своему. Вместе с тем,
каждый из них поделился своим восприятием реальности.
Чтобы еще больше активизировать работу членов группы,
ведущий может рассказать историю, а после ознакомления с
ней предложить ответить на ряд вопросов.
Фабула кинофильма. Только бизнесмен выключил свет в
помещении, как появился человек с требованием отдать ему
деньги. Бизнесмен открыл кассу. То, что в ней лежало, было за-
брано, и человек убежал. Полиция сразу же была оповещена о
том, что произошло.
После этого ведущий зачитывает утверждение, относящее-
ся к прочитанной истории.
Утверждение, касающееся этой истории Правда (П) Вымысел (В) Не знаю (?)
L Какой-то человек появился сразу же после того, как бизнесмен выключил свет в помещении
2. Грабителем был мужчина.
3. Мужчина не требовал никаких денег.
195
Психологический практикум
4. Тот, кто открыл кассу, был сам бизнесмен.
5. Бизнесмен схватил все, что было в кассе, и убежал.
6. Кто-то открыл кассу.
7. Мужчина, требовавший отдать содержимое кассы, схватил деньги и убежал.
8. В кассе были деньги, но ничего не известно о том, сколько их там было.
9. Грабитель требовал деньги у бизнесмена.
10. История касается лишь трех человек: бизнесмена, человека, требовавшего деньги, и полицейского.
11. Реальными событиями этой истории являются: кто-то требовал деньги; деньги были украдены; какой-то человек выбежал из помещения.
Это небольшое упражнение поможет выяснить, что и как
каждый понимает. Эксперимент можно продолжить, предложив
участникам разделиться на несколько подгрупп. Каждый в от-
дельности определяет количество своих ответов в соответствии
с рубриками "правда", "вымысел", "не знаю". Затем по группе в
целом производится подсчет количества ответов в каждой из
рубрик. Оказывается, что групповое обсуждение значительно
улучшает качество ответов каждого из участников благодаря
тому, что они обмениваются опытом. Эффективными высказы-
ваниями, способствующими развитию группового обсуждения,
являются фразы типа: "возможно", "наверное", "как вам кажет-
ся".
Наоборот, более жесткой оказывается позиция человека,
считающего, что, чем более он проявляет уверенности, тем
больших успехов он достигнет. У его собеседников возникает
чувство, что этот человек старается своим тоном доказать свою
правоту и подчеркнуть ошибки другой стороны. В тех случаях,
когда возможность высказать свои мысли имеет каждый, это
способствует принятию правильного решения и предупреждает
196
Психологический практикум
конфликт на начальном этапе. Речь можно сравнить с глиной:
когда мы пользуемся мягкой глиной, возникает форма, удовле-
творяющая всех..
Разрешение сложных ситуаций лучше начинать с вопроса,
а не с утверждения. В этом случае облегчается путь обсуждения
проблемы. Например, ведущий обращается к участникам тре-
нинг-семинара: "Расскажите, как изменились ваши мысли при
групповом рассмотрении этой ситуации".
Ответ: "Я поняла, что в группе обратили внимание на то,
на что я внимания не обращала".
Ведущий: "Как выглядело выступление того, кто переубе-
дил Вас?".
Ответ: "Это была демонстрация нового мнения, которое я
сразу же приняла к сведению".
Ведущий: "Вы восприняли мнение других без сопротивле-
ния?"
Ответ: "Да, я была на него сориентирована".
Это пример ситуации, когда человек переубедился, но не
полностью, когда дополнительная информация воспринимается
с благодарностью. В случаях, когда дело касается глубоких убе-
ждений человека (при этом срабатывает время и глубина убеж-
дений), перестроить их значительно сложнее.
Иногда конфликт на начальном этапе удается погасить за
счет ошибочного консенсуса. Так, при выполнении упражнения,
которое было приведено ранее, участники эксперимента оста-
лись при своем мнении, но внешне согласились с группой. В та-
ких случаях большая ответственность ложится на группу. Чело-
век, не соглашающийся с мнением членов группы, всегда балан-
сирует между доверием и риском потерять это доверие. При
этом свое мнение труднее отстаивать среди тех, кого мы знаем,
нежели среди тех, кого не знаем.
Усовершенствовать свое умение согласовывать свое мне-
ние с мнением других можно, остановившись на понимании
членами группы значения слов "не знаю" и "вымысел". Сопос-
тавление этих понятий иногда можно рассматривать как про-
блему адекватности. Это слово, в свою очередь, может тракто-
ваться неоднозначно. Выяснение смысла исходных понятий ос-
ложняется тем, что кто-то из участников дискуссии будет от-
стаивать свое понимание, а другой - верить в указания, полу-
ченные от группы, с которой он сотрудничает.
В ходе этого занятия важно раскрыть перед участниками
197
Психологический практикум
тренинг - семинара процесс взаимопонимания, который строит-
ся шаг за шагом и способствует пониманию значения понятий.
Важную роль в этом процессе играют открытые вопросы типа:
"Что?", "Как?", "Где?", и т.д., даже тогда, когда спрашивающий и
отвечающий придерживаются одного и того же мнения. И даже
когда каждый из них остается при своем мнении, у них не воз-
никает конфликт. При этом спорные вопросы касаются лишь
терминологической стороны, появляется возможность вырабо-
тать уточняющие понятия. Такой путь лучше помогает найти
общий язык.
Ведущему следует отметить, что при формировании общих
понятий важно записывать свои мысли, так как восприятие ин-
формации индивидуально, каждый вносит свои дополнения. Для
иллюстрации этого явления ведущий предлагает сыграть в из-
вестную с детства игру "испорченный телефон". Как всегда, вы-
явятся несоответствия, часто курьезные, между тем, что было
передано, и тем, какая информация была получена в конце.
Для усиления понимания процессов, лежащих в основе
уточнения понятий, ведущий может предложить группе разо-
браться , в чем они видят разницу между ответами: "не знаю" и
"вымысел".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59