Вот такое решение, при
котором главный показатель становится максимальным (или
минимальным), а остальные ограничиваются, и называется
оптимальным (лат. optimus — наилучший). В отличие от просто
правильных решений (их иногда называют допустимыми), которых
может быть несколько, оптимальное решение, как правило,
единственное. Понятно, что оптимальное решение всегда носит
расчетный характер, имеет числовые показатели. Общие соображения
типа "хороший план", "малые издержки", "большая прибыль" тут не
годятся.
В качестве примера оптимального решения рассмотрим сле-
дующую производственную задачу, взятую из практики. На одном из
заводов каждый рабочий обслуживает шесть станков-автоматов. При
выходе того или иного автомата из строя рабочий устраняет
неисправность и ждет следующего вызова. Следовательно, какую-то
часть своего времени рабочий находится на простое. Стремясь
повысить производительность труда, попробовали увеличить нагрузку
— добавить еще по одному станку на человека. Из этого, однако,
ничего не получилось. Рабочие перестали успевать ремонтировать
станки: пока исправляли один, выходил из строя следующий —
образовывалась целая очередь на ремонт. Возникло рационализаторское
предложение: создать бригаду из четырех человек и закрепить за ней 26
автоматов. Может быть, в этом случае простой станков уменьшится —
из четырех рабочих всегда кто-нибудь да окажется свободен и готов к
ремонту. При таком распределении среднее количество станков,
приходящихся на одного человека, становится больше (26 :4 = 6,5). Но
почему 26 на четверых, а не 21 на троих? Может быть, этот вариант
лучше? Решить такую задачу
опытным путем, перебирая различные варианты прикрепления и
испытывая каждый из них в работе, практически невозможно. Ни в
каком опыте нельзя воссоздать все те условия, которые бывают в
жизни: каждый станок способен выходить из строя в любое время
(в первую минуту, во вторую и т.д.), и ремонт его может потребо-
ваться самый различный. Попробуйте-ка перебрать все сочетания
для всех станков. На это, мы знаем, не хватит целой жизни. Как же
быть?
Задачу решили с помощью одного из научных методов ме-
неджмента — теории массового обслуживания. Оптимальным
решением здесь будет такое, при котором производительность труда
бригады наладчиков станет максимальной. В результате расчетов
оказалось, что такое решение возможно при закреплении бригады
из трех человек за 20 автоматами. При этом без всяких дополни-
тельных затрат сокращаются простои станков, а загрузка каждого
рабочего повышается примерно на 8%.
Итак, под оптимальным решением понимается не просто
хорошее, наилучшее решение. Оптимальное решение должно от-
вечать двум обязательным требованиям: во-первых, соответствовать
условиям производства, быть пригодным иудобным для работы и, во-
вторых, обеспечивать максимум (илиминимум) необходимого
технико-экономического показателя.
Последнее требование означает, что оптимальное решение,
как правило, содержит определенный расчет. -
Конечно, перед тем как пользоваться решениями, вырабо-
танными с помощью того или иного научного метода, нужно про-
верить управленческую задачу в реальных условиях производства.
Метод всего лишь метод. Есть такое выражение: "убийство пре-
красной гипотезы отвратительным фактом". Это как раз о столк-
новении теоретического метода с действительностью. Зато, если
метод оказался подходящим и работает, он способен дать многое.
Особенно важно, чтобы выработанное решение можно было
применить на практике. Увы, это получается далеко не всегда. Не
зря один известный специалист по менеджменту не без сарказма
утверждает: "Плохой администратор предлагает правильное решение,
хороший — выполнимое".
Для того чтобы научный метод оказался работоспособным,
важно правильно выбрать и умело применить характеристики, опи-
сывающие тот или иной результат деятельности предприятия. Вы-
раженные с помощью чисел, они образуют показатели работы пред-
приятия.
В реальных производственных задачах нас обычно интересует
не один, а несколько показателей одновременно. Как в примере с
переходом улицы, часто хочется, чтобы задача решалась в одно и то
же время и быстро и безопасно (кстати, такое решение возможно:
путь, обозначенный на рис. 3 точками, быстрый и безопасный
одновременно). Один из распространенных приемов учета различ-
ных, порой противоречивых требований при выработке решений —
так называемые составные, или сложные, показатели. Примером
может служить эффективность производства — частное от деления
результата на затраты. Или тонно-километры — произведение всего
перевезенного груза на расстояние перевозки. Составные показатели
требуют определенной осмотрительности.
...Лев Толстой как-то с известной долей юмора предложил
измерять качество того или иного человека с помощью дроби, в
числителе которой стоит оценка его действительных достоинств, а в
знаменателе — показатель его собственного мнения о себе. За-
мысел Толстого безупречен: от роста действительных достоинств
качество человека повышается, от величины его самомнения —
падает.
Посмотрим, однако, как будет работать такой составной по-
казатель на практике. Представим себе двух людей. Один из них —
обладатель несомненных достоинств, но и большого самомнения.
По пятибалльной системе оценок то и другое — "пятерка". Тогда
"показатель Льва Толстого" для этого человека (Ч() будет равен
Ч, = 5: 5 = 1.
Второй человек—весьма скромных достоинств, но и оцени-
вает себя соответственно—в числителе и знаменателе будут "двой-
ки". Показатель его качества
Ч2 = 2:2 = 1.
Мы приходим к явному абсурду: два совершенно разных
человека, а качество одинаково. Не будем, впрочем, винить в этом
вают весьма существенное влияние и обстоятельства, не поддаю-
щиеся строгому математическому анализу, например, отношение
того, кто принимает решение, к своему выбору. Эти важнейшие
>рой обстоятельства остаются за рамками непосредственных вы--«. ..
—.,„„«„.,.,, v с^еое психологии. Решения в жизни, н;
Толстого. Таково общее свойство всех составных показателей. И
когда мы пользуемся тонно-километрами, человеко-месяцами или
другими сложными показателями, нужно всегда помнить о том, что им
присущ общий органический порок. Суть его в том, что, полу*! чив
сложный показатель, мы не знаем, за счет чего растет или па-1 дает его
величина: то ли груза перевезли больше, то ли увеличился.-; пробег
транспорта. Чтобы избежать подобной двусмысленности,» •
составному показателю следует прилагать и одну из его составляв
ющих: тонно-километров столько-то, а тонн при этом перевезено
столько-то.
Большой осмотрительности требуют и любые расчеты, чис-
ловые манипуляции, связанные с количественными показателями.
Не могу удержаться, чтобы не привести по этому поводу старинной
шутки.
Будем исходить из очевидного соображения: полуживой — это то же
самое, что и полумертвый. Перейдем к показателям. Полуживой =
Полумертвый
0.5 Живого = 0,5 Мертвого. Умножив обе части
равенства на 2 (что не должно изменить результата), получим:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56
котором главный показатель становится максимальным (или
минимальным), а остальные ограничиваются, и называется
оптимальным (лат. optimus — наилучший). В отличие от просто
правильных решений (их иногда называют допустимыми), которых
может быть несколько, оптимальное решение, как правило,
единственное. Понятно, что оптимальное решение всегда носит
расчетный характер, имеет числовые показатели. Общие соображения
типа "хороший план", "малые издержки", "большая прибыль" тут не
годятся.
В качестве примера оптимального решения рассмотрим сле-
дующую производственную задачу, взятую из практики. На одном из
заводов каждый рабочий обслуживает шесть станков-автоматов. При
выходе того или иного автомата из строя рабочий устраняет
неисправность и ждет следующего вызова. Следовательно, какую-то
часть своего времени рабочий находится на простое. Стремясь
повысить производительность труда, попробовали увеличить нагрузку
— добавить еще по одному станку на человека. Из этого, однако,
ничего не получилось. Рабочие перестали успевать ремонтировать
станки: пока исправляли один, выходил из строя следующий —
образовывалась целая очередь на ремонт. Возникло рационализаторское
предложение: создать бригаду из четырех человек и закрепить за ней 26
автоматов. Может быть, в этом случае простой станков уменьшится —
из четырех рабочих всегда кто-нибудь да окажется свободен и готов к
ремонту. При таком распределении среднее количество станков,
приходящихся на одного человека, становится больше (26 :4 = 6,5). Но
почему 26 на четверых, а не 21 на троих? Может быть, этот вариант
лучше? Решить такую задачу
опытным путем, перебирая различные варианты прикрепления и
испытывая каждый из них в работе, практически невозможно. Ни в
каком опыте нельзя воссоздать все те условия, которые бывают в
жизни: каждый станок способен выходить из строя в любое время
(в первую минуту, во вторую и т.д.), и ремонт его может потребо-
ваться самый различный. Попробуйте-ка перебрать все сочетания
для всех станков. На это, мы знаем, не хватит целой жизни. Как же
быть?
Задачу решили с помощью одного из научных методов ме-
неджмента — теории массового обслуживания. Оптимальным
решением здесь будет такое, при котором производительность труда
бригады наладчиков станет максимальной. В результате расчетов
оказалось, что такое решение возможно при закреплении бригады
из трех человек за 20 автоматами. При этом без всяких дополни-
тельных затрат сокращаются простои станков, а загрузка каждого
рабочего повышается примерно на 8%.
Итак, под оптимальным решением понимается не просто
хорошее, наилучшее решение. Оптимальное решение должно от-
вечать двум обязательным требованиям: во-первых, соответствовать
условиям производства, быть пригодным иудобным для работы и, во-
вторых, обеспечивать максимум (илиминимум) необходимого
технико-экономического показателя.
Последнее требование означает, что оптимальное решение,
как правило, содержит определенный расчет. -
Конечно, перед тем как пользоваться решениями, вырабо-
танными с помощью того или иного научного метода, нужно про-
верить управленческую задачу в реальных условиях производства.
Метод всего лишь метод. Есть такое выражение: "убийство пре-
красной гипотезы отвратительным фактом". Это как раз о столк-
новении теоретического метода с действительностью. Зато, если
метод оказался подходящим и работает, он способен дать многое.
Особенно важно, чтобы выработанное решение можно было
применить на практике. Увы, это получается далеко не всегда. Не
зря один известный специалист по менеджменту не без сарказма
утверждает: "Плохой администратор предлагает правильное решение,
хороший — выполнимое".
Для того чтобы научный метод оказался работоспособным,
важно правильно выбрать и умело применить характеристики, опи-
сывающие тот или иной результат деятельности предприятия. Вы-
раженные с помощью чисел, они образуют показатели работы пред-
приятия.
В реальных производственных задачах нас обычно интересует
не один, а несколько показателей одновременно. Как в примере с
переходом улицы, часто хочется, чтобы задача решалась в одно и то
же время и быстро и безопасно (кстати, такое решение возможно:
путь, обозначенный на рис. 3 точками, быстрый и безопасный
одновременно). Один из распространенных приемов учета различ-
ных, порой противоречивых требований при выработке решений —
так называемые составные, или сложные, показатели. Примером
может служить эффективность производства — частное от деления
результата на затраты. Или тонно-километры — произведение всего
перевезенного груза на расстояние перевозки. Составные показатели
требуют определенной осмотрительности.
...Лев Толстой как-то с известной долей юмора предложил
измерять качество того или иного человека с помощью дроби, в
числителе которой стоит оценка его действительных достоинств, а в
знаменателе — показатель его собственного мнения о себе. За-
мысел Толстого безупречен: от роста действительных достоинств
качество человека повышается, от величины его самомнения —
падает.
Посмотрим, однако, как будет работать такой составной по-
казатель на практике. Представим себе двух людей. Один из них —
обладатель несомненных достоинств, но и большого самомнения.
По пятибалльной системе оценок то и другое — "пятерка". Тогда
"показатель Льва Толстого" для этого человека (Ч() будет равен
Ч, = 5: 5 = 1.
Второй человек—весьма скромных достоинств, но и оцени-
вает себя соответственно—в числителе и знаменателе будут "двой-
ки". Показатель его качества
Ч2 = 2:2 = 1.
Мы приходим к явному абсурду: два совершенно разных
человека, а качество одинаково. Не будем, впрочем, винить в этом
вают весьма существенное влияние и обстоятельства, не поддаю-
щиеся строгому математическому анализу, например, отношение
того, кто принимает решение, к своему выбору. Эти важнейшие
>рой обстоятельства остаются за рамками непосредственных вы--«. ..
—.,„„«„.,.,, v с^еое психологии. Решения в жизни, н;
Толстого. Таково общее свойство всех составных показателей. И
когда мы пользуемся тонно-километрами, человеко-месяцами или
другими сложными показателями, нужно всегда помнить о том, что им
присущ общий органический порок. Суть его в том, что, полу*! чив
сложный показатель, мы не знаем, за счет чего растет или па-1 дает его
величина: то ли груза перевезли больше, то ли увеличился.-; пробег
транспорта. Чтобы избежать подобной двусмысленности,» •
составному показателю следует прилагать и одну из его составляв
ющих: тонно-километров столько-то, а тонн при этом перевезено
столько-то.
Большой осмотрительности требуют и любые расчеты, чис-
ловые манипуляции, связанные с количественными показателями.
Не могу удержаться, чтобы не привести по этому поводу старинной
шутки.
Будем исходить из очевидного соображения: полуживой — это то же
самое, что и полумертвый. Перейдем к показателям. Полуживой =
Полумертвый
0.5 Живого = 0,5 Мертвого. Умножив обе части
равенства на 2 (что не должно изменить результата), получим:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56