Во всех этих смыслах можно вполне говорить о прак-
тической гарантированности результатов в рамках
социально-психологического тренинга.
В завершение предварительной характеристики
эффектов диагностически ориентированного тренинга
заметим, что отмеченная выше специфика этих эф-
фектов составляет одну из граней общего своеобра-
зия природы обсуждаемого метода, которая начина-
ется с принципиальной специфичности лежащей в его
основе субъект-субъектной схемы воздействия и за-
тем лишь продолжается на уровне задач метода, его
процедуры и эффектов.
В следующих двух параграфах настоящей главы
перечисленные выше основные эффекты тренинга бу-
дут рассмотрены более подробно. Рассмотрение это
базируется на изучении 45 групп тренинга, проведен-
ных в течение 1978-1986 гг. (в 35 группах автор вы-
ступал в роли ведущего, в 10-в качестве члена
группы или наблюдателя). Каждая группа включала,
как правило, 10 человек (отклонения были незначи-
тельными, размер группы не опускался ниже 8 и не
поднимался выше 12 человек). Возраст большинства
участников был в пределах от 20 до 40 лет. Основной
контингент составили преподаватели и студенты ряда
вузов страны, члены клубов <Кому за 30>. службы
семьи при Моссовете, слушатели курсов повышения
квалификации учителей, слушатели Высшей комсо-
мольской школы при ЦК ВЛКСМ, психологи и врачи-
психиатры ряда городов страны, специализирующие-
ся на методах групповой работы.
В процессе изучения эффектов апробирован ряд
отдельных методик, таких, как методика семантиче-
ского дифференциала, <тест 20 вопросов> Куна, тест
личностных конструкторов Дж. Келли, методика сло-
весного портрета, аутосоциометрическая методика
и др. Однако в качестве основного средства анализа
в данном случае был выбран метод анализа докумен-
тов в виде самоотчетов участников группы. Указан-
ный выбор, помимо документальности и эмпирическо-
го характера самоотчетов объясняется следующими
обстоятельствами. Как уже отмечалось, эффекты пер-
цептивно ориентированного тренинга охватывают це-
лый спектр явлений и представляют собой неразде-
лимый сплав когнитивного, эмоционального и отчасти
поведенческого уровня. Оказалось, что самоотчеты
лучше передают как полноту спектра эффектов, так
и специфический колорит сплава, позволяя увидеть
многогранность и своеобразие получаемого участника-
ми опыта.
Используя опрос в качестве основы описания эф-
фектов социально-психологического тренинга, нельзя,
конечно, упускать из виду определенный скепсис час-
ти психологов в отношении практики самоотчетов как
подхода недостаточно строгого и объективного. Одна-
ко необходимо подчеркнуть, что в случае социально-
психологического тренинга значительно острее, чем
обычно, встает дилемма - довольствоваться строги-
ми, но ограниченными данными, опускающими гамму
в высшей степени интересных для исследователя
аспектов, либо, несколько потеряв в строгости, вы
играть в полноте охвата исследуемого явления. Кро-
ме того, важно принять во внимание, что субъектив-
ные состояния, фиксируемые участниками в отчетах,
часто являются тем самым эффектом, который вы-
ступает основной целью тренинга. Если участник, на-
пример, сообщает, что в результате занятий он пере-
стал испытывать определенный дискомфорт в обще-
нии, то такая субъективная оценка, вероятно, не
уступает по своей значимости какому-либо объектив-
ному показателю.
Существо проведенного исследования эффектов
перцептивно ориентированного тренинга состоит в
следующем. После того как все самоотчеты участни-
ков были собраны, массив самоотчетов был проана-
лизирован с целью выделения основных повторяю-
щихся, характерных эффектов, зафиксированных уча-
стниками. Выделенные эффекты были затем сгруппи-
рованы в соответствующие блоки и таким образом
структурированы. Затем позиции, соответствующие
отдельным зафиксированным эффектам, были напол-
нены конкретным содержанием - описаниями эф-
фектов, почерпнутыми из самоотчетов. Полученный в
итоге эмпирический материал (всего было проанали-
зировано около 300 самоотчетов) стал предметом
резюмирующего социально-психологического анали-
за. Заметим, что лишь в некоторых редких случаях
самоотчеты оказывались такими, что их удавалось,
не расчленяя, относить к той или иной отдельной раз-
новидности эффектов тренинга. Большинство же
самоотчетов содержало, как правило, фиксирование
целой серии эффектов. Естественно, что в случае та"
ких <панорамных> отчетов их приходилось расчле-
нять в соответствии с разработанной сеткой эффек-
тов и затем оперировать фрагментами отчетов. Соот-
ветственно основой последующего изложения явля-
ются именно фрагменты самоотчетов. Подобное рас-
членение приводит к некоторой утрате информации
с точки зрения отдельного отчета как некоторой целостности, однако с точки зрения охвата и предста-
вительности описания всей совокупности эффектов
оно позволяет получить определенный выигрыш.
2. ДИАГНОСТИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПЕРЦЕПТИВНО
ОРИЕНТИРОВАННОГО СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО
ТРЕНИНГА
Изложение диагностических эффектов перцептивно ориентированного тренинга начнем с напоминания
некоторых сформулированных ранее положений. Во-
первых, что под диагностикой в данном случае пони-
мается выполняемая в групповом контексте самоди-
агностика перцептивных образований участников:
тренинга, т. е. выяснение ими того, насколько аде-
кватно и полно воспринимают они самих себя, парт-
неров по общению, групповые процессы. Как и лю-
бой социально-психологический тренинг, перцептивно
ориентированный тренинг в конце концов работает на
развитие компетентности в общении. Но его конкрет-
ный вклад в решение указанной задачи состоит в со-
вершенствовании именно перцептивных образований,.
играющих, как отмечалось, во многом определяющую
роль в общении.
Во-вторых, уже неоднократно упоминавшаяся ра-
нее органическая взаимосвязь восприятия себя и дру-
гого обнаруживается в данном случае в невозмож-
ности жестких разграничительных линий, разделяю-
щих соответствующие диагностические эффекты. По-
этому отнесение в последующем изложении опреде-
ленной группы эффектов именно к эффектам типа
самодиагностики или диагностики другого не следует
рассматривать как безусловное.
Наконец, полезно еще раз напомнить об относи-
тельности в нашем случае разделения эффектов на<
диагностические и коррекционные. Большинство рас-
сматриваемых диагностических эффектов относится
к случаям, когда участники убеждаются в той или
иной степени неполноты либо неадекватности их
прежних догрупповых перцептивных образований.
Причем факты установления этой неадекватности или
неполноты, как правило, совпадают с изменением
самих перцептивных образований. Например, если в
группе участник убеждается, что другие видят его не
так, как он сам себе это представлял, то, получив
такие сведения, он тем самым одновременно меняет
свои представления о том, как он в действительности
воспринимается, и имеет возможность сделать вывод,
что его старые представления на этот счет являются
неверными.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65