Действительно, <Я> остается одним и тем же
.и в группе тренинга, и за ее пределами, и поэтому,.
например, результаты выполненной в группе само-
диагностики <Я> в виде тех или иных новых конкрет-
ных сведений о себе после их инкорпорирования в
<Я-концепцию> могут быть использованы во внегрупповом общении в их непосредственной форме. Напро-
тив, понятие <другой>-это не константа, а переменная в группе оно подразумевает одних людей, после
группы или вне ее относится, как правило, к совершенно иным людям или вообще постоянно наполня-
ется новым содержанием по мере смены партнеров
нашего <Я> в общении. Поэтому постоянно выпол-
няемая по ходу тренинга диагностика партнеров по
группе не может быть использована в послегруппо-
вом общении таким же способом, как и полученные в
тренинге конкретные диагностические данные о себе.
Соответственно и само понятие эффектов тренинга>
касающихся диагностики другого, приобретает иной
смысл, существо которого заключается в том, что в.
отношении диагностики другого тренинг дает нашему
<Я> не готовый диагностический результат, а некото-
рые вспомогательные средства и предпосылки, облег
чающие решение диагностической задачи в случае
общения с каждым новым конкретным <другим>. Эти.
вспомогательные средства и предпосылки можно
разбить на три основные группы:
а) накопление новых данных о конкретных лю-
дях;
б) проверка и коррекция <имплицитной теории
личности>;
в) общие знания, установки, умения, аналогичные
изложенным ранее при анализе эффектов самодиаг-
ностики.
Рассмотрим выделенные позиции по порядку.
Основной составляющей механизма перцептивно
ориентированного тренинга является межличностная
обратная связь, формулируемая на языке описания
внутренних состояний его участников. Благодаря тому
что методика тренинга нацелена на создание усло-
вий, благоприятных для самораскрытия членов груп-
пы, тренинг представляет во многом уникальную воз-
можность в короткий срок познакомиться с внутрен-
ним миром партнеров и таким образом обогатить за-
пас конкретных данных о людях. В самоотчетах по-
стоянно отмечается указанная особенность тренинга.
Например, Ю., 40 лет, преподаватель, отмечает. Что меня по-
разило, так это возможность очень быстро узнать других прояв-
лением симпатий и антипатий в такой степени, которая, казалось
бы, требует очень длительного знакомства.
С., 19 лет, студент. Для меня эта группа оказалась важной
в первую очередь общением с людьми, обладающими умом, чув-
ствами, более тонкими и гибкими, чем у меня. И я увидел на-
стоящий живой мир людей, который оказался гораздо шире,
сложнее, полноценнее моего прежнего.
Пополняемый в процессе тренинга запас конкрет-
ных сведений о людях играет роль предпосылки, об-
легчающей диагностику партнеров в последующем
общении в том смысле, что формирование представ-
ления о новом человеке существенно опирается на
прошлый опыт в виде знания конкретных моделей.
Любопытно, что этот механизм диагностики другого
посредством использования ранее накопленных кон-
кретных сведений о людях фиксируется и участника-
ми тренинга в их самоотчетах, хотя для самого тре-
нинга, вообще говоря, он не является специфичным
(в условиях тренинга этот механизм активнее рабо-
тает на первоначальной стадии, когда нормы общения
в группе еще не освоены, климат доверия не сложил-
ся, специфические для тренинга возможности вос-
приятия партнера поэтому ограничены, а участники
тренинга к тому же слишком концентрированы на
себе). Вот иллюстрация затронутой темы, взятая из
самоотчета.
А., 23 года, аспирант. Трудно было понять партнера, про-
чувствовать его, если он не был чем-то похож на кого-либо из
прежних знакомых. Чувство симпатии зачастую было следствием
узнавания в партнере уже знакомого ранее человека. Если под-
ходящего типа, образца, аналога не находилось, партнер часто
становился безразличным фоном. Если же образец имелся, то
образ партнера в основном конструировался - качества <знако-
мого на стороне> переносились и приписывались партнеру. По-
нимать же партнера непосредственно, <снизу> - через обобщение
его ситуативных слов и действий - мешала (особенно вначале)
неспособность слышать и видеть другого, возникающая из-за
слишком навязчивого прислушивания к себе и о себе.
Особо следует отметить, что одним из видов кон-
кретного знания о людях, почерпнутого в ходе тре-
нинга и используемого в последующем для диагно-
стики другого, является полученное участниками зна-
ние о самих себе. Познание другого через себя, по
аналогии с собой-традиционно известная линия
психологического анализа, существенно дополняю
щая обсуждавшуюся выше позицию познания себя
через другого. Таким образом, подробно рассмотрен-
ная выше диагностика самого себя, совершаемая в
рамках тренинга в виде получения каждым участни-
ком новых конкретных знаний о себе, опосредованно
оказывается составной частью диагностики другого.
Запас конкретных знаний о других людях-это
одна из форм использования прошлого опыта. Дру-
гой формой является подход к новому человеку с по-
зиций сложившихся ранее общих представлений
о другом, с позиций некоей концепции обобщенного
Другого. Это уже не набор эмпирического материала,
а некоторая его переработанная форма, которая
всегда так или иначе используется в познании нового
конкретного другого, но, как правило, отчетливо не
формулируется, иногда вообще не осознается и поэто-
му обычно фигурирует в литературе под названием
имплицитной теории личности.
Основная роль тренинга в данном случае заклю-
чается в том, что он дает участникам своеобразную
возможность проверить адекватность существующих
У них <имплицитных теорий личности>. Результаты
этой проверки могут быть различными.- Иногда они
сводятся к подтверждению концепции обобщенного
другого, которой придерживается участник тренинга.
Я была уверена, - пишет, например. Б., 35 лет, преподава-
тель, - что люди по сути своей добрые, интересные, с богатой
душой, сильные. Я счастлива, что в группе не разуверилась в
этом.
Иногда, напротив, у участника тренинга может
создаться впечатление полной неадекватности сло-
жившихся у него ранее обобщенных представлений
о другом. Вот пример подобной ситуации.
С., 22 года, студент. В результате всех высказываний в груп-
пе получилось, что я людей не понимаю... Здесь я просто понял,
что для моих схем, которые я накладываю на людей, сами люди
фактически не нужны, они мне просто мешают в построении моих
схем, и поэтому быть одному мне гораздо удобнее для этих раз-
работок. Задело то, что даже на ту ситуацию, когда мне показа-
ли, что мои схемы не работают, я пытался <наклеить> какую-то
схему. Больше всего меня беспокоит не то, что схемы не работа-
ют, а то, что я даже на то, что они не работают, нахожу оправ-
дание для себя. Конечно, колоссальное желание от этого изба-
виться, но каким образом это будет происходить, очень трудно
сказать. Пока способ решения выглядит странно. Он заключает-
ся в том, что я должен отказаться от всего, что у меня нарабо-
тано, т. е. все свои схемы выбросить и руководствоваться дру-
гим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
.и в группе тренинга, и за ее пределами, и поэтому,.
например, результаты выполненной в группе само-
диагностики <Я> в виде тех или иных новых конкрет-
ных сведений о себе после их инкорпорирования в
<Я-концепцию> могут быть использованы во внегрупповом общении в их непосредственной форме. Напро-
тив, понятие <другой>-это не константа, а переменная в группе оно подразумевает одних людей, после
группы или вне ее относится, как правило, к совершенно иным людям или вообще постоянно наполня-
ется новым содержанием по мере смены партнеров
нашего <Я> в общении. Поэтому постоянно выпол-
няемая по ходу тренинга диагностика партнеров по
группе не может быть использована в послегруппо-
вом общении таким же способом, как и полученные в
тренинге конкретные диагностические данные о себе.
Соответственно и само понятие эффектов тренинга>
касающихся диагностики другого, приобретает иной
смысл, существо которого заключается в том, что в.
отношении диагностики другого тренинг дает нашему
<Я> не готовый диагностический результат, а некото-
рые вспомогательные средства и предпосылки, облег
чающие решение диагностической задачи в случае
общения с каждым новым конкретным <другим>. Эти.
вспомогательные средства и предпосылки можно
разбить на три основные группы:
а) накопление новых данных о конкретных лю-
дях;
б) проверка и коррекция <имплицитной теории
личности>;
в) общие знания, установки, умения, аналогичные
изложенным ранее при анализе эффектов самодиаг-
ностики.
Рассмотрим выделенные позиции по порядку.
Основной составляющей механизма перцептивно
ориентированного тренинга является межличностная
обратная связь, формулируемая на языке описания
внутренних состояний его участников. Благодаря тому
что методика тренинга нацелена на создание усло-
вий, благоприятных для самораскрытия членов груп-
пы, тренинг представляет во многом уникальную воз-
можность в короткий срок познакомиться с внутрен-
ним миром партнеров и таким образом обогатить за-
пас конкретных данных о людях. В самоотчетах по-
стоянно отмечается указанная особенность тренинга.
Например, Ю., 40 лет, преподаватель, отмечает. Что меня по-
разило, так это возможность очень быстро узнать других прояв-
лением симпатий и антипатий в такой степени, которая, казалось
бы, требует очень длительного знакомства.
С., 19 лет, студент. Для меня эта группа оказалась важной
в первую очередь общением с людьми, обладающими умом, чув-
ствами, более тонкими и гибкими, чем у меня. И я увидел на-
стоящий живой мир людей, который оказался гораздо шире,
сложнее, полноценнее моего прежнего.
Пополняемый в процессе тренинга запас конкрет-
ных сведений о людях играет роль предпосылки, об-
легчающей диагностику партнеров в последующем
общении в том смысле, что формирование представ-
ления о новом человеке существенно опирается на
прошлый опыт в виде знания конкретных моделей.
Любопытно, что этот механизм диагностики другого
посредством использования ранее накопленных кон-
кретных сведений о людях фиксируется и участника-
ми тренинга в их самоотчетах, хотя для самого тре-
нинга, вообще говоря, он не является специфичным
(в условиях тренинга этот механизм активнее рабо-
тает на первоначальной стадии, когда нормы общения
в группе еще не освоены, климат доверия не сложил-
ся, специфические для тренинга возможности вос-
приятия партнера поэтому ограничены, а участники
тренинга к тому же слишком концентрированы на
себе). Вот иллюстрация затронутой темы, взятая из
самоотчета.
А., 23 года, аспирант. Трудно было понять партнера, про-
чувствовать его, если он не был чем-то похож на кого-либо из
прежних знакомых. Чувство симпатии зачастую было следствием
узнавания в партнере уже знакомого ранее человека. Если под-
ходящего типа, образца, аналога не находилось, партнер часто
становился безразличным фоном. Если же образец имелся, то
образ партнера в основном конструировался - качества <знако-
мого на стороне> переносились и приписывались партнеру. По-
нимать же партнера непосредственно, <снизу> - через обобщение
его ситуативных слов и действий - мешала (особенно вначале)
неспособность слышать и видеть другого, возникающая из-за
слишком навязчивого прислушивания к себе и о себе.
Особо следует отметить, что одним из видов кон-
кретного знания о людях, почерпнутого в ходе тре-
нинга и используемого в последующем для диагно-
стики другого, является полученное участниками зна-
ние о самих себе. Познание другого через себя, по
аналогии с собой-традиционно известная линия
психологического анализа, существенно дополняю
щая обсуждавшуюся выше позицию познания себя
через другого. Таким образом, подробно рассмотрен-
ная выше диагностика самого себя, совершаемая в
рамках тренинга в виде получения каждым участни-
ком новых конкретных знаний о себе, опосредованно
оказывается составной частью диагностики другого.
Запас конкретных знаний о других людях-это
одна из форм использования прошлого опыта. Дру-
гой формой является подход к новому человеку с по-
зиций сложившихся ранее общих представлений
о другом, с позиций некоей концепции обобщенного
Другого. Это уже не набор эмпирического материала,
а некоторая его переработанная форма, которая
всегда так или иначе используется в познании нового
конкретного другого, но, как правило, отчетливо не
формулируется, иногда вообще не осознается и поэто-
му обычно фигурирует в литературе под названием
имплицитной теории личности.
Основная роль тренинга в данном случае заклю-
чается в том, что он дает участникам своеобразную
возможность проверить адекватность существующих
У них <имплицитных теорий личности>. Результаты
этой проверки могут быть различными.- Иногда они
сводятся к подтверждению концепции обобщенного
другого, которой придерживается участник тренинга.
Я была уверена, - пишет, например. Б., 35 лет, преподава-
тель, - что люди по сути своей добрые, интересные, с богатой
душой, сильные. Я счастлива, что в группе не разуверилась в
этом.
Иногда, напротив, у участника тренинга может
создаться впечатление полной неадекватности сло-
жившихся у него ранее обобщенных представлений
о другом. Вот пример подобной ситуации.
С., 22 года, студент. В результате всех высказываний в груп-
пе получилось, что я людей не понимаю... Здесь я просто понял,
что для моих схем, которые я накладываю на людей, сами люди
фактически не нужны, они мне просто мешают в построении моих
схем, и поэтому быть одному мне гораздо удобнее для этих раз-
работок. Задело то, что даже на ту ситуацию, когда мне показа-
ли, что мои схемы не работают, я пытался <наклеить> какую-то
схему. Больше всего меня беспокоит не то, что схемы не работа-
ют, а то, что я даже на то, что они не работают, нахожу оправ-
дание для себя. Конечно, колоссальное желание от этого изба-
виться, но каким образом это будет происходить, очень трудно
сказать. Пока способ решения выглядит странно. Он заключает-
ся в том, что я должен отказаться от всего, что у меня нарабо-
тано, т. е. все свои схемы выбросить и руководствоваться дру-
гим.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65