Может быть, не совсем сознательно, но клиент
начнет управлять сеансом. И он в такой же степени не будет участвовать в
сеансе. Таинственное волшебство фасилитатора испаряется, когда клиент
управляет им.
Фасилитатор, который обучен более механическим процедурам, может на
первый взгляд посчитать свободный стиль процессинга нерешительным и
неаккуратным. Фасилитатор изменяет свои действия, когда изменяется клиент, и
не обязательно занимается определенным вопросом до его полного исчерпания.
Но если учесть сказанное выше о гибкости, ситуация выглядит совсем
иначе. Именно фасилитатора с механическим стилем работы будут скорее всего
водить за нос.
Можно сказать, что нерешительность--это неумение завершать начатое.
Начинать что-то, потом передумывать, нужно ли вообще это делать, начинать
что-то еще, но фактически не заниматься им, и в итоге получать множество
недоделанных действий. Но хитрость в том, что нужно чутко реагировать на
едва уловимые изменения у клиента. Если вы не приспосабливаетесь к
отклонениям клиента от курса, то вы можете не получить вашего результата.
Если вы не следите за клиентом, то он может пойти в одном направлении, а вы
в другом. Вам нужно завершать вещи, сохраняя взаимопонимание с клиентом.
Важен не цикл техники, а желаемое изменение клиента. Мы проводим
процессинг не технике. Техника--это не какая-то сущность, которое становится
счастливее, когда ее доводят до завершения. Мы работаем с человеком перед
нами.
Продолжение неподходящей техники само превращается в нерешительность,
так как не завершается цикл прояснения ситуации клиента. Но "хорошо
обработанный" клиент, заметив, что фасилитатор продолжает спрашивать одно и
то же, обычно в конце концов уступает фасилитатору, приспосабливается под
технику и получает какой-то результат. Таким образом, механический
процессинг довольно хорошо работает, но во многом это гонка на выносливость,
и клиентов нужно убеждать следовать письменному сценарию игры.
Если клиент не имеет права изменяться и может высказывать только то,
что подходит к данной технике, то он не полностью участвует в сеансе.
Конечно, фасилитатор выслушивает высказывания клиента и записывает их, но
многие высказывания игнорируются, потому что они не подходят к данной
технике.
Заметьте, например, что клиентам, получающим сеансы в механическом
стиле, часто очень нужно поговорить до или после сеанса. Есть многое, что не
вписывается в форму сеанса, и поэтому клиенты ограничены в своих
высказываниях во время сеанса. Это на самом деле признак недостатка участия
в сеансе, и фасилитатора, и клиента. Они работают не над тем, чем клиенту
действительно нужно заняться, а делают что-то другое.
Сеанс в свободном стиле обычно начинается с двустороннего диалога. И
под диалогом я не имею в виду механическое задавание вопросов из
заготовленного списка. Я имею в виду настоящий разговор и работу с клиентом
для выяснения того, что происходит. Можно применить много полезных уловок,
но по сути это просто разговор С КЛИЕНТОМ. Не просто говорите что-то
КЛИЕНТУ, не просто поощряйте КЛИЕНТА говорить, это должен быть двухсторонний
обмен. ВЫ должны быть заинтересованы и участвовать в сеансе. Большинство
людей знают, как это делать, но многие забывают об этом в роли фасилитатора.
Простая проблема может быть решена одним диалогом, или похожими
техниками. Может быть, клиент просто недостаточно рассмотрел проблему, и ее
решение станет очевидным в ходе разговора о ней. Вопросы фасилитатора обычно
обнаруживают какой-то скрытый материал.
Поэтому или проблема решится с помощью диалога, или станет очевидной
ситуация. Это позволяет фасилитатору определить, какой из инструментов лучше
всего подходит к ситуации. Наличие инструментов зависит от обучения и
изобретательности.
Правило здесь такое: чем больше у вас есть возможностей, тем лучше, тем
вероятнее у вас есть тот вариант, который подойдет для решения задачи.
Наверное, есть некоторые основные категории техник, общие для разных
систем процессинга. Сейчас я использую такие техники:
~ Отслеживание нелогичностей: Исследование хода нелогичностей в речи
или поведении клиента. Найти фиксированные идей, скрытые предположения,
ложную информацию, противоречивые решения, пробелы, обобщения, неоцененные
последствия, и так далее, и увеличить свободу выбора в обсуждаемой области.
~ Гештальт процессинг: Процессинг "частей" личности, например ролей,
подсознательных механизмов, разделенной на части энергии, и так далее. Они
могут быть противоположностями, которые нужно объединить, им бывает нужно
больше свободы выбора, их может быть нужно привести в настоящее время,
отменить их, или что-то еще.
~ Повторное переживание происшествий: Прослеживание источника
нежелательной кинестетической реакции до событий, в которых она содержится.
Обнаружить скрытый материал, пережить его с разных точек зрения, обнаружить
момент подавления, раскрыть роль личности как причины этого, извлечь уроки
из происшествия, и так далее.
~ Процессинг восприятия: Изменение внешних или внутренних восприятий
путем прямой работы с тем, как человек их себе представляет. Обнаружить то,
как человек использует особенности восприятия, и развить лучшие способы их
использования с помощью воображения.
Не беспокойтесь, если что-то из этого кажется вам незнакомым или
странным. Суть не в том, чтобы использовать точно те же инструменты, которые
сейчас использую я, а скорее в том, чтобы начать собирать собственный набор
инструментов.
Если в какой-то момент сеанса становится очевидно, что данный
инструмент уже не самый лучший, я переключаюсь на инструмент получше, и
продолжаю работать с проблемой новым методом. Например, если я планировал
прояснить что-то с помощью легкого диалога, или повторного (рекурсивного)
спрашивания, но вдруг появляется нежелательное ощущение, тесно связанное с
проблемой, то я чаще всего прорабатываю это ощущение с помощью более мощной
техники повторного переживания, а затем снова оцениваю ситуацию. Зачем
использовать скрепку, если лучше получится ломиком? В мире компьютеров можно
найти хорошие аналогии с разными стилями процессинга. Совершенно
механический процессинг неопытного фасилитатора можно сравнить с работой на
старомодной большой вычислительной машине. Вы подготавливаете инструкции на
пачке карточек перед сеансом. Вы даете машине проявить свои способности,
через час получаете распечатку результатов, и можете оценить, насколько
хорошо работает ваша программа. В зависимости от результатов вы делаете
новую пачку карточек, и подготавливаетесь к лучшему результату в завтрашнем
сеансе.
Процессинг в свободном стиле больше похож на интерактивный графический
экран современного компьютера. Все инструменты видны как маленькие кнопки на
экране. Вы выбираете ту, которая кажется интересной, и смотрите, что она
делает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116
начнет управлять сеансом. И он в такой же степени не будет участвовать в
сеансе. Таинственное волшебство фасилитатора испаряется, когда клиент
управляет им.
Фасилитатор, который обучен более механическим процедурам, может на
первый взгляд посчитать свободный стиль процессинга нерешительным и
неаккуратным. Фасилитатор изменяет свои действия, когда изменяется клиент, и
не обязательно занимается определенным вопросом до его полного исчерпания.
Но если учесть сказанное выше о гибкости, ситуация выглядит совсем
иначе. Именно фасилитатора с механическим стилем работы будут скорее всего
водить за нос.
Можно сказать, что нерешительность--это неумение завершать начатое.
Начинать что-то, потом передумывать, нужно ли вообще это делать, начинать
что-то еще, но фактически не заниматься им, и в итоге получать множество
недоделанных действий. Но хитрость в том, что нужно чутко реагировать на
едва уловимые изменения у клиента. Если вы не приспосабливаетесь к
отклонениям клиента от курса, то вы можете не получить вашего результата.
Если вы не следите за клиентом, то он может пойти в одном направлении, а вы
в другом. Вам нужно завершать вещи, сохраняя взаимопонимание с клиентом.
Важен не цикл техники, а желаемое изменение клиента. Мы проводим
процессинг не технике. Техника--это не какая-то сущность, которое становится
счастливее, когда ее доводят до завершения. Мы работаем с человеком перед
нами.
Продолжение неподходящей техники само превращается в нерешительность,
так как не завершается цикл прояснения ситуации клиента. Но "хорошо
обработанный" клиент, заметив, что фасилитатор продолжает спрашивать одно и
то же, обычно в конце концов уступает фасилитатору, приспосабливается под
технику и получает какой-то результат. Таким образом, механический
процессинг довольно хорошо работает, но во многом это гонка на выносливость,
и клиентов нужно убеждать следовать письменному сценарию игры.
Если клиент не имеет права изменяться и может высказывать только то,
что подходит к данной технике, то он не полностью участвует в сеансе.
Конечно, фасилитатор выслушивает высказывания клиента и записывает их, но
многие высказывания игнорируются, потому что они не подходят к данной
технике.
Заметьте, например, что клиентам, получающим сеансы в механическом
стиле, часто очень нужно поговорить до или после сеанса. Есть многое, что не
вписывается в форму сеанса, и поэтому клиенты ограничены в своих
высказываниях во время сеанса. Это на самом деле признак недостатка участия
в сеансе, и фасилитатора, и клиента. Они работают не над тем, чем клиенту
действительно нужно заняться, а делают что-то другое.
Сеанс в свободном стиле обычно начинается с двустороннего диалога. И
под диалогом я не имею в виду механическое задавание вопросов из
заготовленного списка. Я имею в виду настоящий разговор и работу с клиентом
для выяснения того, что происходит. Можно применить много полезных уловок,
но по сути это просто разговор С КЛИЕНТОМ. Не просто говорите что-то
КЛИЕНТУ, не просто поощряйте КЛИЕНТА говорить, это должен быть двухсторонний
обмен. ВЫ должны быть заинтересованы и участвовать в сеансе. Большинство
людей знают, как это делать, но многие забывают об этом в роли фасилитатора.
Простая проблема может быть решена одним диалогом, или похожими
техниками. Может быть, клиент просто недостаточно рассмотрел проблему, и ее
решение станет очевидным в ходе разговора о ней. Вопросы фасилитатора обычно
обнаруживают какой-то скрытый материал.
Поэтому или проблема решится с помощью диалога, или станет очевидной
ситуация. Это позволяет фасилитатору определить, какой из инструментов лучше
всего подходит к ситуации. Наличие инструментов зависит от обучения и
изобретательности.
Правило здесь такое: чем больше у вас есть возможностей, тем лучше, тем
вероятнее у вас есть тот вариант, который подойдет для решения задачи.
Наверное, есть некоторые основные категории техник, общие для разных
систем процессинга. Сейчас я использую такие техники:
~ Отслеживание нелогичностей: Исследование хода нелогичностей в речи
или поведении клиента. Найти фиксированные идей, скрытые предположения,
ложную информацию, противоречивые решения, пробелы, обобщения, неоцененные
последствия, и так далее, и увеличить свободу выбора в обсуждаемой области.
~ Гештальт процессинг: Процессинг "частей" личности, например ролей,
подсознательных механизмов, разделенной на части энергии, и так далее. Они
могут быть противоположностями, которые нужно объединить, им бывает нужно
больше свободы выбора, их может быть нужно привести в настоящее время,
отменить их, или что-то еще.
~ Повторное переживание происшествий: Прослеживание источника
нежелательной кинестетической реакции до событий, в которых она содержится.
Обнаружить скрытый материал, пережить его с разных точек зрения, обнаружить
момент подавления, раскрыть роль личности как причины этого, извлечь уроки
из происшествия, и так далее.
~ Процессинг восприятия: Изменение внешних или внутренних восприятий
путем прямой работы с тем, как человек их себе представляет. Обнаружить то,
как человек использует особенности восприятия, и развить лучшие способы их
использования с помощью воображения.
Не беспокойтесь, если что-то из этого кажется вам незнакомым или
странным. Суть не в том, чтобы использовать точно те же инструменты, которые
сейчас использую я, а скорее в том, чтобы начать собирать собственный набор
инструментов.
Если в какой-то момент сеанса становится очевидно, что данный
инструмент уже не самый лучший, я переключаюсь на инструмент получше, и
продолжаю работать с проблемой новым методом. Например, если я планировал
прояснить что-то с помощью легкого диалога, или повторного (рекурсивного)
спрашивания, но вдруг появляется нежелательное ощущение, тесно связанное с
проблемой, то я чаще всего прорабатываю это ощущение с помощью более мощной
техники повторного переживания, а затем снова оцениваю ситуацию. Зачем
использовать скрепку, если лучше получится ломиком? В мире компьютеров можно
найти хорошие аналогии с разными стилями процессинга. Совершенно
механический процессинг неопытного фасилитатора можно сравнить с работой на
старомодной большой вычислительной машине. Вы подготавливаете инструкции на
пачке карточек перед сеансом. Вы даете машине проявить свои способности,
через час получаете распечатку результатов, и можете оценить, насколько
хорошо работает ваша программа. В зависимости от результатов вы делаете
новую пачку карточек, и подготавливаетесь к лучшему результату в завтрашнем
сеансе.
Процессинг в свободном стиле больше похож на интерактивный графический
экран современного компьютера. Все инструменты видны как маленькие кнопки на
экране. Вы выбираете ту, которая кажется интересной, и смотрите, что она
делает.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116