Происшествия не подаются ему автоматически, ему нужно воображать
их. Он может делать это с помощью механизма авотматического ответа, но ему
нужно так или иначе воображать происшествия. Если просто сидеть и ждать, что
что-то произойдет, то это не даст особой пользы.
Клиент является причиной, и в самих происшествиях, и в повторном
переживании происшествий. Мы не собираемся насильно пичкать его этой идеей,
но и конечно не собираемся скрывать это. Если он рассчитывает пережить
что-то как следствие, то это не так эффективно. Это действует для некоторых
людей, но как бы устанавливает им неверное направление. Если клиент сидит и
ждет, что что-то произойдет, и говорит: "Я ничего не вижу", то нам нужно
довести до его сознания идею: "Так увидь что-то!!". Мы не собираемся
говорить это прямо, но идея именно такая. Вы видите что-то, видя его. Это не
делается ВАМ. Если нужно, мы обсуждаем это с хорошим взаимопониманием, пока
клиент не поймет, что ОН участвует в этом. Не опровергайте его реальность,
просто мягко направляйте его.
Не нужно заставлять человека наблюдать происшествие с "его собственной"
позиции. Нет ничего особо благородного в страдании от большой боли в
происшествии. На самом деле ошибка прежде всего в том, что человек
отождествляет себя с одним из персонажей происшествия и его ощущениями. Нам
нужно вывести человека из этого, а не вводить еще глубже.
Если что-то в происшествии болезненно, можно сначала переживать его на
некотором расстоянии. Желательно каждый раз наблюдать происшествие с удобной
точки зрения, а не с самой болезненной позиции. По мере прохождения через
происшествие все оно может стать более удобным и то, что было болезненным,
может стать пустяком.
Пользу в прояснении происшествия дает не обязательно разрядка сильной
боли, ее повторное переживание до безразличия. Это эффективно, но грубовато.
Что мы стараемся сделать--так это дать больше свободы и гибкости, чтобы
человек перестал застревать в единственной неэффективной возможности. Вместо
обязательного присутствия какого-то ощущения, желательно добавить свободы
выбора. Можно в итоге превратить боль во что-то другое, но скорее мы
разовьем способность с удобством НЕ быть в этой боли.
Когда мы получили происшествие, нам нужно пережить его. Клиент может
считать это "прохождением через" происшествие, как будто он движется сквозь
него. Это прекрасно. Но будет лучше, если он сможет дать происшествию
произойти перед собой, а не проводить себя через происшествие.
Я обычно не использую слишком формальных указаний, чтобы провести
человека через происшествие. Главное--поощрить его воспринимать то, что
есть, включая последовательность происшествия. Если он делает это сам,
отлично. Если нет, я направляю его через происшествие. Что происходит
дальше, что ты видишь, куда ты идешь?
Клиент обычно рассказывает мне, что он переживает. Разговор об этом
часто делает происшествие реальнее, а также держит события на некотором
расстоянии. И вы можете лучше помогать клиенту, если все время знаете, где
он находится.
Может всплыть информация о времени, продолжительности или месте
происшествия. Но она не существенна для прояснения происшествия. Такая
информация может быть доступна и клиент может ее высказать, но я ее не
требую. Подчеркивание даты и времени часто поощряет вычисление того, каким
должен быть логический ответ. И это к тому же может закрепить жесткое
представление о линейности времени. Можно обойтись без этого убеждения.
Итак, вы просите клиента пройти через происшествие с какого-то места,
где оно началось, до какого-то места, где оно закончилось. Обычно человек
это довольно хорошо знает. Просто после определенного момента это уже другое
происшествие. Нам только нужно убедиться в том, что клиент не остановился
из-за чего-то в происшествии.
Часто клиент застывает как раз перед тем, как происходит что-то бурное
и невыносимое. Эта остановка может быть неожиданной для клиента. Часто
происшествие снова приходит в движение, если просто спросить, происходит ли
дальше то, на что человеку не хочется смотреть. Если вопрос не помогает, то
может быть, есть более безопасная точка зрения, с которой можно пережить
происшествие и оно будет более терпимо. Или же можно просто еще раз пройти
через первую часть происшествия, или посмотреть, можно ли перепрыгнуть в
часть после "плохой" части.
Когда мы один раз прошли через происшествие, у нас есть несколько
возможностей в зависимости от того, как у нас обстоят дела.
Может быть вполне очевидно, что происшествие не центральное, просто
какая-то включенная реакция. В таком случае нужно сразу же добраться до
более глубокого происшествия.
Если клиент не совсем разобрался в том, что произошло, или не полностью
пережил происшествие с главной точки зрения, то мы возвращаемся в начало и
снова проходим через происшествие.
Если данная точка зрения стала довольно безобидной, можно попробовать
пережить происшествие с другой точки зрения с самого начала.
Суть в том, чтобы мы нашли происшествие, в котором есть какое-то
исходное, необработанное крупное потрясение. Мы проясняем происшествие,
"примеривая" его к себе разными способами, понимая его, оценивая его,
добавляя в него положительные качества, находя скрытый смысл, и так далее.
Делая это, мы изменяем подсознательную программу, которая неблагоприятно
влияла на человека, и он учится наилучшим образом наслаждаться теперешней
жизнью.
Фасилитатору нужно оценить, есть ли хорошая возможность достичь этой
цели с помощью данного происшествия. Если нет, нам нужно найти что-то
получше. Нет смысла тратить время на происшествия, которые не ведут к
какому-то улучшению. Нет никаких происшествий, которые ДОЛЖНЫ быть прояснены
ради их прояснения. Мы проясняем их ради клиента, потому что они могут дать
клиенту что-то положительное.
Если происшествие слишком легкое и вряд ли даст существенный результат,
желательно как можно быстрее перейти к следующему. Обычно в том
происшествии, которое мы получили, есть какая-то подсказка, которая ведет к
более существенному происшествию. Наша цель--это центральные происшествия, в
которых есть обстоятельства, соответствующие застрявшим ощущениям,
происшествия, с помощью которых можно преобразовать эти ощущения.
Иногда нужно пройти через цепь происшествий включения реакции, чтобы
добраться до центрального происшествия. Но вам не стоит специально искать
цепи. Я считаю, что гораздо лучше сразу идти к центральному происшествию и
тщательно его проработать, а не проходить через много разных происшествий,
прежде чем вы "найдете" центральное. Использование цепей более беспорядочно,
может создать еще какие-то перекрестные реакции, и всегда занимает больше
времени.
Я считаю, что если вы установили хороший контакт человека с ощущением,
если он использует свою способность автоматического ответа, и если вы
рассчитываете, что получите центральное происшествие, то вы его обычно
получите.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116
их. Он может делать это с помощью механизма авотматического ответа, но ему
нужно так или иначе воображать происшествия. Если просто сидеть и ждать, что
что-то произойдет, то это не даст особой пользы.
Клиент является причиной, и в самих происшествиях, и в повторном
переживании происшествий. Мы не собираемся насильно пичкать его этой идеей,
но и конечно не собираемся скрывать это. Если он рассчитывает пережить
что-то как следствие, то это не так эффективно. Это действует для некоторых
людей, но как бы устанавливает им неверное направление. Если клиент сидит и
ждет, что что-то произойдет, и говорит: "Я ничего не вижу", то нам нужно
довести до его сознания идею: "Так увидь что-то!!". Мы не собираемся
говорить это прямо, но идея именно такая. Вы видите что-то, видя его. Это не
делается ВАМ. Если нужно, мы обсуждаем это с хорошим взаимопониманием, пока
клиент не поймет, что ОН участвует в этом. Не опровергайте его реальность,
просто мягко направляйте его.
Не нужно заставлять человека наблюдать происшествие с "его собственной"
позиции. Нет ничего особо благородного в страдании от большой боли в
происшествии. На самом деле ошибка прежде всего в том, что человек
отождествляет себя с одним из персонажей происшествия и его ощущениями. Нам
нужно вывести человека из этого, а не вводить еще глубже.
Если что-то в происшествии болезненно, можно сначала переживать его на
некотором расстоянии. Желательно каждый раз наблюдать происшествие с удобной
точки зрения, а не с самой болезненной позиции. По мере прохождения через
происшествие все оно может стать более удобным и то, что было болезненным,
может стать пустяком.
Пользу в прояснении происшествия дает не обязательно разрядка сильной
боли, ее повторное переживание до безразличия. Это эффективно, но грубовато.
Что мы стараемся сделать--так это дать больше свободы и гибкости, чтобы
человек перестал застревать в единственной неэффективной возможности. Вместо
обязательного присутствия какого-то ощущения, желательно добавить свободы
выбора. Можно в итоге превратить боль во что-то другое, но скорее мы
разовьем способность с удобством НЕ быть в этой боли.
Когда мы получили происшествие, нам нужно пережить его. Клиент может
считать это "прохождением через" происшествие, как будто он движется сквозь
него. Это прекрасно. Но будет лучше, если он сможет дать происшествию
произойти перед собой, а не проводить себя через происшествие.
Я обычно не использую слишком формальных указаний, чтобы провести
человека через происшествие. Главное--поощрить его воспринимать то, что
есть, включая последовательность происшествия. Если он делает это сам,
отлично. Если нет, я направляю его через происшествие. Что происходит
дальше, что ты видишь, куда ты идешь?
Клиент обычно рассказывает мне, что он переживает. Разговор об этом
часто делает происшествие реальнее, а также держит события на некотором
расстоянии. И вы можете лучше помогать клиенту, если все время знаете, где
он находится.
Может всплыть информация о времени, продолжительности или месте
происшествия. Но она не существенна для прояснения происшествия. Такая
информация может быть доступна и клиент может ее высказать, но я ее не
требую. Подчеркивание даты и времени часто поощряет вычисление того, каким
должен быть логический ответ. И это к тому же может закрепить жесткое
представление о линейности времени. Можно обойтись без этого убеждения.
Итак, вы просите клиента пройти через происшествие с какого-то места,
где оно началось, до какого-то места, где оно закончилось. Обычно человек
это довольно хорошо знает. Просто после определенного момента это уже другое
происшествие. Нам только нужно убедиться в том, что клиент не остановился
из-за чего-то в происшествии.
Часто клиент застывает как раз перед тем, как происходит что-то бурное
и невыносимое. Эта остановка может быть неожиданной для клиента. Часто
происшествие снова приходит в движение, если просто спросить, происходит ли
дальше то, на что человеку не хочется смотреть. Если вопрос не помогает, то
может быть, есть более безопасная точка зрения, с которой можно пережить
происшествие и оно будет более терпимо. Или же можно просто еще раз пройти
через первую часть происшествия, или посмотреть, можно ли перепрыгнуть в
часть после "плохой" части.
Когда мы один раз прошли через происшествие, у нас есть несколько
возможностей в зависимости от того, как у нас обстоят дела.
Может быть вполне очевидно, что происшествие не центральное, просто
какая-то включенная реакция. В таком случае нужно сразу же добраться до
более глубокого происшествия.
Если клиент не совсем разобрался в том, что произошло, или не полностью
пережил происшествие с главной точки зрения, то мы возвращаемся в начало и
снова проходим через происшествие.
Если данная точка зрения стала довольно безобидной, можно попробовать
пережить происшествие с другой точки зрения с самого начала.
Суть в том, чтобы мы нашли происшествие, в котором есть какое-то
исходное, необработанное крупное потрясение. Мы проясняем происшествие,
"примеривая" его к себе разными способами, понимая его, оценивая его,
добавляя в него положительные качества, находя скрытый смысл, и так далее.
Делая это, мы изменяем подсознательную программу, которая неблагоприятно
влияла на человека, и он учится наилучшим образом наслаждаться теперешней
жизнью.
Фасилитатору нужно оценить, есть ли хорошая возможность достичь этой
цели с помощью данного происшествия. Если нет, нам нужно найти что-то
получше. Нет смысла тратить время на происшествия, которые не ведут к
какому-то улучшению. Нет никаких происшествий, которые ДОЛЖНЫ быть прояснены
ради их прояснения. Мы проясняем их ради клиента, потому что они могут дать
клиенту что-то положительное.
Если происшествие слишком легкое и вряд ли даст существенный результат,
желательно как можно быстрее перейти к следующему. Обычно в том
происшествии, которое мы получили, есть какая-то подсказка, которая ведет к
более существенному происшествию. Наша цель--это центральные происшествия, в
которых есть обстоятельства, соответствующие застрявшим ощущениям,
происшествия, с помощью которых можно преобразовать эти ощущения.
Иногда нужно пройти через цепь происшествий включения реакции, чтобы
добраться до центрального происшествия. Но вам не стоит специально искать
цепи. Я считаю, что гораздо лучше сразу идти к центральному происшествию и
тщательно его проработать, а не проходить через много разных происшествий,
прежде чем вы "найдете" центральное. Использование цепей более беспорядочно,
может создать еще какие-то перекрестные реакции, и всегда занимает больше
времени.
Я считаю, что если вы установили хороший контакт человека с ощущением,
если он использует свою способность автоматического ответа, и если вы
рассчитываете, что получите центральное происшествие, то вы его обычно
получите.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116