r Моделью человека, как такового, для экзистенциальных философов
стал помещенный в пограничную ситуацию - ситуацию на грани жизни
1и смерти - отчаявшийся и страдающий человек. Можно спорить с
экзистенциалистами относительно правомерности того, что поведению
1 человека в пограничной ситуации придается всеобщее значение. Но
вряд ли можно отказать им в праве использовать такие ситуации для
изучения человека.
Вопрос 3. Экзистенциальная философия есть сложное и абстрактное
учение. Сколько бы ни протестовали сами философы-экзистенциалисты
233
против "диктата" всеобщей) над жизнью реального действующего чело-
века, они сами, будучи философами, не могут отрешиться от "стихии
всеобщего". Философские произведения экзистенциалистов ничуть не
менее, чем произведения классической философской мысли, трудны для
понимания. Правда, экзистенциалисты пытаются перевести свои идеи
на язык художественных произведений, более понятный обычному че-
ловеку. Но и их художественные произведения насыщены символами,
иносказаниями. Здесь "живут" и "действуют" скорее не люди, а пер-
сонифицированные идеи и ценности. Для понимания их произведений
необходим вдумчивый читатель, интересующийся проблемами челове-
ческого бытия. Экзистенциальный философ приглашает его к напря-
женному, но интересному диалогу. О чем этот диалог? О человеческом
существовании и его особенностях.
Что же такое человеческое существование, экзистенция?
Ж.П.Сартр в работе "Экзистенциализм - это гуманизм" поясняет
специфику существования человека следующим образом. При изготов-
лении вещи человек предварительно формирует ее идею, идеальный
образ. Ремесленник, изготавливающий табуретку, исходит из своих
представлений о том, что такое табуретка и какую именно нужно сейчас
сделать: сущность здесь предшествует существованию вещи. Вначале
сущность, а затем существование. Совершенно иная картина в случае
"производства" человека. Человеческое дитя рождается, уже существу-
ет, но ему еще предстоит обрести человеческую сущность в будущем,
стать человеком. Здесь, напротив, существование предшествует сущ-
ности.
Разделяя экзистенциализм на два направления, - христианское
(Г.Марсель, К.Ясперс) и атеистическое (М.Хайдеггер,А.Камю), -
Ж.П.Сартр себя относит к атеистическому направлению.
Экзистенциалисты-атеисты утверждают: бога нет, бог умер. Это не пов-
торяемые, вслед за Нищие, фразы, а исходный пункт для развертывания
важнейших философских тезисов, раскрывающих содержание
экзистенции человека.
Человек сам делает самого себя. Человек сам осуществляет транс-
234
формацию своего существования в сущность. Отсюда следствия: нет
никакой наперед заданной человеческой природы Никакая внешняя
сила, кроме самого человека, не может за него осуществить превра-
; щение его в человека.
Поэтому сам человек (и только он) несет ответственность за свою
"жизнь, за то, например, что его превращение в человека так и не
состоялось. (Человек лично ответственен за все, что с ним происходит.:
Экзистенциалисты выступают против веры в некий заранее га-
1 рантированный прогресс, который якобы осуществляется сам по себе,
помимо усилий и собственной деятельности человека. При этом без-
1 различно, не имеет никакого значения, кто (или что) является гарантом
1 такого прогресса: абсолютная идея, законы истории, всеобщая де-
терминация... Вера в гарантированный прогресс, считали
1 экзистенциалисты, является не просто наивной (это было бы полбеды),
1
1. но и просто опасной для человека, обрекая его на пассивность, бездея-
тельность.
Поскольку человек сам формирует себя и должен это делать без
оглядки на какие-либо внешние гарантии прогресса, постольку мир
человека - это мир его свободы. Человеку не приходится выбирать быть
1 свободным. Человеку не нужно бороться за свободу. Человек изначаль-
1 но свободен, он обречен быть свободным, он приговорен к свободе. Мир
-человека - свобода, и некуда человеку деться от свободы.
Свободный человек - это своего рода проект, постоянно открытый в
будущее, процесс обретения человеческой сущности индивидом. Жизнь
человека - процесс обретения сущности - длится всю жизнь, не теряя
остроты, напряженности, драматизма.
Будучи свободным, представляя собой проект, открытый в будущее,
человек находится постоянно в ситуации выбора. Свободный, ничем не
детерминированный выбор человека - его удел, его ответственность и его
трагедия. И некуда деться человеку, некуда ему спрятаться. Пока он
жив, он должен выбирать и должен выбирать сам... Ситуация личност-
ного выбора - излюбленная тема экзистенциальной философии.
235
В описании ситуации выбора четко выделяются два момента: субъ-
ективный и объективный. Человек не может выйти за пределы самого
себя, за пределы своей субъективности. Это имеет место и в ситуации
выбора. Человек всегда выбирает позицию, поступок, оценку... Человек
всегда выбирает свою позицию, свой поступок, свою оценку... Но,
выбирая себя, человек делает это в соответствии с тем, как это (по его
представлениям) должно быть.
Что значит выбрать себя (свою позицию, поступок, оценку)? Это
значит утверждать ценность того, что мы выбираем. Выбрать себя -
значит выбрать благо.
Выбирая себя, человек не может это делать как-нибудь. Человек
несет ответственность перед собой за свой выбор. И об этом необходимо
помнить. Нельзя совершить иной выбор, не зная истины о самом себе. А
чтобы получить истину о самом себе (и, следовательно, быть уверенным,
что твой выбор - благо) надо пройти через "другого". ,
Оказывается, для моего собственного существования, моей
экзистенции меня самого недостаточно. Необходим "другой" человек со
своей экзистенцией. Для того, чтобы я "выбрал себя", необходим "дру-
гой".
Какова роль "другого" в моем выборе? Роль эта определяется тем, что
человек не должен быть для другого человека средством, но только
целью. Здесь мы встречаемся с отзвуками кантовского учения. Но Кант
постулировал наличие категорического императива, формального без-
условного предписания, в котором как раз и фиксировалось отношение
к "другому" не как к средству, но как к цели. Экзистенциалисты отвер-
гают наличие категорического нравственного предписания, наличие
нравственного закона. Выбор человека свободен, но, считают
экзистенциалисты, необходимо предполагать наличие свободы и у "дру-
гого". Совершая свой собственный свободный акт выбора, мы должны
видеть в свободе другого цель саму по себе. Проще говоря, выбирая себя,
мы должны выбирать мир таким, каким мы желали (та, чтобы его
выбирали и другие. Отсюда вывод: субъективный выбор есть в
действительности интерсубъективный выбор.
236
А кто может быть "другим"? Родители, товарищи, кумиры, лидеры,
сегодня живущие, жившие ранее. "Другим" может быть художествен-
ный образ в литературном произведении... Вообще говоря, "другим"
может быть "любой другой". Выбирая себя, свою линию жизни, творя
себя, человек, тем самым, одновременно творит образ, значимый для
всех. Выбирая себя, человек, следовательно, выбирает "всех".
R Учитывая выше сказанное, по-иному предстает и проблема ответст-
1" венности человека за свой выбор, за свою жизнь.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87