И проблема решена. Однако Ибанов знает, что это запрещено. И
если он все же пойдет в самоволку и попадется, ему не миновать губы. А то и
похуже. Так что говоря о свободе людей по отношению к тому или иному
поступку, надо учитывать наличие или отсутствие официально установленного
запрета на этот поступок. Надо учитывать и характер наказания за нарушение
запрета: если наказание слишком слабое, с ним можно не считаться. Если
имеется официально установленный запрет на поступки данного рода, и
наказание за его нарушение достаточно сильно, то человек официально не
свободен по отношению к этим поступкам. Если при этом человек благодаря
каким-то исключительным обстоятельствам может избежать наказания, он может
оказаться фактически свободным отношению к данным поступкам, будучи
официально несвободным. Так, Литератор был фактически свободен по отношению
к самоволкам, если он сейчас здесь, то это -- дело случая. Не будь проблемы
сортира, сошло бы. Бывают случаи, когда человек официально свободен, а
фактически нет. Иногда бывает так, что недостаточно отсутствия запрета на
поступок, а требуется еще официальное разрешение. Иногда этого мало,
требуется еще запрещение препятствовать осуществлению разрешенных или
незапрещенных поступков. До сих пор я говорил об отношении отдельно взятого
человека к отдельно взятому поступку. Но в общественной жизни встает
проблема отношения множества людей какого-то рода к множеству поступков
какого-то рода. Например, речь может идти об отношении курсантов Школы (а не
отдельного курсанта) к множеству поступков, в которое входят походы к бабам
и выпивка. Свободны или нет курсанты Школы совершать или не совершать походы
к бабам и пьянки? Ответить на этот вопрос пока еще нельзя. Надо сначала
ввести понятие степеней свободы и указать способ их измерения. В частности,
степень свободы можно определить как величину, характеризующую отношение
свободных человеко-поступков к общему числу человеко-поступков данного рода.
Это будет величина в интервале от нуля до единицы. Степень свободы равна
нулю, если для всех людей этого множества несвободны все поступки данного
рода, и единице, если для всех людей этого множества свободны все поступки
данного рода. Остальные случаи располагаются между этими крайностями. Эта
схема все еще сильно упрощает реальное положение, ибо в ней все
человеко-поступки принимаются как одинаково показательные и число их
достаточно велико. А реально это не так. Реально люди имеют различную
социальную ценность и величину. Иногда наличие свободы печатать свои
сочинения для тысяч людей ничего не говорит о наличии свободы публикаций, а
отсутствие свободы напечатать свой труд для одного человека является
показателем отсутствия свободы публикаций. Иногда люди вообще не
предпринимают попыток совершать поступки какого-то рода, хотя они официально
не запрещены, или предпринимают настолько редко, что нельзя судить о наличии
или отсутствии фактической свободы, ибо вообще нельзя измерить степень
свободы. Но допустим, что есть способ измерения степеней свободы и условия
для его применения. Теперь еще надо договориться, какая величина достаточна,
чтобы признать наличие свободы или отсутствие таковой. Здесь возможны
варианты. Например, в каких-то случаях возможно соглашение, когда для
признания наличия свободы достаточно, чтобы величина степени свободы была
больше половины. Так что весьма возможно, что группа людей имеет высокую
степень свободы в отношении поступков данного рода, а некто Ибанов при этом
может быть несвободным. Добавьте к этому то, что в отношении разных множеств
поступков могут быть разные степени свободы. Я назвал далеко не все аспекты
проблемы. Но из этого должно быть ясно, что всякие общие разговоры на эту
тему без достаточно точно определенной терминологии и строго установленных
фактов лишены смысла. Вот вам в заключение задачка. Даны две страны А и В. И
в той, и в другой разрешены туристические поездки граждан заграницу. Вы
хотите узнать, есть в них на этот счет фактическая свобода или нет. И вы
располагаете такими данными. В стране А подано было сто заявлений, девяносто
девять получили выездную визу, одного не выпустили. В стране В подано было
за тот же срок пять тысяч заявлений, четыре тысячи пятьсот получили выездную
визу, пятьсот человек не выпустили. Какая страна из А и В свободнее по
отношению к туристическим поездкам за границу? Начался жуткий гвалт. Прежде
всего выяснилось, что больше половины участников дискуссии никогда не
слышали о заграничных туристических поездках и выездных визах. Позиция их
четко обозначились выражениями вроде "с жиру бесятся", "зажрались",
"поработали бы в колхозе", "ты бы еще Луну сюда приплел", "это нас не
касается" и т. д. Паникер резюмировал: дискуссия окончена, истина подохла в
споре. Интеллигент сказал Уклонисту, что тот в общем прав, но упустил два
наиболее важных аспекта: нравственный и гражданственный. Для высокоразвитого
в гражданском отношении общества проблема свободы вообще имеет совсем иной
смысл, чем для общества с неразвитой гражданственностью. В первом степень
свободы определяется тем, в какой мере общество способно допустить
фактическую свободу в отношении действий людей, считаемых оппозиционерами.
Подошло время обеда, и арестанты поплелись на губу, разбудив караульного,
который всю дискуссию проспал, сидя на толчке.
КОНГРЕСС
После реабилитации и разрешения бывшей реакционной буржуазной
псевдонауки логии в Ибанске за два месяца сложилась дружная и сплоченная
семья передовых логов и превзошла всех. На состоявшийся летом международный
курортный конгресс Ибанск смог поставить крупнейшую в мире делегацию из
тысячи человек, что неоспоримо свидетельствовало о преимуществах нашей
системы. В газете Литератор напечатал по этому поводу восторженные стихи:
Из Ибанска на конгресс
Уходил ночной экспресс.
Как Ибанская ворами,
Был набит он докторами.
В качестве докладчика на конгресс был приглашен Клеветник. После
многочисленных дискуссий его временно включили в делегацию. Но в последний
момент выкинули, так как в связи с обострением доклад вместо Клеветника
решил сделать сам Академик. Помимо Академика, Претендента, Социолога,
Мыслителя, Супруги, Литератора, Художника, Сотрудника, Инструктора, а также
их близких родственников, дальних знакомых и подчиненных молодых сотрудниц,
в делегацию включили сотрудников, знающих языки, и сотрудников, которые
должны были следить за правильным поведением остальных. По прибытии на место
выяснилось, что языки знал один Мыслитель, да и то совсем не те, какие были
тут нужны, а те, какие тут были не нужны. Правда, надо отдать ему должное,
знал он их вполне прилично. Перед поездкой всем сделали рентген и укол.
Велели купить водки для дружеской атмосферы. Потом делегацию разбили на две
части и велели каждой из них присматривать за другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
если он все же пойдет в самоволку и попадется, ему не миновать губы. А то и
похуже. Так что говоря о свободе людей по отношению к тому или иному
поступку, надо учитывать наличие или отсутствие официально установленного
запрета на этот поступок. Надо учитывать и характер наказания за нарушение
запрета: если наказание слишком слабое, с ним можно не считаться. Если
имеется официально установленный запрет на поступки данного рода, и
наказание за его нарушение достаточно сильно, то человек официально не
свободен по отношению к этим поступкам. Если при этом человек благодаря
каким-то исключительным обстоятельствам может избежать наказания, он может
оказаться фактически свободным отношению к данным поступкам, будучи
официально несвободным. Так, Литератор был фактически свободен по отношению
к самоволкам, если он сейчас здесь, то это -- дело случая. Не будь проблемы
сортира, сошло бы. Бывают случаи, когда человек официально свободен, а
фактически нет. Иногда бывает так, что недостаточно отсутствия запрета на
поступок, а требуется еще официальное разрешение. Иногда этого мало,
требуется еще запрещение препятствовать осуществлению разрешенных или
незапрещенных поступков. До сих пор я говорил об отношении отдельно взятого
человека к отдельно взятому поступку. Но в общественной жизни встает
проблема отношения множества людей какого-то рода к множеству поступков
какого-то рода. Например, речь может идти об отношении курсантов Школы (а не
отдельного курсанта) к множеству поступков, в которое входят походы к бабам
и выпивка. Свободны или нет курсанты Школы совершать или не совершать походы
к бабам и пьянки? Ответить на этот вопрос пока еще нельзя. Надо сначала
ввести понятие степеней свободы и указать способ их измерения. В частности,
степень свободы можно определить как величину, характеризующую отношение
свободных человеко-поступков к общему числу человеко-поступков данного рода.
Это будет величина в интервале от нуля до единицы. Степень свободы равна
нулю, если для всех людей этого множества несвободны все поступки данного
рода, и единице, если для всех людей этого множества свободны все поступки
данного рода. Остальные случаи располагаются между этими крайностями. Эта
схема все еще сильно упрощает реальное положение, ибо в ней все
человеко-поступки принимаются как одинаково показательные и число их
достаточно велико. А реально это не так. Реально люди имеют различную
социальную ценность и величину. Иногда наличие свободы печатать свои
сочинения для тысяч людей ничего не говорит о наличии свободы публикаций, а
отсутствие свободы напечатать свой труд для одного человека является
показателем отсутствия свободы публикаций. Иногда люди вообще не
предпринимают попыток совершать поступки какого-то рода, хотя они официально
не запрещены, или предпринимают настолько редко, что нельзя судить о наличии
или отсутствии фактической свободы, ибо вообще нельзя измерить степень
свободы. Но допустим, что есть способ измерения степеней свободы и условия
для его применения. Теперь еще надо договориться, какая величина достаточна,
чтобы признать наличие свободы или отсутствие таковой. Здесь возможны
варианты. Например, в каких-то случаях возможно соглашение, когда для
признания наличия свободы достаточно, чтобы величина степени свободы была
больше половины. Так что весьма возможно, что группа людей имеет высокую
степень свободы в отношении поступков данного рода, а некто Ибанов при этом
может быть несвободным. Добавьте к этому то, что в отношении разных множеств
поступков могут быть разные степени свободы. Я назвал далеко не все аспекты
проблемы. Но из этого должно быть ясно, что всякие общие разговоры на эту
тему без достаточно точно определенной терминологии и строго установленных
фактов лишены смысла. Вот вам в заключение задачка. Даны две страны А и В. И
в той, и в другой разрешены туристические поездки граждан заграницу. Вы
хотите узнать, есть в них на этот счет фактическая свобода или нет. И вы
располагаете такими данными. В стране А подано было сто заявлений, девяносто
девять получили выездную визу, одного не выпустили. В стране В подано было
за тот же срок пять тысяч заявлений, четыре тысячи пятьсот получили выездную
визу, пятьсот человек не выпустили. Какая страна из А и В свободнее по
отношению к туристическим поездкам за границу? Начался жуткий гвалт. Прежде
всего выяснилось, что больше половины участников дискуссии никогда не
слышали о заграничных туристических поездках и выездных визах. Позиция их
четко обозначились выражениями вроде "с жиру бесятся", "зажрались",
"поработали бы в колхозе", "ты бы еще Луну сюда приплел", "это нас не
касается" и т. д. Паникер резюмировал: дискуссия окончена, истина подохла в
споре. Интеллигент сказал Уклонисту, что тот в общем прав, но упустил два
наиболее важных аспекта: нравственный и гражданственный. Для высокоразвитого
в гражданском отношении общества проблема свободы вообще имеет совсем иной
смысл, чем для общества с неразвитой гражданственностью. В первом степень
свободы определяется тем, в какой мере общество способно допустить
фактическую свободу в отношении действий людей, считаемых оппозиционерами.
Подошло время обеда, и арестанты поплелись на губу, разбудив караульного,
который всю дискуссию проспал, сидя на толчке.
КОНГРЕСС
После реабилитации и разрешения бывшей реакционной буржуазной
псевдонауки логии в Ибанске за два месяца сложилась дружная и сплоченная
семья передовых логов и превзошла всех. На состоявшийся летом международный
курортный конгресс Ибанск смог поставить крупнейшую в мире делегацию из
тысячи человек, что неоспоримо свидетельствовало о преимуществах нашей
системы. В газете Литератор напечатал по этому поводу восторженные стихи:
Из Ибанска на конгресс
Уходил ночной экспресс.
Как Ибанская ворами,
Был набит он докторами.
В качестве докладчика на конгресс был приглашен Клеветник. После
многочисленных дискуссий его временно включили в делегацию. Но в последний
момент выкинули, так как в связи с обострением доклад вместо Клеветника
решил сделать сам Академик. Помимо Академика, Претендента, Социолога,
Мыслителя, Супруги, Литератора, Художника, Сотрудника, Инструктора, а также
их близких родственников, дальних знакомых и подчиненных молодых сотрудниц,
в делегацию включили сотрудников, знающих языки, и сотрудников, которые
должны были следить за правильным поведением остальных. По прибытии на место
выяснилось, что языки знал один Мыслитель, да и то совсем не те, какие были
тут нужны, а те, какие тут были не нужны. Правда, надо отдать ему должное,
знал он их вполне прилично. Перед поездкой всем сделали рентген и укол.
Велели купить водки для дружеской атмосферы. Потом делегацию разбили на две
части и велели каждой из них присматривать за другой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118