сознательной модели. Важны также временная и альтернатив- д ]i д
ная неопределенности. Очевидно, что проявление любого рода д ;1
неопределенности в значительной мере снижает адекватность
модели ситуации и -затрудняет, если вообще не делает невозмож-
ным, выбор действия и само его осуществление. При этом
подчеркнем еще раз, неопределенность, как и ограничения,
зависят не только от объек-пивных детерминант во внешней
структуре ситуации, но и от субъективных факторов: наличия
опыта в решении структурно родственных ситуаций, примене-
нии тех или иных средств, опыта построения моделей вообще и
солержательн"1о огатсгва структур сочняния.
На втором уровне классификации мы выделяем тривиаль-
ные, экстремальные и параллельные ситуации. Наиболее тради-
ционным и предпочтительным является описание типов ситу-
аций в терминах наличия-отсутствия определенных ограниче-
ний, поэтому, выделяя типы ситуаций, мы будем иметь в виду,
следующее:
- тривиальные ситуации характеризуются разрешением в
рамках привычных стратегий при помощи доступных средств и
за достаточное время; при этом причины ситуации и ее послед-
ствия в результате тех или иных действий субъекта принципи-
ально определимы в рамках имеющегося субъективного опыта;
- экстремальные ситуации, напротив, характеризуются ог-
раничениями по времени, отсутствием наработанных решений,
труднодоступностью или отсутствием средств, неопределен-
ностью в идентификации причин и прогнозе последствий.
построением самой модели ситуации с различной степенью
адекватности, затрудняющей выбор действия.
Выделение параллельных ситуаций исходит из того, что
фактически в каждом случае возможны несколько вариантов
выбора, из которых реализуется только один, а остальные не
отбрасываются, а как бы <проживаются> человеком. Эти вари-
антные выборы не имеют соответствий в реальной динамике
взаимоотношений человека и среды, но они становятся частью
субъективного опыта и играют значительную роль в дальнейших
выборах человека [7]. Конечно, было бы проще поставить в
соответствие каждой тривиальной или экстремальной ситуации
некоторое количество <ветвей> выборов, но каждая альтернати-
ва содержательно уникальна, и ее логические основания могут
противоречить как реальному выбору, так и другим альтернати-
вам. Поэтому целесообразней выделить параллельные ситуации
в отдельный тип, для которого возможно любое сочетание
ограничений. Очевидно, что предельный удельный вес псевдо-
элементов в структуре такой ситуации наиболее высок. -
Третий, последний, уровень нашей классификации, призван
продемонстрировать меру ситуативных ограничений: это уро-
вень непосредственных ситуаций. Тривиальные ситуации, для
которых отсутствуют любого рода ограничения, и параллель-
ные, для которых характерно любое сочетание ограничений, ко
которые не имеют действительной реализации, сохраняют ю
этом уровне свою самоидентичность. Сложнее обстоит дело с
экстремальными ситуациями: здесь существуют ограничения и
неопределенности, имеющие объективные эквиваленты и поэ-
тому требующие ввода понятия их меры по отношению к
личности. На этом уровне мы выделяем два новых типа: это
трудные и критические ситуэдии. Граница между ними обозна-
120
астся в оценке меры ограничений и неопределенности таким
бразом, что для трудных ситуаций разрешение остается при-
ципиально возможным, а для критических - нет.
Сформулируем кратко выводы из анализа структуры сигуа-
ии:
- не существует ситуации вообще; любая ситуация и ее
тдельные элементы существуют для личности, и для личности
ритуация существует постольку, поскольку она ее осознает в
определенном качестве, обусловливающем отнесение ситуации
к определенному типу;
1 - ситуация не сводима к <внешним> условиям человеческой
1деятельности: субъективный, личностный момент представлен
1й ней, начиная с компонентного уровня;
- целесообразно рассматривать как осознаваемые ситуации,
существующие в действительности и отраженные в сознатель-
ной модели, так и неосознаваемые ситуации или те, которые не
имеют действительного эквивалента. Во всех этих случаях есть
воздействия на личность со стороны ситуации.
С точки зрения уже построенной здесь типологии ситуаций
1 можно откорректировать исходное допущение о принадлежнос-
ти жизненных коллизий классу критических ситуаций. Очевид-
но, жизненные коллизии могут происходить и в рамках типа
альтернативных ситуаций, вне физического контекста жизнеде-
ятельности личности.
Говоря о жизненных коллизиях, можно дополнить и содер-
жание критериев различения ситуаций. Такого рода дополнение
исходит из понимания причин возникновения неопределеннос-
тей и ограничений в ситуации жизненной коллизии.
Первое это то, что ограничения по времени могут носить
сугубо субъективный характер, что связано, вероятно, с психо-
1 логической ценой разрешения жизненной коллизии. В принци-
> пе, ту же жизненную коллизию можно <проживать> бесконечно
долго, однако настоятельная необходимость ее разрешения,
проживаемая личностно, не позволяет <отдаться воле событий>
и требует значительных личностных затрат. Нет смысла, дума-
ется, пишний раз напоминать о тесной связи длительно пережи-
1 ваемых острых аффектов и физического здоровья.
Ограничения по средствам возникают как отсутствие спосо-
ба управления течением ситуации либо непригодности привы-
чных способов поведения в ней, поскольку причины возникно-
вения ситуации уже недосягаемы для субъекта.
Неопределенность в ситуации жизненной коллизии - пре-
имущественно концептуальная: кто я, как я должен себя в связи
с этим вести, чего я действительно хочу? Все эти вопросы -
лишь формы выражения концептуальной неопределенности,
обусловливающей, в свою очередь, неопределенность последе i-
12!
вий как в плане действительного состояния ситуации, последу-
ющей за жизненной коллизией, так и в плане личностной цены,
которую придется заплатить за осуществляемый выбор в буду-
щем - за последствия для себя и окружения.
Итак, существенной стороной жизненной коллизии являет-
ся то, что ее значимость определяется как <вес> требуемых
личностных изменений в смысложизненных ориентациях чело-
века, в его жизненных целях.
Наличие у человека жизненной цели, проекта, плана жизни,
девиза бытия - основание наиболее общего, смысложизненно-
го механизма целеполагания. Эти планы, ориентиры и т.п.
возникают как следствие доминирования мотивов, внутренней
работы, сознательных актов воли. Понятно, что в результате
действия этого механизма вырабатываются наиболее общие,
глобальные цели, определяющие магистральные направления
жизненного пути личности. Тем самым можно говорить об
экзистенциальном моменте смысложизненного механизма це-
леобразования, но есть еще и нормативный момент, содержа-
щий формальное требование <выбора себя в отношении проис-
ходящего>. Это значит, что все происходящее должно быть
соотнесено с <Я> и тем направлением, в котором это <Я>
движется. Именно здесь - внутренняя работа, здесь - выбор.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66