Требование обоснованности относится к фактической
стороне юридического дела, к логическим выводам о до-
казательствах, подтверждающих или опровергающих вы-
воды о фактах. Именно это требование, как свидетель-
ствует практика, нарушается чаще всего (делаются оши-
бочные заключения относительно фактической стороны
дела, например, осуждается невиновное лицо).
Требование законности охватывает юридические ас-
пекты дела и включает четыре момента: 1) соблюдение
компетентным органом или должностным лицом, рас-
сматривающим дело, требований подведомственности,
подсудности и т. д.; 2) строгое соблюдение всех процес-
суальных норм, регулирующих сбор доказательств, про-
цедуру рассмотрения и т.д.; 3) правильную юридичес-
кую квалификацию и применение именно той нормы,
которая действует в данном случае; 4) вынесение реше-
ния по делу в строгом соответствии с предписаниями
диспозиции (санкции) применяемой нормы.
Требование целесообразности вторично по отноше-
нию к требованию законности. Это означает следующее.
Предписание диспозиции (санкции), как правило, до-
пускает известную свободу правоприменителя в выборе
решения. Но эта свобода ограничена требованием целе-
сообразности, которое проявляется по-разному в зави-
симости от особенностей дела и выражается в соблюде-
нии принципов справедливости, эффективности, учета
материального положения сторон, индивидуализации
ответственности и др. Например, избирая меру наказа-
ния в пределах санкции уголовного закона, суд должен
учитывать тяжесть содеянного, степень вины подсуди-
мого, отягчающие и смягчающие ответственность обсто-
ятельства. Нецелесообразность решения о мере ответст-
венности может выражаться в чрезмерно суровом или
слишком мягком наказании. Такой приговор может быть
соответственно изменен или отменен вышестоящей су-
дебной инстанцией.
Правоприменительные акты - документы юрисдик-
ционного характера имеют четкую структуру и состоят
из четырех частей.
Вводная часть содержит наименование акта (приго-
вор, решение, постановление и т. д.), место и дату при-
нятия, наименование органа или должностного лица, ко-
торое принимает решение, по какому делу.
389
В описательной части описываются факты, я
щиеся предметом рассмотрения, фиксируется,
где. кем, при каких обстоятельствах и какими спс
ми совершены действия.
Мотивировочная часть включает анализ доказате
подтверждающих наличие или отсутствие фактич
обстоятельств, их юридическую квалификацию
обоснование, указание на официальные раз-ьясю
применяемого закона и процессуальные нормы, кот(
ми руководствовался правоприменитель.
В резолютивной части формулируется решение -1
делу (о правах и обязанностях сторон, оо избрани;
мере юридической ответственности, об устаног
юридического факта и т.д.).
^ 5. Пробелы в законодательстве.
Применение права но аналоми
В иравоприменительной практике иногда ВОЗЕ
ситуации, когда спорное отношение имеет право>
характер, входит в сферу правового регулирования,
не предусмотрено конкретной нормой права. Правощ
менитель обнаруживает пробел в законодательстве.
Пробел в законодательстве - это отсутствие
кретной нормы, необходимой для регламентации <
шения, входящего в сферу правового регулиров>
Круг общественных отношений, составляющих с
правового регулирования, устанавливается законе
лем двумя способами.
Во-первых, каждая юридическая норма регулир}
отдельный вид общественных отношений, признаки '
торого описываются в ее гипотезе. Таким образом, каж
норма имеет свой <участок> в общей сфере правой
регулирования. Совокупность подобных <участков>, с
иметь в виду все без исключения нормы какой-л>
отрасли, и составит общую сферу правового регулщ
вания данной отрасли.
Во-вторых, круг отношений, которые признаются в
вовыми, законодатель закрепляет по отраслям права
средством специализированных норм. Такие нормы щ
назначены для установления круга отношений, вхо^
щих в сферу правового регулирования. Так, ст. 2 ГК "
390
цмсет заголовок <Отношения, регулируемые гражаанским
законодательством>. В ч. 1 названной статьи предусмотре-
до, что <гражцанское законодательство определяет право-
вое положение участников гражданского оборота, основа-
ния возникновения и порядок осуществления права соб-
ственности и других вещных прав, исключительных прав
на результаты интеллектуальной деятельности (интеллек-
туальной собственности), регулирует договорные и иные
обязательства, а также другие имущественные и связан-
ные с ними личные неимущественные отношения, осно-
ванные на равенстве, автономии воли и имущественной
самостоятельности их участников>. В ст. 2 <Отношения,
регулируемые семейным законодательством> Семейного
кодекса РФ записано: <Семейное законодательство ус-
танавливает условия и порядок вступления в брак,
прекращения брака и признания его недействительным,
регулирует личные неимущественные и имущественные
отношения между членами семьи: супругами, родителями
и детьми (усыновителями и усыновленными), а в слу-
чаях и в пределах, предусмотренных семейным законо-
дательством, между другими родственниками и иными
лицами, а также определяет формы и порядок устройст-
ва в семью детей, оставшихся без попечения родите-
лей>. Аналогичным образом фиксируется круг правовых
отношений и в других отраслях права.
Вместе с тем для правоприменителя недостаточно
определить правовой характер рассматриваемого случая.
Ему необходимо знать, каковы его правовые последст-
вия. Эту информацию он может получить лишь из
конкретных норм, в диспозициях которых сформулиро-
ваны в общем виде права и обязанности сторон. Если
таких норм нет, то налицо пробел в законодательстве.
Пробелы в законодательстве существуют в основном
вследствие двух причин: во-первых, в результате появ-
ления новых общественных отношений, которые в мо-
мент принятия закона не существовали и не могли быть
учтены законодателем: во-вторых, из-за упущений при
разработке закона.
В таких ситуациях обычно используются специаль-
ные приемы: аналогия закона и аналогия права.
Аналогия закона - это применение к не урегулирован-
ному в конкретной норме отношению нормы закона,
Регламентирующей сходные отношения. Необходимость
391
применения данного приема заключается в том,
решение по юридическому делу обязательно оси
иметь правовое основание. Поэтому если нет нор
прямо предусматривающей спорный случай, то х
отыскать норму, регулирующую сходные со спора
отношения. Правило найденной нормы и использус
в качестве правового основания при принятии рев
по делу.
Применение аналогии закона в случаях обнару
пробела предусмотрено законодателем. Так, в
Гражданского процессуального кодекса РСФСР з
но: <В случае отсутствия закона, регулирующего
ное отношение, суд применяет закон, регулируюв
сходные отношения>. Область применения анало
закона достаточно обширна, поскольку в соответсп
со ст. 1 ГПК РСФСР в порядке гражданского судов
изводства рассматриваются дела по спорам, возни)
шим из гражданских, семейных, трудовых, админис
тивно-правовых отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150