Ответ
на первый вопрос - это выявление перспектив социальной пси-
хологии в прикладной сфере. Ответ на второй вопрос - это об-
суждение практических и организационных мер, которые необхо-
димо осуществить, чтобы прикладные исследования стали не только
возможными, но и эффективными. Решение и того, и другого круга
вопросов естественно обусловлено той новой ситуацией, которая
сложилась в обществе сегодня.
Перед профессиональной социальной психологией встает це-
лый ряд совершенно новых задач. Весь накопленный ею опыт, все
теоретические и экспериментальные разработки так или иначе
апеллировали к стабильному обществу. Собственно такая пере-
менная как <стабильность - нестабильность> практически не фи-
гурировала в исследованиях. Только относительно недавно лишь в
некоторых работах (в частности А. Тэшфела) была поднята про-
блема недопустимого игнорирования социальной психологией со-
циальных изменений. Если верен тезис о том, что вопросы соци-
альной психологии ставит общество, то следует признать ее обя-
занность искать ответы на вопросы изменяющегося общества. В про-
тивном случае социальная психология оказывается разоруженной
перед лицом глобальных общественных трансформаций: ее аппа-
рат. ее средства не адаптированы к тому, как исследовать социаль-
но-психологические феномены в изменяющемся мире.
Если социальной психологии прнходится существовать в этом
мире, ее первая задача - осознать характер происходящих прсоб-
0
разований, построить своеобразную программу трансформирова-
ния сложившихся подходов в связи с новыми объектами исследо-
ваний, новыми типами отношений в обществе, новой ситуацией.
Все это имеет самое непосредственное отношение к развитию
социальной психологии в нашей стране. Радикализм осуществля-
емых здесь преобразований настолько очевиден, что многие их
проявления просто не могут быть <схвачены> в рамках разрабо-
танных социально-психологических схем. Самая существенная
черта современного российского общества - его нестабильность -
исключает его анализ методами и средствами, сформированными
для анализа стабильных ситуаций.
Приходится отвергнуть аргумент о том, что тип отношений,
складывающихся в нашем обществе - отношений рынка - не
нов, а, напротив, имеет солидную историю во многих странах.
<От имени> такого типа экономических структур ставились зада-
чи традиционной социальной психологии, и, следовательно, от-
веты на вопросы в социально-психологических концепциях, раз-
работанных для этих, новых для нас, но достаточно устоявшихся
в других обществах реалий, уже найдены. Такой аргумент не вы-
держивает критики потому, что новый тип экономических отно-
шений у нас еще не установился, а лишь становится. Социальной
психологии переходного периода, к сожалению, не существует. И
свой, отечественный опыт тоже сформировался в условиях, хотя
и специфической, но социальной стабильности. Ее тоже уже не
существует: общество совершает переход не только <к чему-то>,
но и <от чего-то>. Таким образом, рассмотренный и с этой сторо-
ны опыт социальной психологии оказывается не вполне пригод-
ным. Задачу можно поэтому сформулировать так: нужна социаль-
ная психология переходного периода для нестабильного общест-
ва, с новым комплексом проблем, свойственных именно таким
его характеристикам.
Соображение о том, что социальная психология изучает <сквоз-
ные> проблемы человеческих взаимоотношений, их общие, уни-
версальные механизмы, не может поправить дела. На протяжении
всего курса мы стремились показать, что действие этих механиз-
мов различно в различных социальных контекстах. Следователь-
но, анализ этого нового контекста необходим. Такая задача не может
решаться в короткие сроки; поэтому первая ее часть - это именно
осознание ситуации, принятие в расчет того, что новый <социаль-
ный контекст> для нас сегодня - это глубочайшая нестабильность
общества. Под социальной нестабильностью не следует понимать
просто эквивалент быстрых и радикальных социальных измене-
ний. Нестабильность проявляется в рассогласованности этих из-
361
менений - по их направленности, по их темпу, по мере их ради-
кальности в разных частях общественного организма (например,
достаточно быстрая ломка политических институтов и медленные
преобразования в экономике). Термин <кризис> все чаще употреб-
ляется для характеристики переживаемого периода.
Проблема осложняется еще и тем, что социальная нестабиль-
ность, хотя и обладает некоторыми общими чертами, когда она
возникает в определенные периоды развития в разных странах,
принимает в каждом случае специфическую форму; она сочетает-
ся с особыми условиями исторического развития каждой страны,
ее традициями, национальным менталитетом. В частности, неста-
бильность <накладывается> и на тот образ общества, который су-
ществовал в массовом сознании до периода радикальных преобра-
зований. Это зависит от того, предшествовал ли периоду кризиса
период стабильного развития с жесткой регламентацией стереоти-
пов и ценностей, или, напротив, период достаточно динамичного
развития. В России новая возникшая ситуация оказалась психоло-
гически особенно сложной потому, что в прежний период, в тота-
литарном обществе, стабильность его декларировалась как офи-
циальной идеологией, так и самой организацией общественной
жизни. Ведь стиль жизни <в прошлом> содержал позитивную оценку
всякой незыблемости устоев, заданности их объективным ходом
истории, несокрушимой верой в правильность принимаемых ре-
шений. Именно стабильность и прочность воспринимались как
норма, а всякое расшатывание их как опасное отклонение от этой
нормы. Жизненная ориентация личности была связана не с пре-
образованием, тем более в масштабах всего общества, а, напротив,
с его абсолютной устойчивостью и неколебимостью. Это было
поддержано и высокой степенью институционализированности
общественных структур, жесткой регламентацией их деятельности.
В становящемся новом типе общества его нормы - плюрализм
мнений, допустимость различных вариантов экономических ре-
шений, права человека - воспринимаются многими социальными
группами достаточно тяжело. Что означает кризисное состояние
общества для массового сознания? От четкого ответа на этот во-
прос во многом зависит программа преобразования общества, да и
самой социальной психологии, если она хочет ответить на вопро-
сы общества. Уже сегодня можно обозначить те процессы, с кото-
рыми сталкивается массовое сознание в ситуации нестабильности
и которые требуют пристального социально-психологического вни-
мания.
Прежде всего это глобальная ломка устоявшихся социальных
стереотипов. Сама природа стереотипов, распространенных в на-
362
шем обществе в предшествующий период, весьма специфична. Во
всяком случае никакое из известных социально-психологических
исследований не имело дела с такого рода стереотипами: они <жили>
весьма долго (практически в течение всего существования совет-
ского общества они передавались из поколения в поколение -
<мудрость вождя>, <дружба народов>, <преимущества социалисти-
ческой собственности>, <справедливость партийных решений> и
т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
на первый вопрос - это выявление перспектив социальной пси-
хологии в прикладной сфере. Ответ на второй вопрос - это об-
суждение практических и организационных мер, которые необхо-
димо осуществить, чтобы прикладные исследования стали не только
возможными, но и эффективными. Решение и того, и другого круга
вопросов естественно обусловлено той новой ситуацией, которая
сложилась в обществе сегодня.
Перед профессиональной социальной психологией встает це-
лый ряд совершенно новых задач. Весь накопленный ею опыт, все
теоретические и экспериментальные разработки так или иначе
апеллировали к стабильному обществу. Собственно такая пере-
менная как <стабильность - нестабильность> практически не фи-
гурировала в исследованиях. Только относительно недавно лишь в
некоторых работах (в частности А. Тэшфела) была поднята про-
блема недопустимого игнорирования социальной психологией со-
циальных изменений. Если верен тезис о том, что вопросы соци-
альной психологии ставит общество, то следует признать ее обя-
занность искать ответы на вопросы изменяющегося общества. В про-
тивном случае социальная психология оказывается разоруженной
перед лицом глобальных общественных трансформаций: ее аппа-
рат. ее средства не адаптированы к тому, как исследовать социаль-
но-психологические феномены в изменяющемся мире.
Если социальной психологии прнходится существовать в этом
мире, ее первая задача - осознать характер происходящих прсоб-
0
разований, построить своеобразную программу трансформирова-
ния сложившихся подходов в связи с новыми объектами исследо-
ваний, новыми типами отношений в обществе, новой ситуацией.
Все это имеет самое непосредственное отношение к развитию
социальной психологии в нашей стране. Радикализм осуществля-
емых здесь преобразований настолько очевиден, что многие их
проявления просто не могут быть <схвачены> в рамках разрабо-
танных социально-психологических схем. Самая существенная
черта современного российского общества - его нестабильность -
исключает его анализ методами и средствами, сформированными
для анализа стабильных ситуаций.
Приходится отвергнуть аргумент о том, что тип отношений,
складывающихся в нашем обществе - отношений рынка - не
нов, а, напротив, имеет солидную историю во многих странах.
<От имени> такого типа экономических структур ставились зада-
чи традиционной социальной психологии, и, следовательно, от-
веты на вопросы в социально-психологических концепциях, раз-
работанных для этих, новых для нас, но достаточно устоявшихся
в других обществах реалий, уже найдены. Такой аргумент не вы-
держивает критики потому, что новый тип экономических отно-
шений у нас еще не установился, а лишь становится. Социальной
психологии переходного периода, к сожалению, не существует. И
свой, отечественный опыт тоже сформировался в условиях, хотя
и специфической, но социальной стабильности. Ее тоже уже не
существует: общество совершает переход не только <к чему-то>,
но и <от чего-то>. Таким образом, рассмотренный и с этой сторо-
ны опыт социальной психологии оказывается не вполне пригод-
ным. Задачу можно поэтому сформулировать так: нужна социаль-
ная психология переходного периода для нестабильного общест-
ва, с новым комплексом проблем, свойственных именно таким
его характеристикам.
Соображение о том, что социальная психология изучает <сквоз-
ные> проблемы человеческих взаимоотношений, их общие, уни-
версальные механизмы, не может поправить дела. На протяжении
всего курса мы стремились показать, что действие этих механиз-
мов различно в различных социальных контекстах. Следователь-
но, анализ этого нового контекста необходим. Такая задача не может
решаться в короткие сроки; поэтому первая ее часть - это именно
осознание ситуации, принятие в расчет того, что новый <социаль-
ный контекст> для нас сегодня - это глубочайшая нестабильность
общества. Под социальной нестабильностью не следует понимать
просто эквивалент быстрых и радикальных социальных измене-
ний. Нестабильность проявляется в рассогласованности этих из-
361
менений - по их направленности, по их темпу, по мере их ради-
кальности в разных частях общественного организма (например,
достаточно быстрая ломка политических институтов и медленные
преобразования в экономике). Термин <кризис> все чаще употреб-
ляется для характеристики переживаемого периода.
Проблема осложняется еще и тем, что социальная нестабиль-
ность, хотя и обладает некоторыми общими чертами, когда она
возникает в определенные периоды развития в разных странах,
принимает в каждом случае специфическую форму; она сочетает-
ся с особыми условиями исторического развития каждой страны,
ее традициями, национальным менталитетом. В частности, неста-
бильность <накладывается> и на тот образ общества, который су-
ществовал в массовом сознании до периода радикальных преобра-
зований. Это зависит от того, предшествовал ли периоду кризиса
период стабильного развития с жесткой регламентацией стереоти-
пов и ценностей, или, напротив, период достаточно динамичного
развития. В России новая возникшая ситуация оказалась психоло-
гически особенно сложной потому, что в прежний период, в тота-
литарном обществе, стабильность его декларировалась как офи-
циальной идеологией, так и самой организацией общественной
жизни. Ведь стиль жизни <в прошлом> содержал позитивную оценку
всякой незыблемости устоев, заданности их объективным ходом
истории, несокрушимой верой в правильность принимаемых ре-
шений. Именно стабильность и прочность воспринимались как
норма, а всякое расшатывание их как опасное отклонение от этой
нормы. Жизненная ориентация личности была связана не с пре-
образованием, тем более в масштабах всего общества, а, напротив,
с его абсолютной устойчивостью и неколебимостью. Это было
поддержано и высокой степенью институционализированности
общественных структур, жесткой регламентацией их деятельности.
В становящемся новом типе общества его нормы - плюрализм
мнений, допустимость различных вариантов экономических ре-
шений, права человека - воспринимаются многими социальными
группами достаточно тяжело. Что означает кризисное состояние
общества для массового сознания? От четкого ответа на этот во-
прос во многом зависит программа преобразования общества, да и
самой социальной психологии, если она хочет ответить на вопро-
сы общества. Уже сегодня можно обозначить те процессы, с кото-
рыми сталкивается массовое сознание в ситуации нестабильности
и которые требуют пристального социально-психологического вни-
мания.
Прежде всего это глобальная ломка устоявшихся социальных
стереотипов. Сама природа стереотипов, распространенных в на-
362
шем обществе в предшествующий период, весьма специфична. Во
всяком случае никакое из известных социально-психологических
исследований не имело дела с такого рода стереотипами: они <жили>
весьма долго (практически в течение всего существования совет-
ского общества они передавались из поколения в поколение -
<мудрость вождя>, <дружба народов>, <преимущества социалисти-
ческой собственности>, <справедливость партийных решений> и
т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127