в) так называемое <расщепле-
ние шкалы>, т.е. проверка шкалы по частям. Как видно, все эти
методы перепроверки основаны на многократном повторении за-
меров. Все они должны создать у исследователя уверенность в том,
что он может доверять полученным данным.
Наконец, точность информации (в некоторых работах совпа-
дает с устойчивостью - см. Саганенко, 1977. С. 29) измеряется
тем, насколько дробными являются применяемые метрики, или,
иными словами, насколько чувствителен инструмент. Таким обра-
зом, это степень приближения результатов измерения к истинно-
му значению измеряемой величины. Конечно, каждый исследова-
тель должен стремиться получить наиболее точные данные. Одна-
ко создание инструмента, обладающего нужной степенью точнос-
ти, - в ряде случаев достаточно трудное дело. Всегда необходимо
решить, какая мера точности является допустимой. При определе-
нии этой меры исследователь включает и весь арсенал своих тео-
ретических представлений об объекте.
Нарушение одного требования сводит на нет и другое: скажем,
данные могут быть обоснованы, но неустойчивы (в социально-
психологическом исследовании такая ситуация может возникнуть
тогда, когда проводимый опрос оказался ситуативным, т.е. время
его проведения могло играть определенную роль, и в силу этого
возник какой-то дополнительный фактор, не проявляющийся в
других ситуациях); другой пример, когда данные могут быть ус-
тойчивы, но не обоснованы (если, предположим, весь опрос ока-
зался смещенным, то одна и та же картина будет повторяться на
длительном отрезке времени, но картина-то будет ложной!).
Многие исследователи отмечают, что все способы проверки
информации на надежность недостаточно совершенны в социаль-
ной психологии. Кроме того, Р. Пэнто и М. Гравитц, например,
справедливо замечают, что работают эти способы только в руках
квалифицированного специалиста. В руках неопытных исследова-
телей проверка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных утвержде-
ний> (Пзнто, Гравитц, 1972. С. 461).
Требования, которые считаются элементарными в исследова-
ниях других наук, в социальной психологии обрастают рядом труд-
ностей в силу прежде всего специфического источника информа-
ции. Какие же характерные черты такого источника, как человек,
осложняют ситуацию? Прежде чем стать источником информа-
ции, человек должен понять вопрос, инструкцию или любое дру-
гое требование исследователя. Но люди обладают различной спо-
собностью понимания; следовательно, уже в этом пункте исследо-
вателя поджидают различные неожиданности. Далее, чтобы стать
источником информации, человек должен обладать ею, но ведь
выборка испытуемых не строится с точки зрения подбора тех, кто
информацией обладает, и отвержения тех, кто ею не обладает (ибо,
чтобы выявить это различие между испытуемыми, опять-таки надо
проводить специальное исследование). Следующее обстоятельст-
во касается свойств человеческой памяти: если человек понял во-
прос, обладает информацией, он еще должен вспомнить все то,
что необходимо для полноты информации. Но качество памяти -
вещь строго индивидуальная, и нет никаких гарантий, что в вы-
борке испытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство: человек
должен дать согласие выдать информацию. Его мотивация в этом
случае, конечно, в определенной степени может быть стимулиро-
вана инструкцией, условиями проведения исследования, но все
эти обстоятельства не гарантируют согласия испытуемых на со-
трудничество с исследователем.
Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро
стоит в социальной психологии вопрос о репрезентативности. Сама
постановка этого вопроса связана с двойственным характером со-
циальной психологии. Если бы речь шла о ней только как об экс-
периментальной дисциплине, проблема решалась бы относитель-
но просто: репрезентативность в эксперименте достаточно строго
определяется и проверяется. Но в случае корреляционного иссле-
дования социальный психолог сталкивается с совершенно новой
для него проблемой, особенно если речь идет о массовых процес-
сах. Эта новая проблема - построение выборки. Условия решения
этой задачи сходны с условиями решения ее в социологии.
Естественно, что и в социальной психологии применяются те
же самые нормы построения выборки, как они описаны в статис-
тике и как они употребляются всюду. Исследователю в области
социальной психологии в принципе даны, например, такие виды
57
выборки, как случайная, типичная (или стратифицированная),
выборка по квоте и пр.
Но в каком случае применить тот или другой вид - это вопрос
всегда творческий: нужно или нет в каждом отдельном случае де-
лить предварительно генеральную совокупность на классы, а лишь
затем производить из них случайную выборку, эту задачу каждый
раз приходится решать заново применительно к данному исследо-
ванию, к данному объекту, к данным характеристикам генераль-
ной совокупности. Само выделение классов (типов) внутри гене-
ральной совокупности строго диктуется содержательным описа-
нием объекта исследования: когда речь идет о поведении и дея-
тельности масс людей, очень важно точно определить, по каким
параметрам здесь могут быть выделены типы поведения.
Самой сложной проблемой, однако, оказывается проблема реп-
резентативности, возникающая в специфической форме и в соци-
ально-психологическом эксперименте. Но, прежде чем освещать
ее, необходимо дать общую характеристику тех методов, которые
применяются в социально-психологических исследованиях.
Весь набор методов можно подразде-
лить на две большие группы: методы
исследования и методы воздействия.
Последние относятся к специфической
области социальной психологии, к так
называемой <психологии воздействия> и будут рассмотрены в гла-
ве о практических приложениях социальной психологии. Здесь же
анализируются методы исследования, в которых в свою очередь
различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Су-
ществует и много других классификаций методов социально-пси-
хологического исследования. Например, различают три группы ме-
тодов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы модели-
рования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий,
1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых
пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей
групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то
они не обладают какой-либо особой спецификой именно в соци-
альной психологии (что признают, по крайней мере относительно
моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработ-
ки данных часто просто не выделяются в специальный блок, по-
скольку большинство из них также не являются специфичными
для социально-психологического исследования, а используют не-
которые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем
58
Общая характеристика
методов социально-
психологического
исследования
не менее для полного представления о всем методическом воору-
жении социальной психологии следует упомянуть о существова-
нии этой второй группы методов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
ние шкалы>, т.е. проверка шкалы по частям. Как видно, все эти
методы перепроверки основаны на многократном повторении за-
меров. Все они должны создать у исследователя уверенность в том,
что он может доверять полученным данным.
Наконец, точность информации (в некоторых работах совпа-
дает с устойчивостью - см. Саганенко, 1977. С. 29) измеряется
тем, насколько дробными являются применяемые метрики, или,
иными словами, насколько чувствителен инструмент. Таким обра-
зом, это степень приближения результатов измерения к истинно-
му значению измеряемой величины. Конечно, каждый исследова-
тель должен стремиться получить наиболее точные данные. Одна-
ко создание инструмента, обладающего нужной степенью точнос-
ти, - в ряде случаев достаточно трудное дело. Всегда необходимо
решить, какая мера точности является допустимой. При определе-
нии этой меры исследователь включает и весь арсенал своих тео-
ретических представлений об объекте.
Нарушение одного требования сводит на нет и другое: скажем,
данные могут быть обоснованы, но неустойчивы (в социально-
психологическом исследовании такая ситуация может возникнуть
тогда, когда проводимый опрос оказался ситуативным, т.е. время
его проведения могло играть определенную роль, и в силу этого
возник какой-то дополнительный фактор, не проявляющийся в
других ситуациях); другой пример, когда данные могут быть ус-
тойчивы, но не обоснованы (если, предположим, весь опрос ока-
зался смещенным, то одна и та же картина будет повторяться на
длительном отрезке времени, но картина-то будет ложной!).
Многие исследователи отмечают, что все способы проверки
информации на надежность недостаточно совершенны в социаль-
ной психологии. Кроме того, Р. Пэнто и М. Гравитц, например,
справедливо замечают, что работают эти способы только в руках
квалифицированного специалиста. В руках неопытных исследова-
телей проверка <дает неточные результаты, не оправдывает зало-
женного труда и служит основой для несостоятельных утвержде-
ний> (Пзнто, Гравитц, 1972. С. 461).
Требования, которые считаются элементарными в исследова-
ниях других наук, в социальной психологии обрастают рядом труд-
ностей в силу прежде всего специфического источника информа-
ции. Какие же характерные черты такого источника, как человек,
осложняют ситуацию? Прежде чем стать источником информа-
ции, человек должен понять вопрос, инструкцию или любое дру-
гое требование исследователя. Но люди обладают различной спо-
собностью понимания; следовательно, уже в этом пункте исследо-
вателя поджидают различные неожиданности. Далее, чтобы стать
источником информации, человек должен обладать ею, но ведь
выборка испытуемых не строится с точки зрения подбора тех, кто
информацией обладает, и отвержения тех, кто ею не обладает (ибо,
чтобы выявить это различие между испытуемыми, опять-таки надо
проводить специальное исследование). Следующее обстоятельст-
во касается свойств человеческой памяти: если человек понял во-
прос, обладает информацией, он еще должен вспомнить все то,
что необходимо для полноты информации. Но качество памяти -
вещь строго индивидуальная, и нет никаких гарантий, что в вы-
борке испытуемые подобраны по принципу более или менее оди-
наковой памяти. Есть еще одно важное обстоятельство: человек
должен дать согласие выдать информацию. Его мотивация в этом
случае, конечно, в определенной степени может быть стимулиро-
вана инструкцией, условиями проведения исследования, но все
эти обстоятельства не гарантируют согласия испытуемых на со-
трудничество с исследователем.
Поэтому наряду с обеспечением надежности данных особо остро
стоит в социальной психологии вопрос о репрезентативности. Сама
постановка этого вопроса связана с двойственным характером со-
циальной психологии. Если бы речь шла о ней только как об экс-
периментальной дисциплине, проблема решалась бы относитель-
но просто: репрезентативность в эксперименте достаточно строго
определяется и проверяется. Но в случае корреляционного иссле-
дования социальный психолог сталкивается с совершенно новой
для него проблемой, особенно если речь идет о массовых процес-
сах. Эта новая проблема - построение выборки. Условия решения
этой задачи сходны с условиями решения ее в социологии.
Естественно, что и в социальной психологии применяются те
же самые нормы построения выборки, как они описаны в статис-
тике и как они употребляются всюду. Исследователю в области
социальной психологии в принципе даны, например, такие виды
57
выборки, как случайная, типичная (или стратифицированная),
выборка по квоте и пр.
Но в каком случае применить тот или другой вид - это вопрос
всегда творческий: нужно или нет в каждом отдельном случае де-
лить предварительно генеральную совокупность на классы, а лишь
затем производить из них случайную выборку, эту задачу каждый
раз приходится решать заново применительно к данному исследо-
ванию, к данному объекту, к данным характеристикам генераль-
ной совокупности. Само выделение классов (типов) внутри гене-
ральной совокупности строго диктуется содержательным описа-
нием объекта исследования: когда речь идет о поведении и дея-
тельности масс людей, очень важно точно определить, по каким
параметрам здесь могут быть выделены типы поведения.
Самой сложной проблемой, однако, оказывается проблема реп-
резентативности, возникающая в специфической форме и в соци-
ально-психологическом эксперименте. Но, прежде чем освещать
ее, необходимо дать общую характеристику тех методов, которые
применяются в социально-психологических исследованиях.
Весь набор методов можно подразде-
лить на две большие группы: методы
исследования и методы воздействия.
Последние относятся к специфической
области социальной психологии, к так
называемой <психологии воздействия> и будут рассмотрены в гла-
ве о практических приложениях социальной психологии. Здесь же
анализируются методы исследования, в которых в свою очередь
различаются методы сбора информации и методы ее обработки. Су-
ществует и много других классификаций методов социально-пси-
хологического исследования. Например, различают три группы ме-
тодов: 1) методы эмпирического исследования, 2) методы модели-
рования, 3) управленческо-воспитательные методы (Свенцицкий,
1977. С. 8). При этом в первую группу попадают все те, о которых
пойдет речь и в настоящей главе. Что же касается второй и третьей
групп методов, обозначенных в приведенной классификации, то
они не обладают какой-либо особой спецификой именно в соци-
альной психологии (что признают, по крайней мере относительно
моделирования, и сами авторы классификации). Методы обработ-
ки данных часто просто не выделяются в специальный блок, по-
скольку большинство из них также не являются специфичными
для социально-психологического исследования, а используют не-
которые общенаучные приемы. С этим можно согласиться, но тем
58
Общая характеристика
методов социально-
психологического
исследования
не менее для полного представления о всем методическом воору-
жении социальной психологии следует упомянуть о существова-
нии этой второй группы методов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127