Теперь необходимо уточнить, что же понимается в современ-
ной логике и методологии науки под выражением <научное иссле-
дование>. Следует помнить при этом, что социальная психология
XX в. особенно настаивала на том, что ее отличие от традиции
XIX в. состоит именно в опоре на <исследования>, а не на <спеку-
ляции>. Противопоставление исследования спекуляции законно,
но при условии, что оно соблюдается точно, а не подменяется
противопоставлением <исследование - теория>. Поэтому, выяв-
ляя черты современного научного исследования, важно корректно
ставить эти вопросы. Обычно называют следующие черты научно-
го исследования:
1) оно имеет дело с конкретными объектами, иными словами,
50
Специфика научного
исследования в соци-
альной психологии
с обозримым объемом эмпирических данных, которые можно со-
брать средствами, имеющимися в распоряжении науки:
2) в нем дифференцированно решаются эмпирические (выде-
ление фактов, разработка методов измерения), логические (выве-
дение одних положений из других, установление связи между ними)
[1 теоретические (поиск причин, выявление принципов, формули-
рование гипотез или законов) познавательные задачи;
3) для него характерно четкое разграничение между установ-
ленными фактами и гипотетическими предположениями, поскольку
отработаны процедуры проверки гипотез;
4) его цель - не только объяснение фактов и процессов, но и
предсказание их. Если кратко суммировать эти отличительные чер-
ты, их можно свести к трем: получение тщательно собранных дан-
ных, объединение их в принципы, проверка и использование этих
принципов в предсказаниях.
Каждая из названных здесь черт науч-
ного исследования имеет специфику в
социальной психологии. Модель науч-
ного исследования, предлагаемая в ло-
гике и методологии науки, обычно строится на примерах точных
наук и прежде всего физики. Вследствие этого многие существен-
ные для других научных дисциплин черты оказываются утрачен-
ными. В частности, для социальной психологии необходимо ого-
ворить ряд специфических проблем, касающихся каждой из на-
званных черт.
Первая проблема, которая встает здесь, - это проблема эмпи-
рических данных. Данными в социальной психологии могут быть
либо данные об открытом поведении индивидов в группах, либо
данные, характеризующие какие-то характеристики сознания этих
индивидов, либо психологические характеристики самой группы.
По вопросу о том, <допускать> ли в исследование данные этих
двух видов, в социальной психологии идет ожесточенная дискус-
сия: в различных теоретических ориентациях этот вопрос решает-
ся по-разному.
Так, в бихевиористской социальной психологии за данные при-
нимаются лишь факты открытого поведения; когнитивизм, напро-
тив. делает акцент на данные, характеризующие лишь когнитив-
ный мир индивида: образы, ценности, установки и лр. В других
традициях данные социально-психологического исследования мо-
гут быть представлены обоими их видами. Но это сразу выдвигает
определенные требования и к методам их сбора. Источником лю-
бых данных в социальной психологии является человек, но один
51
ряд методов пригоден для регистрации актов его поведения, дру-
гой - для фиксации его когнитивных образований. Признание в
качестве полноправных данных и того, и другого родов требует
признания и многообразия методов.
Проблема данных имеет еще и другую сторону: каков должен
быть их объем? Соответственно тому, какой объем данных присут-
ствует в социально-психологическом исследовании, все они де-
лятся на два типа: а) корреляционные, основанные на большом мас-
сиве данных, среди которых устанавливаются различного рода кор-
реляции, и б) экспериментальные, где исследователь работает с ог-
раниченным объемом данных и где смысл работы заключается в
произвольном введении исследователем новых переменных и кон-
троле за ними. Опять-таки и в этом вопросе весьма значима теоре-
тическая позиция исследователя: какие объекты, с его точки зре-
ния, вообще <допустимы> в социальной психологии (предполо-
жим, включаются ли в число объектов большие группы или нет).
Вторая черта научного исследования - это интеграция данных
в принципы, построение гипотез и теорий. И эта черта весьма спе-
цифично раскрывается в социальной психологии. Теориями в том
понимании, в каком о них говорится в логике и методологии нау-
ки, она вообще не обладает. Как и в других гуманитарных науках,
теории в социальной психологии не носят дедуктивного характе-
ра, т.е. не представляют собой такой хорошо организованной связи
между положениями, чтобы можно было из одного вывести любое
другое. В социально-психологических теориях отсутствует строгость
такого порядка, как, например, в теориях математики или логики.
В таких условиях особенно важное место в исследовании начинает
занимать гипотеза. Гипотеза <представляет> в социально-психо-
логическом исследовании теоретическую форму знания. Отсюда важ-
нейшее звено социально-психологического исследования - форму-
лирование гипотез. Одна из причин слабости многих исследова-
ний - отсутствие в них гипотез или неграмотное их построение.
С другой стороны, как бы ни сложно было построение теорий
в социальной психологии, более или менее полное знание и здесь
не может развиваться при отсутствии теоретических обобщений.
Поэтому даже хорошая гипотеза в исследовании не есть достаточ-
ный уровень включения теории в исследовательскую практику:
уровень обобщений, полученных на основании проверки гипоте-
зы и на основании ее подтверждения, есть еще только самая пер-
вичная форма <организации> данных. Следующий шаг - переход
к обобщениям более высокого уровня, к обобщениям теоретичес-
ким. Конечно, оптимальным было бы построение некой общей
теории, объясняющей все проблемы социального поведения и де-
52
ятельности индивида в группе, механизмы динамики самих групп
и т.д. Но более доступной пока представляется разработка так на-
зываемых специальных теорий (в определенном значении они мо-
гут быть названы теориями среднего ранга), которые охватывают
более узкую сферу - какие-то отдельные стороны социально-пси-
хологической реальности. К таким теориям можно, например, от-
нести теорию групповой сплоченности, теорию группового при-
нятия решений, теорию лидерства и т.д. Подобно тому, как важ-
нейшей задачей социальной психологии является задача разработ-
ки специальной методологии, также крайне актуально здесь и со-
здание специальных теорий. Без этого накапливаемый эмпири-
ческий материал не может представлять собой ценности для по-
строения прогнозов социального поведения, т.е. для решения глав-
ной задачи социальной психологии.
Третья черта научного исследования, согласно требованиям
логики и методологии науки, - обязательная проверяемость гипо-
тез и построение на этой базе обоснованных предсказаний. Проверка
гипотез, естественно, необходимый элемент научного исследова-
ния: без этого элемента, строго говоря, исследование вообще ли-
шается смысла. И вместе с тем в деле проверки гипотез социаль-
ная психология испытывает целый ряд трудностей, связанных с ее
двойственным статусом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127