если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов
человеческой деятельности, то основанием для выявления
структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей.
Но поскольку признаком деятельности является наличие мотива,
то за иерархией деятельностей личности лежит иерархия ее мотивов,
а также иерархия соответствующих им потребностей (Асмолов,
1988). Два ряда детерминант - биологические и социальные -
здесь не выступают как два равноправных фактора. Напротив,
проводится мысль, что личность с самого начала задана в системе
социальных связей, что нет вначале лишь биологически
детерминированной личности, на которую впоследствии лишь
<наложились> социальные связи.
Хотя формально в этой схеме не присутствует перечень эле-
ментов структуры личности, по существу такая структура предпо-
лагается как структура характеристик, производных от характе-
ристик деятельности. Идея социальной детерминации проведена
здесь наиболее последовательно: личность не может быть ингер-
претирована как интегрирование лишь биосоматических и психо-
физиологических параметров. Можно, конечно, утверждать, что
здесь представлен не общепсихологический, а именно социально-
психологический подход к личности, как это, кстати, иногда и
268
делается оппонентами. Однако, если обратиться к самой сути всей
концепции, к пониманию предмета психологии А.Н. Леонтьевым,
то становится ясно, что здесь изложен подход общей психологии
к проблеме личности, принципиально отличающийся от
традиционных, а вопрос о том, как должна подойти к этой про-
блеме социальная психология, еще предстоит решить особо.
Трудности выделения специфического социально-психологи-
ческого угла зрения при этом только начинаются. Было бы легко
вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся
область социальной детерминации личности. Но такой подход был
бы уместен (и он, действительно, имеет место) в тех системах
психологии, где допускается первоначальное рассмотрение лич-
ности вне ее социальных связей. Социальная психология в такой
системе начинается там, где начинают анализироваться эти соци-
альные связи. При последовательном же проведении идей, сфор-
мулированных Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леон-
тьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психо-
логической науки рассматривают личность как изначально дан-
ную в системе социальных связей и отношений, детерминирован-
ную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта
деятельности. Собственно социально-психологические проблемы
личности начинают решаться на этой основе.
Итак, какой же круг возможностей
раскрывается перед социальной
психологией в этой сфере? Ответ на
этот вопрос широко обсуждается в
литературе. В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая
должна занять место в системе социальной психологии,
предполагает соединение двух подходов: социологического и
общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возраже-
ний, описание каждого из синтезируемых подходов представляет-
ся спорным. Так, социологический подход характеризуется тем,
что в нем личность рассматривается преимущественно как объект
социальных отношений, а общепсихологический - тем, что здесь
акцент сделан лишь <на всеобщих механизмах психической
деятельности индивида>. Задача же социальной психологии -
<раскрыть всю структурную сложность личности, которая является
одновременно как объектом, так и субъектом общественных
отношений...> (Парыгин, 1971. С. 109). Вряд ли и социолог, и
психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве
концепций как социологии, так и общей психологии принимают
тезис о том, что человек - одновременно и объект, и субъект
269
Специфика социально-
психологической про-
блематики личности
исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена
только в социально-психологическом подходе к личности. По
отношению же к социологии и психологии, принимающим идею
социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно
не приложимо.
В частности, вызывает возражение анализ той модели личнос-
ти, которая предписана общей психологии, когда отмечается, что
общепсихологический подход <ограничивается обычно интегра-
цией лишь биосоматических и психофизиологических парамет-
ров структуры личности>. Социально- психологический подход
<характеризуется наложением друг на друга биосоматической и
социальной программы> (Парыгин, 1971. С. 115). Как уже отме-
чалось, традиция культурно-исторической обусловленности чело-
веческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо
против этого утверждения: не только личность, но и отдельные
психические процессы рассматриваются как детерминированные
общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при
моделировании личности здесь принимаются в расчет только био-
соматические и психофизиологические параметры. Личность, как
она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята
вне ее социальных характеристик. Поэтому обшепсихо-
логическая постановка проблемы личности никак не может
отличаться от социально-психологического подхода по предло-
женному основанию.
Можно подойти к определению специфики социально-психо-
логического подхода описательно, т.е. на основании практики
исследований просто перечислить подлежащие решению задачи,
и этот путь будет вполне оправдан.
Так, в частности отмечают, что в основе социально-
психологического понимания личности лежит <характеристика
социального типа личности как специфического образования,
продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности
ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь...>
(Шорохова, 1975. С. 66). Отличие от социологического подхода не
схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому
характеристика социально-психологического подхода дополняется
перечнем задач исследования личности: социальная детерминация
психического склада личности; социальная мотивация поведения
и деятельности личности в различных общественно-исторических
и социально-психологических условиях; классовые, национальные,
профессиональные особенности личности; закономерности
формирования и проявления общественной активности, пути и
средства повышения этой активности; проблемы внутренней
270
противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание
личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется
очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном
перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в
чем же специфика исследования личности в социальной
психологии?
Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной
психологии личность должна быть исследована в общении с дру-
гими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается.
Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей
психологии имеет место большой пласт исследования личности в
общении. В современной общей психологии довольно настойчиво
проводится мысль о том, что общение имеет право на существова-
ние как проблема именно в рамках общей психологии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127