В данном случае тран-
закции являются <пересекающимися>. Житейский пример приво-
дится в следующей схеме (рис. 8).
Жена обращается к мужу с информацией: <Я порезала палец>
(апелляция к Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает:
<Сейчас перевяжем>, то это ответ также с позиции Взрослого (1).
Если же следует сентенция: <Вечно у тебя что-то случается>, то
это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: <Что же я теперь
должен делать?>, демонстрируется позиция Ребенка (III). В двух
последних случаях эффективность взаимодействия невелика (Кри-
жанская, Третьяков, 1990). Аналогичный подход предложен и
П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возмож-
ной <пристройке сверху> и <пристройке снизу> (Ершов, 1972).
Второй показатель эффективности - адекватное понимание
ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль
действия в ней. В социальной психологии существует много клас-
104
сификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась класси-
фикация, предложенная в отечественной социальной психологии
Д.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ори-
ентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие
примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет
официальные социальные события, случайные эпизодические
встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметрич-
ные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет
особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим
место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, вклю-
чая интимные, политические игры и т.п.) (Берн, 1988}.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в
каждой из них человек по-разному <подает> себя, а если эта само-
подача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сфор-
мирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а
потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естествен-
но, успех не может быть гарантирован. Различают три основных
стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.
На примере использования ритуального стиля особенно легко по-
казать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный
стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль при-
ветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых
ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: <Как
дела?> отвечать <Прекрасно!>,как бы дела ни обстояли на самом
деле. Для нашей культуры свойственно отвечать <по существу>,
притом не стесняться негативных характеристик собственного
бытия (<Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает> и
т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой от-
вет, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается
использования манипулятивного или гуманистического стиля вза-
имодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в прак-
тической социальной психологии (Петровская, 1983).
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого
акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участни-
ков, ситуация и стиль действий, также способствует более тща-
тельному психологическому анализу этой стороны общения, делая
определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
Существует еще один описательный
подход при анализе взаимодействия -
построение классификаций различных
его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в
бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экс-
105
Типы взаимодействий
периментальных исследований крайне важно как минимум обо-
значить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наибо-
лее распространенным является дихотомическое деление всех воз-
можных видов взаимодействий на два противоположных вида: ко-
операция и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основ-
ных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкурен-
ции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппози-
ции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями
ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия.
В первом случае анализируются такие его проявления, которые
способствуют организации совместной деятельности, являются
<позитивными> с этой точки зрения. Во вторую группу попадают
взаимодействия, так или иначе <расшатывающие> совместную де-
ятельность, представляющие собой определенного рода препятст-
вия для нее.
Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает ко-
ординацию единичных сил участников (упорядочивание, комби-
нирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходи-
мый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой
природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совмест-
ной деятельности; а) разделение единого процесса деятельности
между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. ре-
зультат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его
потребности, что на общепсихологическом языке означает, что
<предмет> и <мотив> деятельности не совпадают (Леонтьев, 1972.
С. 270-271).
Каким же образом соединяется непосредственный результат
деятельности каждого участника с конечным результатом совмест-
ной деятельности? Средством такого соединения являются раз-
вившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые
реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем <тес-
ноты> кооперативного взаимодействия является включенность
в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные
исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом
вкладов участников взаимодействия и степени их включеннос-
ти в него.
Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то
здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее
форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта соци-
альной психологией прежде всего необходимо определение собст-
венного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты вы-
ступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: со-
циологии, политологии и пр.
06
Социальная психология сосредоточивает свое внимание на двух
вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-пси-
хологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание
конфликта его участниками); с другой - на выделении частного
класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-пси-
хологическими факторами. Обе эти задачи могут быть успешно
решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы иссле-
дования. Она должна охватить как минимум четыре основные ха-
рактеристики конфликта: структуру, динамику, фикцию и типо-
логию конфликта (Петровская, 1977. С. 128).
Структура конфликта описывается по-разному разными авто-
рами, но основные элементы практически принимаются всеми.
Это - конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов),
объект, <инцидент> (пусковой механизм), развитие и разрешение
конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от
типа конфликта. Обыденное представление о том. что всякий кон-
фликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто ря-
дом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного
из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две раз-
новидности конфликтов:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
закции являются <пересекающимися>. Житейский пример приво-
дится в следующей схеме (рис. 8).
Жена обращается к мужу с информацией: <Я порезала палец>
(апелляция к Взрослому с позиции Взрослого). Если он отвечает:
<Сейчас перевяжем>, то это ответ также с позиции Взрослого (1).
Если же следует сентенция: <Вечно у тебя что-то случается>, то
это ответ с позиции Родителя (II), а в случае: <Что же я теперь
должен делать?>, демонстрируется позиция Ребенка (III). В двух
последних случаях эффективность взаимодействия невелика (Кри-
жанская, Третьяков, 1990). Аналогичный подход предложен и
П.Н. Ершовым, который, обозначая позиции, говорит о возмож-
ной <пристройке сверху> и <пристройке снизу> (Ершов, 1972).
Второй показатель эффективности - адекватное понимание
ситуации (как и в случае обмена информацией) и адекватный стиль
действия в ней. В социальной психологии существует много клас-
104
сификаций ситуаций взаимодействия. Уже упоминалась класси-
фикация, предложенная в отечественной социальной психологии
Д.А. Леонтьевым (социально-ориентированные, предметно-ори-
ентированные и личностно-ориентированные ситуации). Другие
примеры приведены М. Аргайлом и Э. Берном. Аргайл называет
официальные социальные события, случайные эпизодические
встречи, формальные контакты на работе и в быту, асимметрич-
ные ситуации (в обучении, руководстве и пр.). Э. Берн уделяет
особое внимание различным ритуалам, полуритуалам (имеющим
место в развлечениях) и играм (понимаемым весьма широко, вклю-
чая интимные, политические игры и т.п.) (Берн, 1988}.
Каждая ситуация диктует свой стиль поведения и действий: в
каждой из них человек по-разному <подает> себя, а если эта само-
подача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сфор-
мирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а
потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естествен-
но, успех не может быть гарантирован. Различают три основных
стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический.
На примере использования ритуального стиля особенно легко по-
казать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный
стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль при-
ветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характера ожидаемых
ответов. Так, в американской культуре принято на вопрос: <Как
дела?> отвечать <Прекрасно!>,как бы дела ни обстояли на самом
деле. Для нашей культуры свойственно отвечать <по существу>,
притом не стесняться негативных характеристик собственного
бытия (<Ой, жизни нет, цены растут, транспорт не работает> и
т.д.). Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой от-
вет, будет озадачен, как взаимодействовать дальше. Что касается
использования манипулятивного или гуманистического стиля вза-
имодействия, то это отдельная большая проблема, особенно в прак-
тической социальной психологии (Петровская, 1983).
Важно сделать общий вывод о том, что расчленение единого
акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участни-
ков, ситуация и стиль действий, также способствует более тща-
тельному психологическому анализу этой стороны общения, делая
определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.
Существует еще один описательный
подход при анализе взаимодействия -
построение классификаций различных
его видов. Интуитивно ясно, что практически люди вступают в
бесконечное количество различных видов взаимодействия. Для экс-
105
Типы взаимодействий
периментальных исследований крайне важно как минимум обо-
значить некоторые основные типы этих взаимодействий. Наибо-
лее распространенным является дихотомическое деление всех воз-
можных видов взаимодействий на два противоположных вида: ко-
операция и конкуренция. Разные авторы обозначают эти два основ-
ных вида различными терминами. Кроме кооперации и конкурен-
ции, говорят о согласии и конфликте, приспособлении и оппози-
ции, ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими понятиями
ясно виден принцип выделения различных видов взаимодействия.
В первом случае анализируются такие его проявления, которые
способствуют организации совместной деятельности, являются
<позитивными> с этой точки зрения. Во вторую группу попадают
взаимодействия, так или иначе <расшатывающие> совместную де-
ятельность, представляющие собой определенного рода препятст-
вия для нее.
Кооперация, или кооперативное взаимодействие, означает ко-
ординацию единичных сил участников (упорядочивание, комби-
нирование, суммирование этих сил). Кооперация - необходи-
мый элемент совместной деятельности, порожденный ее особой
природой. А.Н. Леонтьев называл две основные черты совмест-
ной деятельности; а) разделение единого процесса деятельности
между участниками; б) изменение деятельности каждого, т.к. ре-
зультат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его
потребности, что на общепсихологическом языке означает, что
<предмет> и <мотив> деятельности не совпадают (Леонтьев, 1972.
С. 270-271).
Каким же образом соединяется непосредственный результат
деятельности каждого участника с конечным результатом совмест-
ной деятельности? Средством такого соединения являются раз-
вившиеся в ходе совместной деятельности отношения, которые
реализованы прежде всего в кооперации. Важным показателем <тес-
ноты> кооперативного взаимодействия является включенность
в него всех участников процесса. Поэтому экспериментальные
исследования кооперации чаще всего имеют дело с анализом
вкладов участников взаимодействия и степени их включеннос-
ти в него.
Что касается другого типа взаимодействий - конкуренции, то
здесь чаще всего анализ сконцентрирован на наиболее яркой ее
форме, а именно на конфликте. При изучении конфликта соци-
альной психологией прежде всего необходимо определение собст-
венного угла зрения в этой проблеме, поскольку конфликты вы-
ступают предметом исследования и в ряде других дисциплин: со-
циологии, политологии и пр.
06
Социальная психология сосредоточивает свое внимание на двух
вопросах: с одной стороны, на анализе вторичных социально-пси-
хологических аспектов в каждом конфликте (например, осознание
конфликта его участниками); с другой - на выделении частного
класса конфликтов, порождаемых специфическими социально-пси-
хологическими факторами. Обе эти задачи могут быть успешно
решены лишь при наличии адекватной понятийной схемы иссле-
дования. Она должна охватить как минимум четыре основные ха-
рактеристики конфликта: структуру, динамику, фикцию и типо-
логию конфликта (Петровская, 1977. С. 128).
Структура конфликта описывается по-разному разными авто-
рами, но основные элементы практически принимаются всеми.
Это - конфликтная ситуация, позиции участников (оппонентов),
объект, <инцидент> (пусковой механизм), развитие и разрешение
конфликта. Эти элементы ведут себя различно в зависимости от
типа конфликта. Обыденное представление о том. что всякий кон-
фликт обязательно имеет негативное значение, опровергнуто ря-
дом специальных исследований. Так, в работах М. Дойча, одного
из наиболее видных теоретиков конфликта, называются две раз-
новидности конфликтов:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127