Конкретных исследований, которые на теоре-
тическом и экспериментальном уровне освещали бы еще не
познанные закономерности и механизмы формирования и
развития характера, выполняется однако неоправданно ма-
ло. Главная причина непопулярности в нашей психологии
216
последних лет указанной проблемы - необычайная мето-
дическая сложность соответствующих исследований, мно-
гокомпонентность феномена характера, большая
разноуровневость его составляющих и их взаимосвязей, а
также огромное многообразие процессов, посредством ко-
торых характер <вписывается> в психику человека вообще
и в его личность - в частности.
Какие же задачи необходимо в первую очередь решать в
целях научной разработки различных сторон проблемы ха-
рактера? Первая, как нам кажется, состоит в том, чтобы с
позиций системного подхода оценить и свети воедино на-
учные факты, полученные при изучении указанной пробле-
мы - основных проявлений характера, его развития, его
формирования на макро-, мезо- и микроуровнях. Вторая
задача заключается в том, чтобы выявить и сформулиро-
вать еще не решенные вопросы, относящиеся к этой, хотя и
трудной, но чрезвычайно актуальной и в теоретическом и
в прикладном отношениях проблеме.
Приступая к более подробному освещению положения с
исследованием проблемы характера в нашей психологии,
мы предлагаем начать это все-таки с содержательного рас-
крытия самого понятия характера, избрав для этого логику
рассуждения, введенную в научный оборот выдающимся
советским характерологом В.Н. Мясищевым, и делаем это
именно так потому, что в его концепции категория харак-
тера с большой мерой доказательности выведена из его по-
нимания личности как <ансамбля отношений>.
Выше уже говорилось, К. Маркс, раскрывая сущность
человека как личности определил ее как совокупность об-
щественных отношений. В.Н. Мясищев, исходя из этого по-
нимания, последовательно рассмотрел виды общественных
отношений, которые интересуют философию, политэконо-
мию, социологию, юридические науки, педагогику, а затем
выделил отношения, которые являются предметом изуче-
ния различных областей психологической науки. К тако-
вым он отнес отношения людей к природе, общественным
институтам, собственности, труду, отношения их между
собой, а также к самим себе. Эти отношения всегда <отяго-
щены> конкретно-историческими характеристиками. На
Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания
системного подхода. Психологический журнал. 1982, №№ 3 и 4
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3. С. 3
217
STR.218
них сказываются общественно-экономическая формация,
классовая принадлежность, возраст, пол, профессия, при-
чем эти обстоятельства действуют на названные отношения
не сами по себе, а будучи опосредованными специфическим
опытом труда, познания, общения, накапливающимся у
человека как у представителя конкретного общественного
класса и, вместе с тем, как у представителя определенной
половой, возрастной и профессиональной группы.
Каждый человек с первых дней своей жизни оказывается
включенным в систему объективных отношений окружаю-
щих его людей к действительности. В частности, он оказы-
вается включенным и в систему отношений этих людей друг
к другу и к нему самому. Постепенно все эти отношения
становятся его собственными отношениями - к природе,
общественным институтам, труду, общественной и личной
собственности, другим людям, самому себе.
Личностные отношения к различным сторонам действи-
тельности которые становятся типичными для человека и
проявляются в сделавшихся для него привычными способах
поведения, составляют характер этого человека. Иначе го-
воря, сравнительно устойчивые и типичные личностные
отношения к действительности, проявляющиеся в привыч-
ных для человека способах поведения, которые принято
относить к сфере характера, находятся всегда в теснейших
взаимосвязях друг с другом и все вместе образуют более или
менее сложную структуру.
Анализу структуры собственно характера посвящено не
так уж много работ, а те, что есть, трактуют ее очень неод-
нозначно и не всегда осязаемо определенно. На"м кажется,
что понимание того, что из себя представляет структура
характера, надо начать с осмысления ее основного элемента
- отношения.
Во многих психологических исследованиях отношение
трактуется только в одном смысле - как эмоциональный
отклик определенной силы и знака со стороны человека на
объект отношения. На самом деле отношение личности к
Естественно, и на это тоже указывает В.Н. Мясищев, зеркального отра-
жения внешних объективных отношении во внутреннем мире личности
в форме ее субъективных отношений к различным сторонам действи-
тельности никогда не бывает, потому что здесь вмешиваются многие
факторы, связанные с собственной историей становления данной лично-
сти и ее активностью, но интериоризация этих объективных отношений
как доминирующая тенденция в формировании личности происходит
постоянно
218
чему-либо имеет более сложное психологическое содержа-
ние.
У каждого человека с детства формируется система цен-
ностей, в которой разные стороны действительности, отно-
сящиеся к природе, людским общностям, делам самого
человека и т.п., имеют для него неодинаковую субъектив-
ную значимость, поскольку они по-разному служат удов-
летворению имеющихся у него материальных и духовных
потребностей. Поэтому-то и ведет себя человек неодинако-
во, когда сталкивается с разными сторонами действитель-
ности. Например, осознав, что перед ним очень значимое
для него лицо, человек дает сильный эмоциональный от-
клик и соответственно себя ведет. В другом случае, столк-
нувшись с событием, которое он оценивает как мало
значимое, человек дает на него слабую эмоциональную
реакцию и снова ведет себя соответственно. Таким образом,
отношение по существу своему представляет собой единст-
во, своего рода <сплав>, знания, переживания и поведения.
Отношения людей к отдельным сторонам действительно-
сти, их компонентам и характеристикам, как правило, от-
личаются друг от друга не только разной степенью
положительности или отрицательности, но и разной сте-
пенью обобщенности и дифференцированности. Например,
один человек в равной мере бережливо может относиться к
вещам, составляющим общественную и его личную собст-
венность. А у другого это качество проявляется лишь по
отношению к личным предметам. Или - один человек мо-
жет устойчиво себя вести как коллективист в рамках про-
изводственной бригады, членом которой он является, и
начисто терять это качество за ее пределами. А его товарищ
по бригаде это качество проявляет одинаково и в бригаде и
в любой другой общности, как в официальной, так и в нео-
фициальной обстановке.
Таким образом, в конкретных случаях отношение чело-
века выступает как своеобразная интеграция более част-
ных, так сказать, парциальных, отношений к различным
объектам, ситуациям, событиям, состояниям окружающей
его действительности и т.д., объединяемым им по каким-то
признакам в одну категорию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79
тическом и экспериментальном уровне освещали бы еще не
познанные закономерности и механизмы формирования и
развития характера, выполняется однако неоправданно ма-
ло. Главная причина непопулярности в нашей психологии
216
последних лет указанной проблемы - необычайная мето-
дическая сложность соответствующих исследований, мно-
гокомпонентность феномена характера, большая
разноуровневость его составляющих и их взаимосвязей, а
также огромное многообразие процессов, посредством ко-
торых характер <вписывается> в психику человека вообще
и в его личность - в частности.
Какие же задачи необходимо в первую очередь решать в
целях научной разработки различных сторон проблемы ха-
рактера? Первая, как нам кажется, состоит в том, чтобы с
позиций системного подхода оценить и свети воедино на-
учные факты, полученные при изучении указанной пробле-
мы - основных проявлений характера, его развития, его
формирования на макро-, мезо- и микроуровнях. Вторая
задача заключается в том, чтобы выявить и сформулиро-
вать еще не решенные вопросы, относящиеся к этой, хотя и
трудной, но чрезвычайно актуальной и в теоретическом и
в прикладном отношениях проблеме.
Приступая к более подробному освещению положения с
исследованием проблемы характера в нашей психологии,
мы предлагаем начать это все-таки с содержательного рас-
крытия самого понятия характера, избрав для этого логику
рассуждения, введенную в научный оборот выдающимся
советским характерологом В.Н. Мясищевым, и делаем это
именно так потому, что в его концепции категория харак-
тера с большой мерой доказательности выведена из его по-
нимания личности как <ансамбля отношений>.
Выше уже говорилось, К. Маркс, раскрывая сущность
человека как личности определил ее как совокупность об-
щественных отношений. В.Н. Мясищев, исходя из этого по-
нимания, последовательно рассмотрел виды общественных
отношений, которые интересуют философию, политэконо-
мию, социологию, юридические науки, педагогику, а затем
выделил отношения, которые являются предметом изуче-
ния различных областей психологической науки. К тако-
вым он отнес отношения людей к природе, общественным
институтам, собственности, труду, отношения их между
собой, а также к самим себе. Эти отношения всегда <отяго-
щены> конкретно-историческими характеристиками. На
Кузьмин В.П. Исторические предпосылки и гносеологические основания
системного подхода. Психологический журнал. 1982, №№ 3 и 4
Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3. С. 3
217
STR.218
них сказываются общественно-экономическая формация,
классовая принадлежность, возраст, пол, профессия, при-
чем эти обстоятельства действуют на названные отношения
не сами по себе, а будучи опосредованными специфическим
опытом труда, познания, общения, накапливающимся у
человека как у представителя конкретного общественного
класса и, вместе с тем, как у представителя определенной
половой, возрастной и профессиональной группы.
Каждый человек с первых дней своей жизни оказывается
включенным в систему объективных отношений окружаю-
щих его людей к действительности. В частности, он оказы-
вается включенным и в систему отношений этих людей друг
к другу и к нему самому. Постепенно все эти отношения
становятся его собственными отношениями - к природе,
общественным институтам, труду, общественной и личной
собственности, другим людям, самому себе.
Личностные отношения к различным сторонам действи-
тельности которые становятся типичными для человека и
проявляются в сделавшихся для него привычными способах
поведения, составляют характер этого человека. Иначе го-
воря, сравнительно устойчивые и типичные личностные
отношения к действительности, проявляющиеся в привыч-
ных для человека способах поведения, которые принято
относить к сфере характера, находятся всегда в теснейших
взаимосвязях друг с другом и все вместе образуют более или
менее сложную структуру.
Анализу структуры собственно характера посвящено не
так уж много работ, а те, что есть, трактуют ее очень неод-
нозначно и не всегда осязаемо определенно. На"м кажется,
что понимание того, что из себя представляет структура
характера, надо начать с осмысления ее основного элемента
- отношения.
Во многих психологических исследованиях отношение
трактуется только в одном смысле - как эмоциональный
отклик определенной силы и знака со стороны человека на
объект отношения. На самом деле отношение личности к
Естественно, и на это тоже указывает В.Н. Мясищев, зеркального отра-
жения внешних объективных отношении во внутреннем мире личности
в форме ее субъективных отношений к различным сторонам действи-
тельности никогда не бывает, потому что здесь вмешиваются многие
факторы, связанные с собственной историей становления данной лично-
сти и ее активностью, но интериоризация этих объективных отношений
как доминирующая тенденция в формировании личности происходит
постоянно
218
чему-либо имеет более сложное психологическое содержа-
ние.
У каждого человека с детства формируется система цен-
ностей, в которой разные стороны действительности, отно-
сящиеся к природе, людским общностям, делам самого
человека и т.п., имеют для него неодинаковую субъектив-
ную значимость, поскольку они по-разному служат удов-
летворению имеющихся у него материальных и духовных
потребностей. Поэтому-то и ведет себя человек неодинако-
во, когда сталкивается с разными сторонами действитель-
ности. Например, осознав, что перед ним очень значимое
для него лицо, человек дает сильный эмоциональный от-
клик и соответственно себя ведет. В другом случае, столк-
нувшись с событием, которое он оценивает как мало
значимое, человек дает на него слабую эмоциональную
реакцию и снова ведет себя соответственно. Таким образом,
отношение по существу своему представляет собой единст-
во, своего рода <сплав>, знания, переживания и поведения.
Отношения людей к отдельным сторонам действительно-
сти, их компонентам и характеристикам, как правило, от-
личаются друг от друга не только разной степенью
положительности или отрицательности, но и разной сте-
пенью обобщенности и дифференцированности. Например,
один человек в равной мере бережливо может относиться к
вещам, составляющим общественную и его личную собст-
венность. А у другого это качество проявляется лишь по
отношению к личным предметам. Или - один человек мо-
жет устойчиво себя вести как коллективист в рамках про-
изводственной бригады, членом которой он является, и
начисто терять это качество за ее пределами. А его товарищ
по бригаде это качество проявляет одинаково и в бригаде и
в любой другой общности, как в официальной, так и в нео-
фициальной обстановке.
Таким образом, в конкретных случаях отношение чело-
века выступает как своеобразная интеграция более част-
ных, так сказать, парциальных, отношений к различным
объектам, ситуациям, событиям, состояниям окружающей
его действительности и т.д., объединяемым им по каким-то
признакам в одну категорию.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79