Л. Исуриной (1976)
показана возможность использования этого опросника на взрослых
для определения нередко имеющихся у больных неврозами акцен-
туаций характера.
Для диагностики так называемого типа <А> как одного из фак-
торов риска ишемической болезни сердца, описанного М. Friedman
и R. Rosenman (1959), может быть использован метод, включающий
стандартизованное интервью и данные наблюдения за поведением
испытуемого [Гоштаутас А. А. и др., 1978). Стандартизованное ин-
тервью состоит из 21 вопроса, в форму регистрации данных наблю-
дения за поведением испытуемого входят 11 поведенческих призна-
ков, определяемых во время беседы, В ГДР для установления уров-
ня невротизации широкое распространение получил опросник К. Hock
и Н. Hess (1975).
В ряде работ последних лет показаны искажения личностных
характеристик больных, получаемых с помощью одних лишь опрос-
ников. Так, Н. Muller (1974) указывает на значительные расхожде-
ния результатов при оценке акцентуаций у больных, выявляемых
клиническим и анкетным исследованиями. Автор полагает, что боль-
ные при ответах на вопросы склонны описывать не их действитель-
ный тип реакций, а тот образ поведения, который они считают для
себя положительным (о чем уже говорилось выше). Относительно
меньшая ценность личностных опросников сравнительно с другими
психологическими методами определяется тем, что характеристи-
ка личности в этом случае основывается на данных самооценки.
Личностные опросники имеют определенное значение при экс-
пресс-диагностике и при массовых исследованиях, предполагающих
использование экономичных приемов. Сами по себе эти методы, ес-
тественно, оказываются недостаточными при изучении отдельных слу-
чаев, особенно с учетом той степени глубины характеристики лич-
ности, которая часто бывает необходимой в клинических условиях.
Указанные недостатки личностных опросников, построенных на
самооценке, едва ли могут быть преодолены стремлением к усовер-
шенствованию их путем использования <второго поколения> матема-
тических методов в психологии и принципов медицинской вычисли-
тельной диагностики. Хотя, разумеется, замена опросников, построен-
ных на основе равенства всех вопросов по отношению к исследуемо-
му качеству, методами, где каждый вопрос-признак имеет определен-
ный диагностический вес, позволит существенно повысить их значе-
ние для дифференциальной диагностики [Иовлев Б. В., 1967, и др.).
Для определения отношения больных к психотравмирующим об-
стоятельствам, а также для выявления особенностей действия раздра-
жителей на различные системы организма в связи с их психотравми-
рующим значением для больных может быть использован психофи-
зиологический эксперимент [Карвасарский Б. Д" 19801. Как
указывал В. Н. Мясищев (1969), значимость раздражителя,
проявляясь в избирательной реактивности системы, вместе с тем вы-
ступает как содержательно-личностный психофизиологический пока-
затель.
В литературе по медицинской психологии приводятся убедитель-
ные данные о продуктивном характере использования для оценки
личности и других методик: методики исследования уровня притяза-
ний [Бежанишвили Б. И., 19671, самооценки [Рубинштейн С. Я"
1970) и их нарушений, различных вариантов семантического диф-
ференциала Ch. Osgood .(см., например, обзор Т. Л. Федоровой,
1978) и др. Более того, как отмечает Б. В. Зейгарник (1971),
любое экспериментально-психологическое задание (в том числе на-
правленное на анализ познавательных процессов) может опосредо-
ванно характеризовать эмоционально-волевые, личностные особен-
ности больного и с этим, конечно, нельзя не согласиться.
Для характеристики личности в аспекте разработанной грузин-
ской психологической школой психологии установки используются
методы исследования отдельных своеобразий установки
Многолетние исследования убеждают нас в том, что клиничес-
кий метод в руках как врача, так и психолога остается основным
при изучении личности больного. Лабораторные данные представля-
ют собой чаще лишь существенное дополнение к клиническому ме-
тоду, интегрирующему в динамической взаимосвязи всю информа-
цию о личности и ее роли в патологии, позволяющему составить
заключение об истории формирования личности и правильно оценить
экспериментальные данные о <поперечнике> личности больного.
Один из крупнейших специалистов по проблеме личности в на-
шей стране В. Н. Мясищев (1969) писал, что в сложной задаче
изучения личности на современном уровне каждый из психологичес-
ких методов имеет свои преимущества и слабые стороны. Лабора-
торный метод уступает клиническому в смысле близости к жизни,
но может превосходить его с аналитически-методической точки зре-
ния. Задача психолога-исследователя и психолога-практика - в уме-
лом комбинировании этих методов сообразно целям исследования.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
И СОСТОЯНИЙ
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОЩУЩЕНИЙ И ВОСПРИЯТИЯ
Нарушения ощущений и восприятия выявляются с помощью
клинического и экспериментально-психологического методов. Ис-
следовaниe тактильной и болевой чувствительности осуществляется
обычно применяемым в клинике способом: ваткой или кисточкой и
иголкой, либо более тонко и точно - методом Фрея. В последнем слу-
чае используется набор специально подобранных градуированных
волосков и щетинок, прикрепленных под прямым углом к ручке.
метод позволяет определить количество чувствительных точек на
поверхности кожи и установить порог раздражения точек.
Кожную дискриминационную чувствительность (различение двух
одновременных раздражений) определяют с помощью циркуля
Вебера.
В работе И. И. Шогама и соавт, (1980) приведены пороги дис-
криминационной чувствительности у практически здоровых людей.
По сравнению с принятой нормой авторы установили существен-
ное уменьшение порогов и значительную их асимметрию: слева во
всех зонах пороги дискриминационной чувствительности оказались
значительно меньшими, чем справа.
Для определения общей болевой чувствительности было предло-
жено много различных методик. Наибольшее распространение полу-
чила методика сенсографии, разработанная А. К. Сангайло. Предла-
гались и другие алгометры для определения болевой чувствитель-
ности и выносливости к боли, например, прибор, изготовленный
В. А. Сафоновым (1967), в котором для нанесения болевого раздра-
жения используется не электрический ток, а специальная игла. Темпе-
ратурную чувствительность измеряют термоэстезиометром, вибраци-
онную - прибором ИВЧ-2, чувство давления - бароэстезиометром.
Стереогноз исследуется,, набором различных предметов (расческа,
ключ и др.). При изучении расстройств функций органов чувств-
снижения зрения и слуха - имеют значение как опрос и наблюде-
ние за больным, так и специальные приемы. Для исследования особен-
ностей зрительных ощущений учитываются острота зрения, поля
зрения (с помощью проекционного периметра, например ПРП-60),
цветоощущение (атлас Е. Б, Рабкина, аномалоскоп-59), изучается
изменение световой чувствительности в ходе темновой адаптации
(адаптометр Белостоцкого-Гофмана), нарушения светоощущения
выявляются также с помощью методики оптической хронаксимет-
рии по П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
показана возможность использования этого опросника на взрослых
для определения нередко имеющихся у больных неврозами акцен-
туаций характера.
Для диагностики так называемого типа <А> как одного из фак-
торов риска ишемической болезни сердца, описанного М. Friedman
и R. Rosenman (1959), может быть использован метод, включающий
стандартизованное интервью и данные наблюдения за поведением
испытуемого [Гоштаутас А. А. и др., 1978). Стандартизованное ин-
тервью состоит из 21 вопроса, в форму регистрации данных наблю-
дения за поведением испытуемого входят 11 поведенческих призна-
ков, определяемых во время беседы, В ГДР для установления уров-
ня невротизации широкое распространение получил опросник К. Hock
и Н. Hess (1975).
В ряде работ последних лет показаны искажения личностных
характеристик больных, получаемых с помощью одних лишь опрос-
ников. Так, Н. Muller (1974) указывает на значительные расхожде-
ния результатов при оценке акцентуаций у больных, выявляемых
клиническим и анкетным исследованиями. Автор полагает, что боль-
ные при ответах на вопросы склонны описывать не их действитель-
ный тип реакций, а тот образ поведения, который они считают для
себя положительным (о чем уже говорилось выше). Относительно
меньшая ценность личностных опросников сравнительно с другими
психологическими методами определяется тем, что характеристи-
ка личности в этом случае основывается на данных самооценки.
Личностные опросники имеют определенное значение при экс-
пресс-диагностике и при массовых исследованиях, предполагающих
использование экономичных приемов. Сами по себе эти методы, ес-
тественно, оказываются недостаточными при изучении отдельных слу-
чаев, особенно с учетом той степени глубины характеристики лич-
ности, которая часто бывает необходимой в клинических условиях.
Указанные недостатки личностных опросников, построенных на
самооценке, едва ли могут быть преодолены стремлением к усовер-
шенствованию их путем использования <второго поколения> матема-
тических методов в психологии и принципов медицинской вычисли-
тельной диагностики. Хотя, разумеется, замена опросников, построен-
ных на основе равенства всех вопросов по отношению к исследуемо-
му качеству, методами, где каждый вопрос-признак имеет определен-
ный диагностический вес, позволит существенно повысить их значе-
ние для дифференциальной диагностики [Иовлев Б. В., 1967, и др.).
Для определения отношения больных к психотравмирующим об-
стоятельствам, а также для выявления особенностей действия раздра-
жителей на различные системы организма в связи с их психотравми-
рующим значением для больных может быть использован психофи-
зиологический эксперимент [Карвасарский Б. Д" 19801. Как
указывал В. Н. Мясищев (1969), значимость раздражителя,
проявляясь в избирательной реактивности системы, вместе с тем вы-
ступает как содержательно-личностный психофизиологический пока-
затель.
В литературе по медицинской психологии приводятся убедитель-
ные данные о продуктивном характере использования для оценки
личности и других методик: методики исследования уровня притяза-
ний [Бежанишвили Б. И., 19671, самооценки [Рубинштейн С. Я"
1970) и их нарушений, различных вариантов семантического диф-
ференциала Ch. Osgood .(см., например, обзор Т. Л. Федоровой,
1978) и др. Более того, как отмечает Б. В. Зейгарник (1971),
любое экспериментально-психологическое задание (в том числе на-
правленное на анализ познавательных процессов) может опосредо-
ванно характеризовать эмоционально-волевые, личностные особен-
ности больного и с этим, конечно, нельзя не согласиться.
Для характеристики личности в аспекте разработанной грузин-
ской психологической школой психологии установки используются
методы исследования отдельных своеобразий установки
Многолетние исследования убеждают нас в том, что клиничес-
кий метод в руках как врача, так и психолога остается основным
при изучении личности больного. Лабораторные данные представля-
ют собой чаще лишь существенное дополнение к клиническому ме-
тоду, интегрирующему в динамической взаимосвязи всю информа-
цию о личности и ее роли в патологии, позволяющему составить
заключение об истории формирования личности и правильно оценить
экспериментальные данные о <поперечнике> личности больного.
Один из крупнейших специалистов по проблеме личности в на-
шей стране В. Н. Мясищев (1969) писал, что в сложной задаче
изучения личности на современном уровне каждый из психологичес-
ких методов имеет свои преимущества и слабые стороны. Лабора-
торный метод уступает клиническому в смысле близости к жизни,
но может превосходить его с аналитически-методической точки зре-
ния. Задача психолога-исследователя и психолога-практика - в уме-
лом комбинировании этих методов сообразно целям исследования.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
И СОСТОЯНИЙ
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ОЩУЩЕНИЙ И ВОСПРИЯТИЯ
Нарушения ощущений и восприятия выявляются с помощью
клинического и экспериментально-психологического методов. Ис-
следовaниe тактильной и болевой чувствительности осуществляется
обычно применяемым в клинике способом: ваткой или кисточкой и
иголкой, либо более тонко и точно - методом Фрея. В последнем слу-
чае используется набор специально подобранных градуированных
волосков и щетинок, прикрепленных под прямым углом к ручке.
метод позволяет определить количество чувствительных точек на
поверхности кожи и установить порог раздражения точек.
Кожную дискриминационную чувствительность (различение двух
одновременных раздражений) определяют с помощью циркуля
Вебера.
В работе И. И. Шогама и соавт, (1980) приведены пороги дис-
криминационной чувствительности у практически здоровых людей.
По сравнению с принятой нормой авторы установили существен-
ное уменьшение порогов и значительную их асимметрию: слева во
всех зонах пороги дискриминационной чувствительности оказались
значительно меньшими, чем справа.
Для определения общей болевой чувствительности было предло-
жено много различных методик. Наибольшее распространение полу-
чила методика сенсографии, разработанная А. К. Сангайло. Предла-
гались и другие алгометры для определения болевой чувствитель-
ности и выносливости к боли, например, прибор, изготовленный
В. А. Сафоновым (1967), в котором для нанесения болевого раздра-
жения используется не электрический ток, а специальная игла. Темпе-
ратурную чувствительность измеряют термоэстезиометром, вибраци-
онную - прибором ИВЧ-2, чувство давления - бароэстезиометром.
Стереогноз исследуется,, набором различных предметов (расческа,
ключ и др.). При изучении расстройств функций органов чувств-
снижения зрения и слуха - имеют значение как опрос и наблюде-
ние за больным, так и специальные приемы. Для исследования особен-
ностей зрительных ощущений учитываются острота зрения, поля
зрения (с помощью проекционного периметра, например ПРП-60),
цветоощущение (атлас Е. Б, Рабкина, аномалоскоп-59), изучается
изменение световой чувствительности в ходе темновой адаптации
(адаптометр Белостоцкого-Гофмана), нарушения светоощущения
выявляются также с помощью методики оптической хронаксимет-
рии по П.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96