В., 1963; Бассин Ф. В., 1968; Шерозия А. Е.,
1969, 1973; Мясищев В. Н" 1975, и др.].
В то время как в общей психологии проблеме сознания посвящен
ряд фундаментальных работ [Рубинштейн С. Л., 1946; Леонтьев А. Н.
1975, и др.], патология сознания, как отмечает Б. В. Зейгарник
(1976), остается одним из наименее разработанных разделов в меди-
цинской психологии. Обычно при описании ее как в курсах общей
психологии, так и в пособиях по медицинской психологии речь идет
о семиологии этих расстройств, различающихся по глубине
(обнубиляция, сомноленция, оглушение, сопор, кома) и по особен-
ностям качественного изменения сознания (делирий, аменция, оней-
роид, сумеречное состояние, состояние амбулаторного автоматизма).
lo же самое относится и к расстройствам сознания собственной
личности (деперсонализациям).
Поэтому в данной главе мы считали более целесообразным
коснуться лишь двух следующих, весьма актуальных для меди-
цинской психологии вопросов о локализации психических функций
и о соотношении осознаваемых и неосознаваемых форм психической
деятельности в патологии и терапии.
ПРОБЛЕМА ЛОКАЛИЗАЦИИ
ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИИ
Изучение локализации психических функций в мозге, т. е.
вопроса о характере зависимости различных психических процессов
от деятельности мозга, имеет большое теоретическое и практическое
значение для ряда разделов клинической медицины, прежде всего
неврологии, нейрохирургии и психиатрии.
При изучении проблемы локализации психических функций
советские исследователи - врачи и психологи - исходят из прин-
ципов динамической локализации, сформулированных И. П. Павло-
вым: <Кора больших полушарий представляет собой сложнейшую
функциональную мозаику из отдельных элементов, каждый из кото-
рых имеет определенное физиологическое действие: положительное
или отрицательное. С другой стороны, также несомненно, что все
элементы объединены в каждый данный момент в систему, где каж-
дый из элементов находится во взаимодействии со всеми осталь-
ными> . Принципы динамической локализации направлены против
двух крайних точек зрения, хорошо представленных в истории изуче-
ния данной проблемы: эквипотенциализма и узкого локализацио-
низма.
Согласно первой точке зрения, различные участки коры головного
мозга тождественны по функции, поэтому при поражении мозга
имеет значение не локализация нарушений, а количество, объем
пораженного мозгового вещества. Приверженцы второй точки зре-
ния - узкого локализационизма (или так называемой мозаичной
теории локализации) - относят отдельные психические функции
целиком к какому-либо одному участку мозга, полагая, что особен-
ности нарушений психических функций могут полностью определять-
ся локализацией болезненного процесса в головном мозге человека.
Учение о динамической локализации психических функций, осно-
ванное на выдвинутых И. П. Павловым принципах, преодолевает не-
достатки как эквипотенциализма, так и узкого локализационизма.
И. П. Павлов сформулировал представления об анализаторах -
системах анализа и синтеза раздражений, поступающих в мозг чело-
века из внешнего мира и внутренней среды организма. В каждом
анлизаторе: зрительном, слуховом, кожно-кинестетическом, дви-
гательном, обонятельном, вкусовом - имеются ядро (корковый от-
Дел), в котором осуществляются высший синтез и анализ раздраже-
нии, и периферия, где происходят лишь элементарный анализ и
интез. Причем в корковом конце анализатора различаются ядерная
зона и рассеянные элементы. В частности, ядерная зона зрительного
анализатора расположена в коре затылочной области, слухового
и обонятельного - в коре височной области и т. д. Рассеянные же
элементы каждого анализатора находятся в разных областях коры
головного мозга, благодаря чему поражение ядерной зоны анали-
затора не может привести к полному выпадению деятельности этого
анализатора, как предполагают приверженцы концепции узкого
локализационизма и чему противоречит клинический опыт. Возник-
новению нарушений психических функций препятствует также взаи-
модействие между различными анализаторами.
Выдвинутое И. П. Павловым понятие системной деятельности
головного мозга - <человек есть, конечно, система... но система...
единственная по высочайшему саморегулированию> , его положения
о первой и второй сигнальных системах, <динамических стереотипах>
и др. легли в основу развиваемого советскими исследователями
[Гращенков Н. И., 1948; Анохин П. К., 1949; Лурия A. P., 1962;
Бернштейн Н. А., 1966, и др.] учения о психических функциях как
функциональных системах, характеризующихся саморегулировани-
ем, пластичностью, иерархическим строением, приспособительным
характером и др.
Согласно этим представлениям, психические функции, например,
речь, обеспечиваются деятельностью в мозге человека единой
функциональной системы, отдельные части которой локализованы
в различных участках головного мозга человека, начиная с корковых
отделов и кончая стволом. Узколокализованное поражение одной
из частей такой функциональной системы не может поэтому вывести
ее полностью из строя, так как сохранные части этой системы про-
должают функционировать, компенсируя в известной мере возникшие
нарушения. Тем не менее поражение отдельных участков функцио-
нальной системы вызывает все же определенные расстройства пси-
хических процессов, что свидетельствует против концепции
эквипотенциализма о тождественности функций разных участков
полушарий мозга. Так, поражение стволовых отделов мозга вызыва-
ет нарушения речи в виде дизартрии, т. е. неясного, нечеткого, сма-
занного произношения. В то же время поражение коры определенных
отделов (лобно-теменно-височных) в левом полушарии головного
мозга приводит к афазии, нарушению формирования слов и предло-
жений. Каждый из участков мозга принимает различное участие
в деятельности речевой функциональной системы, обеспечивая,
вместе с тем, единство психических процессов.
Таким образом, принципы динамической локализации психи-
ческих функций означают поэтапность локализации, известную воз-
можность замены в обеспечении той или иной психической функции
одних участков мозга другими, вовлечение мозговых систем .во вновь
возникшие формы психической деятельности.
В своем обзоре исследований по локализации функций мозга
Л. А. Кукуев (1974) приходит к выводу, что на настоящем этапе
динамическую локализацию функций мозга следует расценивать как
подвижную локализацию функциональных систем в относительно
стабильных морфологических системах анализаторов.
. В качестве дальнейшего развития павловских представлений
о динамической локализации психических функций можно рассматри-
вать несколько современных направлений в исследовании данной
проблемы. Это, во-первых, дополнение исследований собственно
коры головного мозга изучением роли различных подкорковых обра-
зований - ретикулярной, лимбической, таламо-париетальной и дру-
гих систем, во-вторых, уточнение роли правого полушария в систем-
ной деятельности мозга и вопросов взаимодействия обоих полу-
шарий, в-третьих, это исследования, касающиеся восстановления
и компенсации нарушенных функций, и некоторые другие, В эти
исследования существенный вклад внесен невропатологами, нейро-
хирургами, нейрофизиологами [Филимонов И.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
1969, 1973; Мясищев В. Н" 1975, и др.].
В то время как в общей психологии проблеме сознания посвящен
ряд фундаментальных работ [Рубинштейн С. Л., 1946; Леонтьев А. Н.
1975, и др.], патология сознания, как отмечает Б. В. Зейгарник
(1976), остается одним из наименее разработанных разделов в меди-
цинской психологии. Обычно при описании ее как в курсах общей
психологии, так и в пособиях по медицинской психологии речь идет
о семиологии этих расстройств, различающихся по глубине
(обнубиляция, сомноленция, оглушение, сопор, кома) и по особен-
ностям качественного изменения сознания (делирий, аменция, оней-
роид, сумеречное состояние, состояние амбулаторного автоматизма).
lo же самое относится и к расстройствам сознания собственной
личности (деперсонализациям).
Поэтому в данной главе мы считали более целесообразным
коснуться лишь двух следующих, весьма актуальных для меди-
цинской психологии вопросов о локализации психических функций
и о соотношении осознаваемых и неосознаваемых форм психической
деятельности в патологии и терапии.
ПРОБЛЕМА ЛОКАЛИЗАЦИИ
ПСИХИЧЕСКИХ ФУНКЦИИ
Изучение локализации психических функций в мозге, т. е.
вопроса о характере зависимости различных психических процессов
от деятельности мозга, имеет большое теоретическое и практическое
значение для ряда разделов клинической медицины, прежде всего
неврологии, нейрохирургии и психиатрии.
При изучении проблемы локализации психических функций
советские исследователи - врачи и психологи - исходят из прин-
ципов динамической локализации, сформулированных И. П. Павло-
вым: <Кора больших полушарий представляет собой сложнейшую
функциональную мозаику из отдельных элементов, каждый из кото-
рых имеет определенное физиологическое действие: положительное
или отрицательное. С другой стороны, также несомненно, что все
элементы объединены в каждый данный момент в систему, где каж-
дый из элементов находится во взаимодействии со всеми осталь-
ными> . Принципы динамической локализации направлены против
двух крайних точек зрения, хорошо представленных в истории изуче-
ния данной проблемы: эквипотенциализма и узкого локализацио-
низма.
Согласно первой точке зрения, различные участки коры головного
мозга тождественны по функции, поэтому при поражении мозга
имеет значение не локализация нарушений, а количество, объем
пораженного мозгового вещества. Приверженцы второй точки зре-
ния - узкого локализационизма (или так называемой мозаичной
теории локализации) - относят отдельные психические функции
целиком к какому-либо одному участку мозга, полагая, что особен-
ности нарушений психических функций могут полностью определять-
ся локализацией болезненного процесса в головном мозге человека.
Учение о динамической локализации психических функций, осно-
ванное на выдвинутых И. П. Павловым принципах, преодолевает не-
достатки как эквипотенциализма, так и узкого локализационизма.
И. П. Павлов сформулировал представления об анализаторах -
системах анализа и синтеза раздражений, поступающих в мозг чело-
века из внешнего мира и внутренней среды организма. В каждом
анлизаторе: зрительном, слуховом, кожно-кинестетическом, дви-
гательном, обонятельном, вкусовом - имеются ядро (корковый от-
Дел), в котором осуществляются высший синтез и анализ раздраже-
нии, и периферия, где происходят лишь элементарный анализ и
интез. Причем в корковом конце анализатора различаются ядерная
зона и рассеянные элементы. В частности, ядерная зона зрительного
анализатора расположена в коре затылочной области, слухового
и обонятельного - в коре височной области и т. д. Рассеянные же
элементы каждого анализатора находятся в разных областях коры
головного мозга, благодаря чему поражение ядерной зоны анали-
затора не может привести к полному выпадению деятельности этого
анализатора, как предполагают приверженцы концепции узкого
локализационизма и чему противоречит клинический опыт. Возник-
новению нарушений психических функций препятствует также взаи-
модействие между различными анализаторами.
Выдвинутое И. П. Павловым понятие системной деятельности
головного мозга - <человек есть, конечно, система... но система...
единственная по высочайшему саморегулированию> , его положения
о первой и второй сигнальных системах, <динамических стереотипах>
и др. легли в основу развиваемого советскими исследователями
[Гращенков Н. И., 1948; Анохин П. К., 1949; Лурия A. P., 1962;
Бернштейн Н. А., 1966, и др.] учения о психических функциях как
функциональных системах, характеризующихся саморегулировани-
ем, пластичностью, иерархическим строением, приспособительным
характером и др.
Согласно этим представлениям, психические функции, например,
речь, обеспечиваются деятельностью в мозге человека единой
функциональной системы, отдельные части которой локализованы
в различных участках головного мозга человека, начиная с корковых
отделов и кончая стволом. Узколокализованное поражение одной
из частей такой функциональной системы не может поэтому вывести
ее полностью из строя, так как сохранные части этой системы про-
должают функционировать, компенсируя в известной мере возникшие
нарушения. Тем не менее поражение отдельных участков функцио-
нальной системы вызывает все же определенные расстройства пси-
хических процессов, что свидетельствует против концепции
эквипотенциализма о тождественности функций разных участков
полушарий мозга. Так, поражение стволовых отделов мозга вызыва-
ет нарушения речи в виде дизартрии, т. е. неясного, нечеткого, сма-
занного произношения. В то же время поражение коры определенных
отделов (лобно-теменно-височных) в левом полушарии головного
мозга приводит к афазии, нарушению формирования слов и предло-
жений. Каждый из участков мозга принимает различное участие
в деятельности речевой функциональной системы, обеспечивая,
вместе с тем, единство психических процессов.
Таким образом, принципы динамической локализации психи-
ческих функций означают поэтапность локализации, известную воз-
можность замены в обеспечении той или иной психической функции
одних участков мозга другими, вовлечение мозговых систем .во вновь
возникшие формы психической деятельности.
В своем обзоре исследований по локализации функций мозга
Л. А. Кукуев (1974) приходит к выводу, что на настоящем этапе
динамическую локализацию функций мозга следует расценивать как
подвижную локализацию функциональных систем в относительно
стабильных морфологических системах анализаторов.
. В качестве дальнейшего развития павловских представлений
о динамической локализации психических функций можно рассматри-
вать несколько современных направлений в исследовании данной
проблемы. Это, во-первых, дополнение исследований собственно
коры головного мозга изучением роли различных подкорковых обра-
зований - ретикулярной, лимбической, таламо-париетальной и дру-
гих систем, во-вторых, уточнение роли правого полушария в систем-
ной деятельности мозга и вопросов взаимодействия обоих полу-
шарий, в-третьих, это исследования, касающиеся восстановления
и компенсации нарушенных функций, и некоторые другие, В эти
исследования существенный вклад внесен невропатологами, нейро-
хирургами, нейрофизиологами [Филимонов И.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96