С точки зрения авто-
ров, характерные особенности речевых нарушений могут быть исполь-
зованы в качестве диагностических признаков различных видов
расстройств мышления.
Вопрос об интеллектуальной деятельности больных шизофре-
нией далеко не новый и многократно обсуждался в литературе. В наи-
более ранних исследованиях указывалось, что у бредовых больных
наблюдается дефект интеллекта. Однако в дальнейшем было пока-
зано, что такое представление является неправильным. В исследо-
ваниях Р. О. Серебряковой (1972, 1974), в руководстве которыми
мы принимали участие, особенности интеллектуальной деятельности
больных шизофренией были предметом специального изучения. Об-
следование проводилось с помощью стандартизованного набора
Векслера. Всего было исследовано 100 больных шизофренией.
При анализе полученных результатов отмечено, что показатель
успешности выполнения заданий методики в целом не обнаружил
резких отклонений от нормы. Не было выявлено значительной раз-
ницы между вербальной и невербальной оценками.
Более четкие результаты удалось получить при качественном
анализе ответов больных. Отмечалось правильное выполнение труд-
ных заданий, но в то же время с легкими заданиями больные не
всегда справлялись. Нередко выполнение заданий сопровождалось
пространными рассуждениями, в которых больные были близки к пра-
вильному ответу, но достичь его не могли, затруднялись в выделе-
нии существенных признаков. У части больных выявлялись аутизм,
тенденция включать вопросы в структуру своих болезненных пере-
живаний.
Специальному анализу были подвергнуты особенности интел-
лектуальной деятельности больных с преобладанием апато-абуличес-
кнх и параноидных расстройств.
Больные первой группы безразлично относились к исследова-
" """"чпи с побуждением, неохотно, порой негатив-
но, на ошибки не реагировали, результатами не интересовались.
Анализ профиля показал снижение интеллектуальной деятельнос-
ти при выполнении заданий. В субтесте <осведомленность> боль-
ные использовали старые знания, давали правильные ответы на лег-
кие вопросы, со сложными не справлялись. На вопросы, связан-
ные с экономической, политической и социальной жизнью, не отве-
чали. Это особенно проявлялось в субтесте <понятливость>, где тре-
бовалось понимание определенных социальных явлений. Неспособ-
ность больных дать ответ на этот круг вопросов свидетельствовала
о социальной замкнутости, отгороженности от окружающих. При
выполнении субтеста <понятливость> выявлялось нарушение этичес-
ких и социальных норм поведения. Наиболее употребительные посло-
вицы больные трактовали правильно, в случае предъявления сложных
пословиц испытывали затруднения, объясняли их неправильно. На-
пример, пословицу: <Одна ласточка лета не делает> объясняли следу-
ющим образом: <Ласточки летают стаями> или <У ласточки крылья
и клюв красивые>. В задании <сходство> больные не выделяли глав-
ные существенные признаки, находили сходство предметов по мало-
вероятным, несущественным признакам. Так на вопрос <В чем сход-
ство собаки и льва?> отвечали: <Лев и собака курносые>,
Субтесты <кубики Кооса> и <сложение фигур> направлены на ис-
. следование конструктивного мышления. Тем не менее с кубиками
Кооса, по содержанию являющимися абстрактными, больные справ-
лились более успешно, и только с усложненными заданиями, для вы-
полнения которых необходимо было большее усилие, они не справ-
лялись.
В субтесте <сложение фигур> больные выполняли лишь первую
пробу - <сложение человечка>. С остальными не справлялись, до-
пускали нелепые решения, по отдельным признакам не <охватыва-
ли> фигуры целиком, складывали первые попавшиеся части фигуры,
.затем прикладывали остальные детали. Целенаправленность дейст-
вий отсутствовала, больные не выделяли существенных признаков
фигуры, информативная значимость всех частей фигуры для них была
одинакова.
В задании <последовательные картинки> затруднялись в уста-
новлении логической их последовательности, анализе каждой картин-
ки и соотнесении ее с другими. Юмора сюжетных картинок не улав-
ливали. Составить рассказ по картинкам не могли, перечисляя
только то, что на них нарисовано, не связывая в единое целое
содержание, порой допуская нелепости.
У больных шизофренией, отнесенных ко второй труппе - с пара-
ноидными расстройствами,- результаты отличались некоторыми
особенностями, обусловленными их клиническим своеобразне.м. Оин
хорошо включались в работу, некоторые по бредовым мотивам насто-
роженно относились к исследованию, интереса к заданиям не про-
являли.
Мышление больных с параноидным синдромом характеризовалось
способностью к выделению главных, существенных признаков,
затруднениями в анализе. Решения выносились по внешне сл\чай-
ribiM связям, порой нелепым, испытуемые не охватывали предмета или
вопроса целиком.
При анализе <профиля> этой группы больных видно, что они
неравномерно выполняли задания, с одними справлялись успешно,
с другими - значительно хуже, показывали низкие результаты.
Интеллектуальный уровень этих больных оказался также снижен-
ным. Разница между вербальной и невербальной оценками почти
отсутствовала. Относительно успешнее больные справлялись с суб-
тестом <осведомленность>, и в этом задании затруднения вызывали
вопросы, отражающие общественно-политическую сторону жизни.
Из группы вербальных заданий самые низкие результаты оказа-
лись в субтесте <понятливость>. В ответах на вопросы нередко
отражались бредовые переживания больных. Так, на вопрос <Как
бы Вы поступили, если бы нашли запечатанный конверт с адресом
и маркой?> больной отвечал: <Не поднял бы, вдруг что-нибудь опас-
ное в письме>.
При выполнении заданий <сходство> и <словарное> давали ши-
рокие пространные объяснения, были нередко близки к правиль-
ному ответу, но достичь его не могли.
Указывая недостающую часть изображения, больные часто вносят
в ответы свои бредовые переживания. Например, при рассматрива-
нии картинки, где изображен автомобиль, больные с бредом пресле-
дования нередко спрашивают: <За кем собирается ехать эта ма-
шина?> С кубиками Кооса справляются довольно быстро, средняя
оценка по этому заданию в пределах нормы. Трудность для них
представляет субтест <сложение фигур>. В этом задании на основа-
нии отдельных признаков не могут выделить целой фигуры, при со-
ставлении допускают нелепые решения, информативность существен-
ных и второстепенных признаков как частей целого для них отсут-
ствует.
При выполнении задания <последовательные картинки> затруд-
нялись в установлении логической связи между отдельными картин-
ками, содержание объясняют в плане своих бредовых переживаний.
Так, например, в задании <такси> больной с бредом ревности гово-
рит: <На этих картинках изображено, как жена изменяет мужу>.
Юмора сюжетных картин не понимают.
При сравнении средних оценок выполнения всех II заданий
методики Векслера больными обеих групп достоверных различий
между ними не получено, однако отмечается тенденция к более
низким результатам у больных с апато-абулическими нарушения-
ми.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
ров, характерные особенности речевых нарушений могут быть исполь-
зованы в качестве диагностических признаков различных видов
расстройств мышления.
Вопрос об интеллектуальной деятельности больных шизофре-
нией далеко не новый и многократно обсуждался в литературе. В наи-
более ранних исследованиях указывалось, что у бредовых больных
наблюдается дефект интеллекта. Однако в дальнейшем было пока-
зано, что такое представление является неправильным. В исследо-
ваниях Р. О. Серебряковой (1972, 1974), в руководстве которыми
мы принимали участие, особенности интеллектуальной деятельности
больных шизофренией были предметом специального изучения. Об-
следование проводилось с помощью стандартизованного набора
Векслера. Всего было исследовано 100 больных шизофренией.
При анализе полученных результатов отмечено, что показатель
успешности выполнения заданий методики в целом не обнаружил
резких отклонений от нормы. Не было выявлено значительной раз-
ницы между вербальной и невербальной оценками.
Более четкие результаты удалось получить при качественном
анализе ответов больных. Отмечалось правильное выполнение труд-
ных заданий, но в то же время с легкими заданиями больные не
всегда справлялись. Нередко выполнение заданий сопровождалось
пространными рассуждениями, в которых больные были близки к пра-
вильному ответу, но достичь его не могли, затруднялись в выделе-
нии существенных признаков. У части больных выявлялись аутизм,
тенденция включать вопросы в структуру своих болезненных пере-
живаний.
Специальному анализу были подвергнуты особенности интел-
лектуальной деятельности больных с преобладанием апато-абуличес-
кнх и параноидных расстройств.
Больные первой группы безразлично относились к исследова-
" """"чпи с побуждением, неохотно, порой негатив-
но, на ошибки не реагировали, результатами не интересовались.
Анализ профиля показал снижение интеллектуальной деятельнос-
ти при выполнении заданий. В субтесте <осведомленность> боль-
ные использовали старые знания, давали правильные ответы на лег-
кие вопросы, со сложными не справлялись. На вопросы, связан-
ные с экономической, политической и социальной жизнью, не отве-
чали. Это особенно проявлялось в субтесте <понятливость>, где тре-
бовалось понимание определенных социальных явлений. Неспособ-
ность больных дать ответ на этот круг вопросов свидетельствовала
о социальной замкнутости, отгороженности от окружающих. При
выполнении субтеста <понятливость> выявлялось нарушение этичес-
ких и социальных норм поведения. Наиболее употребительные посло-
вицы больные трактовали правильно, в случае предъявления сложных
пословиц испытывали затруднения, объясняли их неправильно. На-
пример, пословицу: <Одна ласточка лета не делает> объясняли следу-
ющим образом: <Ласточки летают стаями> или <У ласточки крылья
и клюв красивые>. В задании <сходство> больные не выделяли глав-
ные существенные признаки, находили сходство предметов по мало-
вероятным, несущественным признакам. Так на вопрос <В чем сход-
ство собаки и льва?> отвечали: <Лев и собака курносые>,
Субтесты <кубики Кооса> и <сложение фигур> направлены на ис-
. следование конструктивного мышления. Тем не менее с кубиками
Кооса, по содержанию являющимися абстрактными, больные справ-
лились более успешно, и только с усложненными заданиями, для вы-
полнения которых необходимо было большее усилие, они не справ-
лялись.
В субтесте <сложение фигур> больные выполняли лишь первую
пробу - <сложение человечка>. С остальными не справлялись, до-
пускали нелепые решения, по отдельным признакам не <охватыва-
ли> фигуры целиком, складывали первые попавшиеся части фигуры,
.затем прикладывали остальные детали. Целенаправленность дейст-
вий отсутствовала, больные не выделяли существенных признаков
фигуры, информативная значимость всех частей фигуры для них была
одинакова.
В задании <последовательные картинки> затруднялись в уста-
новлении логической их последовательности, анализе каждой картин-
ки и соотнесении ее с другими. Юмора сюжетных картинок не улав-
ливали. Составить рассказ по картинкам не могли, перечисляя
только то, что на них нарисовано, не связывая в единое целое
содержание, порой допуская нелепости.
У больных шизофренией, отнесенных ко второй труппе - с пара-
ноидными расстройствами,- результаты отличались некоторыми
особенностями, обусловленными их клиническим своеобразне.м. Оин
хорошо включались в работу, некоторые по бредовым мотивам насто-
роженно относились к исследованию, интереса к заданиям не про-
являли.
Мышление больных с параноидным синдромом характеризовалось
способностью к выделению главных, существенных признаков,
затруднениями в анализе. Решения выносились по внешне сл\чай-
ribiM связям, порой нелепым, испытуемые не охватывали предмета или
вопроса целиком.
При анализе <профиля> этой группы больных видно, что они
неравномерно выполняли задания, с одними справлялись успешно,
с другими - значительно хуже, показывали низкие результаты.
Интеллектуальный уровень этих больных оказался также снижен-
ным. Разница между вербальной и невербальной оценками почти
отсутствовала. Относительно успешнее больные справлялись с суб-
тестом <осведомленность>, и в этом задании затруднения вызывали
вопросы, отражающие общественно-политическую сторону жизни.
Из группы вербальных заданий самые низкие результаты оказа-
лись в субтесте <понятливость>. В ответах на вопросы нередко
отражались бредовые переживания больных. Так, на вопрос <Как
бы Вы поступили, если бы нашли запечатанный конверт с адресом
и маркой?> больной отвечал: <Не поднял бы, вдруг что-нибудь опас-
ное в письме>.
При выполнении заданий <сходство> и <словарное> давали ши-
рокие пространные объяснения, были нередко близки к правиль-
ному ответу, но достичь его не могли.
Указывая недостающую часть изображения, больные часто вносят
в ответы свои бредовые переживания. Например, при рассматрива-
нии картинки, где изображен автомобиль, больные с бредом пресле-
дования нередко спрашивают: <За кем собирается ехать эта ма-
шина?> С кубиками Кооса справляются довольно быстро, средняя
оценка по этому заданию в пределах нормы. Трудность для них
представляет субтест <сложение фигур>. В этом задании на основа-
нии отдельных признаков не могут выделить целой фигуры, при со-
ставлении допускают нелепые решения, информативность существен-
ных и второстепенных признаков как частей целого для них отсут-
ствует.
При выполнении задания <последовательные картинки> затруд-
нялись в установлении логической связи между отдельными картин-
ками, содержание объясняют в плане своих бредовых переживаний.
Так, например, в задании <такси> больной с бредом ревности гово-
рит: <На этих картинках изображено, как жена изменяет мужу>.
Юмора сюжетных картин не понимают.
При сравнении средних оценок выполнения всех II заданий
методики Векслера больными обеих групп достоверных различий
между ними не получено, однако отмечается тенденция к более
низким результатам у больных с апато-абулическими нарушения-
ми.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96