Боль преду-
преждает о грозящей человеку опасности, она является сигналом,
симптомом болезненных процессов, разыгрывающихся в организме.
Для общемедицинской практики в связи с <сигнальным> зна-
чением боли важной является объективная характеристика выражен-
ности болевого ощущения. Трудность этой оценки связана с тем, что
по своему характеру боль является субъективным явлением, завися-
щим не только от величины вызывающего ее раздражителя, но и от
психической, эмоциональной реакции на боль. <Мы не равны перед
болью> [Leriche R., 1937). Ввиду указанного двойственного ха-
рактера боли не только в широкой врачебной практике, но и рабо-
тах ряда выдающихся представителей медицины мы встречаемся
с недооценкой в известной мере значения для диагностики степени
субъективного переживания боли.
Так, Н. И. Пирогов писал, что <на перевязочных пунктах, где
скопляется столько страждущих разного рода, врач должен уметь
различать истинное страдание от кажущегося. Он должен знать,
что те раненые, которые сильнее других кричат и вопят, не всегда
самые трудные и не всегда им первым должно оказывать неотла-
гательное пособие>.
Изучению условий, определяющих интенсивность болевого ощу-
щения, были посвящены многочисленные исследования. Они с убе-
дительностью показали, что переживание боли человеком зависит
как от величины раздражения (прежде всего от его силы, длитель-
ности и качества), так и от индивидуальной реактивности организма,
функционального состояния нервной системы, зависящих, в свою
очередь, от ряда факторов, в том числе и психологических.
В ряду психологических факторов, имеющих большое значение
в переживании боли, следует прежде всего указать на следующие:
отвлечение внимания и сосредоточение на боли, ожидание боли; раз-
личные эмоциональные состояния - радость, горе, гнев; воспитан-
ные особенности личности - стойкость и выносливость к боли, изне-
женность и невыносливость; общественно-моральные установки, со-
держание и направленность жизненных отношений человека, опреде-
ляющих его отношение к боли.
Остановимся несколько подробнее на значении в переживании
боли факторов ожидания боли и отношения к ней, от которых в зна-
чительной степени зависят <пределы выносливости> к боли и воз-
можности ее преодоления.
Ожидание, <боязнь боли>, по М. И. Аствацатурову, является
примитивной формой эмоции страха вообще. <Боль и эмоция пред-
ставляются чрезвычайно тесно связанными общностью их биогенети-
ческих корней и тождеством их биологической сущности> . Обосно-
вывая это положение, М. И. Аствацатуров пишет, что функциональ-
ное назначение болевого чувства состоит не в дискриминативной
функции различения качества внешнего воздействия, а в аффектив-
ном переживании чувства неприятного, являющегося стимулом к уда-
лению от соответствующего объекта.
Отождествление болевой чувствительности с эмоцией вызвало
возражение ряда исследователей. Так, Б. Г. Ананьев (1940) ука-
зывает, что альтернативная постановка вопроса: боль - эмоция или
боль - ощущение - носит метафизический характер; она разры-
вает сенсорно-аффективное единство боли. Боль должна рассматри-
ваться как цельная реакция личности, выражающаяся как в субъек-
тивных переживаниях, так и в объективной деятельности.
В исследованиях 3. М. Беркенблит (1940, 1947), выполненных
под руководством Б. Г. Ананьева, было установлено, что даже при
весьма эмоциональном переживании боли в нем достаточно четко
выражены гностические компоненты, характерные для всякого дру-
гого рода ощущений. Несмотря на напряженное ожидание боли,
окрашенное эмоцией страха, испытуемые совершенно правильно оп-
ределяли силу раздражения и, несмотря на сознательную со стороны
экспериментатора дезориентацию испытуемого, сохранялась полная
адекватность ощущения. Было показано, что под влиянием представ-
ления о данном типе боли и возникающего на его основе напряжен-
ного ожидания боли, сильно эмоционально (отрицательно) окрашен-
ного, значительно повышалась чувствительность, чему соответст-
вовало уменьшение величины порогов болевой чувствительности.
Но, наряду с этим, повышалась и выносливость к боли, что выра-
жалось в увеличении размера верхних порогов болевой чувстви-
тельности. Это происходило благодаря включению в переживание
боли волевых механизмов: стремления испытуемых к осуществлению
намерений, формирующихся у них в процессе эксперимента (проверка
собственной выносливости, сравнение себя с другими испытуемыми
и т. д.). Данные 3. М. Беркенблит показывают значение представ-
лений о боли и образуемого на их основе ожидания боли в инди-
видуальном варьировании болевой чувствительности. Чувствитель-
ность к боли у испытуемых была тем выше, чем сильнее были ожида-
ние боли и связанное с ним эмоциональное и аффективное напряже-
ние. На значение в переживании боли жизненной установки чело-
века, определяемой его отношениями, указывают В. Н. Мясищев
(1944), Б. Д. Карвасарский (1969) и др.
Более ста лет тому назад знаменитый французский хирург
Dupuytren писал: <Каково же моральное отличие тех, кого мы ле-
чим в госпиталях, от лиц, получающих огнестрельные ранения?
Военный человек привык к тому, что он должен забыть о себе и семье
и что его ожидает перспектива быть искалеченным. Он считает себя
счастливым, если спасает себе жизнь, теряя конечность, и посколь-
ку он уверен в безопасности, то он мужественно, даже радостно встре-
чает скальпель хирурга. Но посмотрите на несчастного рабочего,
фермера, ремесленника, который является единственным кормильцем
большой семьи. Он подавлен страхом, его ожидает нищета, он в глу-
боком отчаянии, он потерял надежду, он с сожалением соглашается
на настояние хирурга. Не надо удивляться различию выраженности
чувства боли в этих двух случаях> .
На основании психологических исследований боли А. Н. Давыдова
(1940, 1947) также делает вывод об определяющем значении в пере-
живании боли отношения к ней человека. Она приводит пример
переживания боли двумя ранеными. В первом случае операция
была направлена на восстановление деятельности руки (изъятие
пули). Больной заявил: <Я ждал этой операции с нетерпением, это
был выход снова в жизнь>. Иной была установка второго раненого.
ждущего оперативного удаления руки ввиду наступившей гангрены:
<Мне казалось, что я не переживу этого дня, все померкло в моей
жизни>. Эти две установки резко отличались друг от друга, а от-
сюда иным было отношение к боли, иным эмоциональное пережива-
ние ее. В первом случае: <Я не помню, была ли сильная боль,
кажется нет>. Во втором случае: <Все было мучительно и больно,
с начала до конца, и до, и после>.
Овладение болью, по автору, должно включать в себя опре-
деленную организацию своей деятельности при переживании боли:
намеренное отвлечение внимания, дозирование двигательных раз-
рядов и т. д. На значение в овладении болью, в изменении <пре-
делов выносливости> к боли сознательной установки человека ука-
зывает Б. Г. Ананьев (1961). Именно в этом изменении <пределов вы-
носливости>, а не в абсолютной болевой чувствительности, по его
мнению, проявляется личность человека в ее отношении к боли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96
преждает о грозящей человеку опасности, она является сигналом,
симптомом болезненных процессов, разыгрывающихся в организме.
Для общемедицинской практики в связи с <сигнальным> зна-
чением боли важной является объективная характеристика выражен-
ности болевого ощущения. Трудность этой оценки связана с тем, что
по своему характеру боль является субъективным явлением, завися-
щим не только от величины вызывающего ее раздражителя, но и от
психической, эмоциональной реакции на боль. <Мы не равны перед
болью> [Leriche R., 1937). Ввиду указанного двойственного ха-
рактера боли не только в широкой врачебной практике, но и рабо-
тах ряда выдающихся представителей медицины мы встречаемся
с недооценкой в известной мере значения для диагностики степени
субъективного переживания боли.
Так, Н. И. Пирогов писал, что <на перевязочных пунктах, где
скопляется столько страждущих разного рода, врач должен уметь
различать истинное страдание от кажущегося. Он должен знать,
что те раненые, которые сильнее других кричат и вопят, не всегда
самые трудные и не всегда им первым должно оказывать неотла-
гательное пособие>.
Изучению условий, определяющих интенсивность болевого ощу-
щения, были посвящены многочисленные исследования. Они с убе-
дительностью показали, что переживание боли человеком зависит
как от величины раздражения (прежде всего от его силы, длитель-
ности и качества), так и от индивидуальной реактивности организма,
функционального состояния нервной системы, зависящих, в свою
очередь, от ряда факторов, в том числе и психологических.
В ряду психологических факторов, имеющих большое значение
в переживании боли, следует прежде всего указать на следующие:
отвлечение внимания и сосредоточение на боли, ожидание боли; раз-
личные эмоциональные состояния - радость, горе, гнев; воспитан-
ные особенности личности - стойкость и выносливость к боли, изне-
женность и невыносливость; общественно-моральные установки, со-
держание и направленность жизненных отношений человека, опреде-
ляющих его отношение к боли.
Остановимся несколько подробнее на значении в переживании
боли факторов ожидания боли и отношения к ней, от которых в зна-
чительной степени зависят <пределы выносливости> к боли и воз-
можности ее преодоления.
Ожидание, <боязнь боли>, по М. И. Аствацатурову, является
примитивной формой эмоции страха вообще. <Боль и эмоция пред-
ставляются чрезвычайно тесно связанными общностью их биогенети-
ческих корней и тождеством их биологической сущности> . Обосно-
вывая это положение, М. И. Аствацатуров пишет, что функциональ-
ное назначение болевого чувства состоит не в дискриминативной
функции различения качества внешнего воздействия, а в аффектив-
ном переживании чувства неприятного, являющегося стимулом к уда-
лению от соответствующего объекта.
Отождествление болевой чувствительности с эмоцией вызвало
возражение ряда исследователей. Так, Б. Г. Ананьев (1940) ука-
зывает, что альтернативная постановка вопроса: боль - эмоция или
боль - ощущение - носит метафизический характер; она разры-
вает сенсорно-аффективное единство боли. Боль должна рассматри-
ваться как цельная реакция личности, выражающаяся как в субъек-
тивных переживаниях, так и в объективной деятельности.
В исследованиях 3. М. Беркенблит (1940, 1947), выполненных
под руководством Б. Г. Ананьева, было установлено, что даже при
весьма эмоциональном переживании боли в нем достаточно четко
выражены гностические компоненты, характерные для всякого дру-
гого рода ощущений. Несмотря на напряженное ожидание боли,
окрашенное эмоцией страха, испытуемые совершенно правильно оп-
ределяли силу раздражения и, несмотря на сознательную со стороны
экспериментатора дезориентацию испытуемого, сохранялась полная
адекватность ощущения. Было показано, что под влиянием представ-
ления о данном типе боли и возникающего на его основе напряжен-
ного ожидания боли, сильно эмоционально (отрицательно) окрашен-
ного, значительно повышалась чувствительность, чему соответст-
вовало уменьшение величины порогов болевой чувствительности.
Но, наряду с этим, повышалась и выносливость к боли, что выра-
жалось в увеличении размера верхних порогов болевой чувстви-
тельности. Это происходило благодаря включению в переживание
боли волевых механизмов: стремления испытуемых к осуществлению
намерений, формирующихся у них в процессе эксперимента (проверка
собственной выносливости, сравнение себя с другими испытуемыми
и т. д.). Данные 3. М. Беркенблит показывают значение представ-
лений о боли и образуемого на их основе ожидания боли в инди-
видуальном варьировании болевой чувствительности. Чувствитель-
ность к боли у испытуемых была тем выше, чем сильнее были ожида-
ние боли и связанное с ним эмоциональное и аффективное напряже-
ние. На значение в переживании боли жизненной установки чело-
века, определяемой его отношениями, указывают В. Н. Мясищев
(1944), Б. Д. Карвасарский (1969) и др.
Более ста лет тому назад знаменитый французский хирург
Dupuytren писал: <Каково же моральное отличие тех, кого мы ле-
чим в госпиталях, от лиц, получающих огнестрельные ранения?
Военный человек привык к тому, что он должен забыть о себе и семье
и что его ожидает перспектива быть искалеченным. Он считает себя
счастливым, если спасает себе жизнь, теряя конечность, и посколь-
ку он уверен в безопасности, то он мужественно, даже радостно встре-
чает скальпель хирурга. Но посмотрите на несчастного рабочего,
фермера, ремесленника, который является единственным кормильцем
большой семьи. Он подавлен страхом, его ожидает нищета, он в глу-
боком отчаянии, он потерял надежду, он с сожалением соглашается
на настояние хирурга. Не надо удивляться различию выраженности
чувства боли в этих двух случаях> .
На основании психологических исследований боли А. Н. Давыдова
(1940, 1947) также делает вывод об определяющем значении в пере-
живании боли отношения к ней человека. Она приводит пример
переживания боли двумя ранеными. В первом случае операция
была направлена на восстановление деятельности руки (изъятие
пули). Больной заявил: <Я ждал этой операции с нетерпением, это
был выход снова в жизнь>. Иной была установка второго раненого.
ждущего оперативного удаления руки ввиду наступившей гангрены:
<Мне казалось, что я не переживу этого дня, все померкло в моей
жизни>. Эти две установки резко отличались друг от друга, а от-
сюда иным было отношение к боли, иным эмоциональное пережива-
ние ее. В первом случае: <Я не помню, была ли сильная боль,
кажется нет>. Во втором случае: <Все было мучительно и больно,
с начала до конца, и до, и после>.
Овладение болью, по автору, должно включать в себя опре-
деленную организацию своей деятельности при переживании боли:
намеренное отвлечение внимания, дозирование двигательных раз-
рядов и т. д. На значение в овладении болью, в изменении <пре-
делов выносливости> к боли сознательной установки человека ука-
зывает Б. Г. Ананьев (1961). Именно в этом изменении <пределов вы-
носливости>, а не в абсолютной болевой чувствительности, по его
мнению, проявляется личность человека в ее отношении к боли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96