С другой
стороны, вполне очевидно, что вывести точные цифры и проценты практически
невозможно.
Министерство .................. 1935 ... 1966 .. Годовой прирост%
Министерство внутренних
дел и тюремная комиссия ....... 4350 .. 16066 .. 8,68
Управление налоговых сборов .. 22851 .. 59502 .. 5,17
Военное министерство .......... 9442 .. 48032 .. 13,18
Министерство торговли ......... 4328 ... 9598 .. 3,92
Министерство военно-
воздушных сил ................. 5481 .. 24848 .. 11,39
Средний ежегодный прирост ....................... 8,49
Что же сказать о государственной службе в целом? И здесь мы
сталкиваемся со статистическими трудностями из-за реорганизации и
изменения сфер ответственности. Не ясна грань между властями в центре и
властями на местах, затянута туманом пограничная полоса между службами
общественного пользования и национализированными предприятиями. К
сожалению, не проведешь четкую линию между промышленной и непромышленной
сферами; в зависимости от того, куда отнести одно только управление почт и
телеграфа, общие показатели изменятся на многие тысячи. Тем не менее в
рамках этих подвижных границ статистика - чего бы она ни стоила - дает нам
следующие показатели:
. 1935 . 1940 . 1945 . 1950 . 1955 . 1960 . 1965
303610 454745 704646 684799 635663 637374 803327
Итак, на 1 января 1967 года суммарное число чиновников возросло до
845.900 человек - весьма впечатляющая доля всего работающего населения.
Значит, за 32 года это число увеличилось на 179%, то есть среднегодовой
прирост чиновников равен 5,6%. Этот процент мог бы оказаться и выше, но
запросы некоторых министерств исключительно скромны. Скажем, министерство
труда с 1935 года постоянно сокращается, а с 1943 года численность его
работников уменьшилась почти вдвое, ибо немалая часть его забот отошла к
министерству по делам государственного страхования. Уполовинилось с 1959
года и министерство транспорта. Подобная сдержанность на этом и других
участках имеет простое объяснение: о законе Паркинсона стало известно. По
сути, в 1955 году, когда мои заметки были опубликованы в журнале, общее
число служащих даже сократилось, а по выходу книги сократилось еще раз.
Чиновники снова начали плодиться в 1960-1965 годах - первоначальное
впечатление от книги стало несколько стираться, - и с той поры сей закон
действует безотказно.
В исходном очерке (1955 года) особо подчеркивалась чисто научная
природа сделанного открытия. Автор даже позволил себе такое замечание:
"Ботаник не должен полоть сорняки. Он вычислит скорость их роста, и с него
довольно". Думаю, и нынешнее исследование следует проводить в столь же
объективном духе. То есть мы не будем выяснять, много ли это - 845.900
государственных служащих - или, наоборот, мало. Зато мы имеем полное право
вычертить график и показать, куда мы зайдем, если темпы роста останутся
нынешними. Мы можем задать законный вопрос: к какому году административный
аппарат поглотит _половину_ работающего населения? _Все_ население? Чтобы
это вычислить, в наше статистику придется включить государственных
служащих в центре и на местах, сейчас у нас таковых 1.077.050 человек. Вот
вам прогноз на два поставленных вопроса: 2145 год и 2195 год
соответственно. Мы сейчас не будем рассуждать о новом типе экономики,
которая сделает подобный образ жизни возможным. В официальных кругах
считается абсолютно естественным и вполне приемлемым, что люди
зарабатывают на жизнь чтением докладных записок и письменных справок.
Можно не сомневаться - в общих чертах новая экономика уже разработана, и
специалисты по планированию уже изучают ее многоплановое воздействие на
жизни людей. Но такое умозрительное теоретизирование для рядового
гражданина просто опасно. Существуют крупные и постоянно разрастающиеся
отделы, для которых постичь грядущую утопию - основная работа, а посему
оставим это дело для людей сведущих.
Центральное место в нашей системе управления занимает, конечно же,
министерство финансов, и движение к прогрессу возглавляет именно оно.
Министерство финансов озирает хозяйским оком всю структуру, следит за тем,
чтобы деньги не бросались на ветер или на зарплату ненужным работникам.
Тут надо хоть как-то прокомментировать деятельность этого министерства,
тем более что многие видят ее явно в ложном свете. Обыватель убежден, что
министерство финансов - это небольшая группа преданных делу эрудитов,
закончивших самые престижные колледжи и поднаторевших в своем деле. Это,
конечно же, люди, получившие классическое образование, которые каждый
новый абзац выделяют буквой из греческого алфавита. Они обедают только в
клубе "Реформ" [элитарный клуб], а кроссворды из газеты "Таймс" щелкают
как орехи. Вечерами они наслаждаются классической музыкой, а выходные
проводят в кругу семьи, у себя дома в Хэмпстед-Гарденз [фешенебельный
район]. Мы склонны верить, что могущество этих людей соперничает с их
загадочностью. По нашим подсчетам, их примерно человек 200, и нам, как
налогоплательщикам, становится слегка не по себе - еще никогда за всю
историю вымогательства столь многие не были должны столь много столь
немногим. Однако наши предпосылки нередко ошибочны, и одна такая
фактическая ошибка - численность работников министерства финансов. Сие
важнейшее министерство, возможно, и невелико по сравнению с другими, но
мало кому уступит в скорости размножения. Следующие цифры тому
доказательство:
1935 .. 1956 .. 1966 .. Прирост
309 ... 1249 .. 1639 .. 430,42% или 13,88% в год
Среди уважаемых министерств с многолетней репутацией, чьи функции
принципиально не менялись, только одно, а именно военное министерство
(прирост в год 13,18%), разрастается схожими темпами. Для сравнения рост,
скажем, министерства техники статистически не имеет ни малейшего значения
- его просто создали, и на этом была поставлена точка. Таким образом, мы
вправе заключить, что именно министерство финансов играет первую скрипку.
Между прочим, параллельно разбухали и другие ведомства, имеющие отношение
к финансам, от министерства экономики до национализированного Английского
банка, и есть резон вывести для них суммарные данные. При таком раскладе
министерство финансов вырвется далеко вперед и станет просто недосягаемым.
Итак, в рассмотренном нами случае министерству финансов не удалось
сдержать рост служащих в своих рядах, более того, своим примером оно
вдохновило на размножение другие ведомства. Но нельзя не признать и
другого - оно сумело ограничить затраты на содержание своих служащих.
Высшие государственные чины потребовали и получили компенсацию, вполне
сопоставимую с зарплатой боссов-промышленников, - это факт; но есть и
другой факт - чиновникам рангом пониже, мелкой сошке, скорее
недоплачивают, нежели наоборот. Верно, общие выплаты по зарплате поднялись
с 298 миллионов фунтов в 1951 году до 773 миллионов в 1965-м. Но возьмем
отдельного чиновника средней руки и спросим: а поспевает ли этот рост за
инфляцией, ведь деньги постоянно падают в цене? Как насчет покупательной
способности? Соответствует ли в этом смысле уровень средней чиновничьей
зарплаты 1951 года (440 фунтов) уровню 1965-го?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151
стороны, вполне очевидно, что вывести точные цифры и проценты практически
невозможно.
Министерство .................. 1935 ... 1966 .. Годовой прирост%
Министерство внутренних
дел и тюремная комиссия ....... 4350 .. 16066 .. 8,68
Управление налоговых сборов .. 22851 .. 59502 .. 5,17
Военное министерство .......... 9442 .. 48032 .. 13,18
Министерство торговли ......... 4328 ... 9598 .. 3,92
Министерство военно-
воздушных сил ................. 5481 .. 24848 .. 11,39
Средний ежегодный прирост ....................... 8,49
Что же сказать о государственной службе в целом? И здесь мы
сталкиваемся со статистическими трудностями из-за реорганизации и
изменения сфер ответственности. Не ясна грань между властями в центре и
властями на местах, затянута туманом пограничная полоса между службами
общественного пользования и национализированными предприятиями. К
сожалению, не проведешь четкую линию между промышленной и непромышленной
сферами; в зависимости от того, куда отнести одно только управление почт и
телеграфа, общие показатели изменятся на многие тысячи. Тем не менее в
рамках этих подвижных границ статистика - чего бы она ни стоила - дает нам
следующие показатели:
. 1935 . 1940 . 1945 . 1950 . 1955 . 1960 . 1965
303610 454745 704646 684799 635663 637374 803327
Итак, на 1 января 1967 года суммарное число чиновников возросло до
845.900 человек - весьма впечатляющая доля всего работающего населения.
Значит, за 32 года это число увеличилось на 179%, то есть среднегодовой
прирост чиновников равен 5,6%. Этот процент мог бы оказаться и выше, но
запросы некоторых министерств исключительно скромны. Скажем, министерство
труда с 1935 года постоянно сокращается, а с 1943 года численность его
работников уменьшилась почти вдвое, ибо немалая часть его забот отошла к
министерству по делам государственного страхования. Уполовинилось с 1959
года и министерство транспорта. Подобная сдержанность на этом и других
участках имеет простое объяснение: о законе Паркинсона стало известно. По
сути, в 1955 году, когда мои заметки были опубликованы в журнале, общее
число служащих даже сократилось, а по выходу книги сократилось еще раз.
Чиновники снова начали плодиться в 1960-1965 годах - первоначальное
впечатление от книги стало несколько стираться, - и с той поры сей закон
действует безотказно.
В исходном очерке (1955 года) особо подчеркивалась чисто научная
природа сделанного открытия. Автор даже позволил себе такое замечание:
"Ботаник не должен полоть сорняки. Он вычислит скорость их роста, и с него
довольно". Думаю, и нынешнее исследование следует проводить в столь же
объективном духе. То есть мы не будем выяснять, много ли это - 845.900
государственных служащих - или, наоборот, мало. Зато мы имеем полное право
вычертить график и показать, куда мы зайдем, если темпы роста останутся
нынешними. Мы можем задать законный вопрос: к какому году административный
аппарат поглотит _половину_ работающего населения? _Все_ население? Чтобы
это вычислить, в наше статистику придется включить государственных
служащих в центре и на местах, сейчас у нас таковых 1.077.050 человек. Вот
вам прогноз на два поставленных вопроса: 2145 год и 2195 год
соответственно. Мы сейчас не будем рассуждать о новом типе экономики,
которая сделает подобный образ жизни возможным. В официальных кругах
считается абсолютно естественным и вполне приемлемым, что люди
зарабатывают на жизнь чтением докладных записок и письменных справок.
Можно не сомневаться - в общих чертах новая экономика уже разработана, и
специалисты по планированию уже изучают ее многоплановое воздействие на
жизни людей. Но такое умозрительное теоретизирование для рядового
гражданина просто опасно. Существуют крупные и постоянно разрастающиеся
отделы, для которых постичь грядущую утопию - основная работа, а посему
оставим это дело для людей сведущих.
Центральное место в нашей системе управления занимает, конечно же,
министерство финансов, и движение к прогрессу возглавляет именно оно.
Министерство финансов озирает хозяйским оком всю структуру, следит за тем,
чтобы деньги не бросались на ветер или на зарплату ненужным работникам.
Тут надо хоть как-то прокомментировать деятельность этого министерства,
тем более что многие видят ее явно в ложном свете. Обыватель убежден, что
министерство финансов - это небольшая группа преданных делу эрудитов,
закончивших самые престижные колледжи и поднаторевших в своем деле. Это,
конечно же, люди, получившие классическое образование, которые каждый
новый абзац выделяют буквой из греческого алфавита. Они обедают только в
клубе "Реформ" [элитарный клуб], а кроссворды из газеты "Таймс" щелкают
как орехи. Вечерами они наслаждаются классической музыкой, а выходные
проводят в кругу семьи, у себя дома в Хэмпстед-Гарденз [фешенебельный
район]. Мы склонны верить, что могущество этих людей соперничает с их
загадочностью. По нашим подсчетам, их примерно человек 200, и нам, как
налогоплательщикам, становится слегка не по себе - еще никогда за всю
историю вымогательства столь многие не были должны столь много столь
немногим. Однако наши предпосылки нередко ошибочны, и одна такая
фактическая ошибка - численность работников министерства финансов. Сие
важнейшее министерство, возможно, и невелико по сравнению с другими, но
мало кому уступит в скорости размножения. Следующие цифры тому
доказательство:
1935 .. 1956 .. 1966 .. Прирост
309 ... 1249 .. 1639 .. 430,42% или 13,88% в год
Среди уважаемых министерств с многолетней репутацией, чьи функции
принципиально не менялись, только одно, а именно военное министерство
(прирост в год 13,18%), разрастается схожими темпами. Для сравнения рост,
скажем, министерства техники статистически не имеет ни малейшего значения
- его просто создали, и на этом была поставлена точка. Таким образом, мы
вправе заключить, что именно министерство финансов играет первую скрипку.
Между прочим, параллельно разбухали и другие ведомства, имеющие отношение
к финансам, от министерства экономики до национализированного Английского
банка, и есть резон вывести для них суммарные данные. При таком раскладе
министерство финансов вырвется далеко вперед и станет просто недосягаемым.
Итак, в рассмотренном нами случае министерству финансов не удалось
сдержать рост служащих в своих рядах, более того, своим примером оно
вдохновило на размножение другие ведомства. Но нельзя не признать и
другого - оно сумело ограничить затраты на содержание своих служащих.
Высшие государственные чины потребовали и получили компенсацию, вполне
сопоставимую с зарплатой боссов-промышленников, - это факт; но есть и
другой факт - чиновникам рангом пониже, мелкой сошке, скорее
недоплачивают, нежели наоборот. Верно, общие выплаты по зарплате поднялись
с 298 миллионов фунтов в 1951 году до 773 миллионов в 1965-м. Но возьмем
отдельного чиновника средней руки и спросим: а поспевает ли этот рост за
инфляцией, ведь деньги постоянно падают в цене? Как насчет покупательной
способности? Соответствует ли в этом смысле уровень средней чиновничьей
зарплаты 1951 года (440 фунтов) уровню 1965-го?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151