Вот что говорят по этому поводу сами космологи: "Мы
будем считать расширение Вселенной удобной, разумной и плодотворной рабочей
гипотезой, помня при этом, что все это еще лишь гипотеза" (П. Пиблс)
"Фридмановская модель большого взрыва... ни в каком пункте не вступает в
прямое противоречие с наблюдениями. Но, сказать, что она определенно
подтверждается наблюдениями, пока еще нельзя" (С. Вайнберг). Еще резче
высказывается Т. Яаккола: "...концепция космических эволюционных процессов,
принятая в стандартной космологии, представляется путаным нагромождением "к
случаю" - предположений, касающихся ближайшего и далекого прошлого. Вся
конструкция стандартной космологии вряд ли пройдет сквозь бритву Оккама".
Я не хочу огульно охаивать достигнутое невероятно тяжелым, самоотверженным
трудом многих поколений ученых, но я решительно возражаю против царящей на
научном Олимпе эйфории и душевного трепета перед своими собственными
достижениями. Познание есть бесконечный динамический процесс, и заявления о
том, что к зданию современной науки, может быть, следует добавить всего еще
два-три лепных карнизика и работа будет завершена, по меньшей мере
нескромны.
Здесь важно отметить еще одно обстоятельство. Я не абсолютизирую
принципиальную невозможность горизонтального контакта исходя, во-первых, из
философских представлений: это было бы тождественно признанию существования
в природе непознаваемого. Качественную разницу между цивилизациями нельзя ни
в коем случае рассматривать как некую абсолютную грань, которую не дано
переступить,- эта грань является лишь характеристикой для той или иной
эпохи, для того или иного уровня познания множества реальностей, и контакты,
о которых дальше пойдет речь, должны рассматриваться именно как встречи
лицом к лицу с чужим, нечеловеческим разумом, происходящие у этой грани.
Сообщения очевидцев и участников таких встреч появились задолго до эры
современной уфологии, берущей начало, как известно, с наблюдения Кеннета
Арнольда в 1947 году. Число сообщений о контактах постоянно росло, и когда
собранный массив приобрел такой вес, что отмахнуться от него стало весьма
затруднительно, начался процесс размежевания и поляризации научного
сообщества по отношению к феномену НЛО и особенно контактов на отдельные
группы, исповедующие принципиально разный подход к проблеме.
Первая группа представлена сравнительно небольшим отрядом
"пресс-академиков", на которых, по-видимому, возложена функция
государственных успокоителей общественного мнения, благодаря чему они имеют
весьма легкий доступ к средствам массовой информации, где более или менее
регулярно повторяют сакраментальное "этого не может быть, потому что этого
не может быть никогда". А если у кого-то все еще остаются вопросы, то и тут
наука находится на высоте. Публику потрясают рассказами о жутких и
непреодолимых межзвездных расстояниях, об установленном с абсолютной
достоверностью отсутствии разумной жизни на планетах Солнечной системы, о
совершенной недопустимости выполнения летательными аппаратами таких
маневров, которые проделывают "так называемые НЛО" и еще о многом и многом
другом. А специально для очевидцев сообщаются сведения из психопатологии.
Для поддержки этого "крупного калибра" используется многочисленная армия так
называемых научных обозревателей, выступающих под лозунгом: "Народу не нужны
нездоровые сенсации. Народу нужны здоровые сенсации". Терпимостью к чужим
взглядам не отличаются и в выражениях не стесняются. Способны совершенно
спокойно зарезать правду-матку.
Следующую группу составляет ученый люд, которому охота и открытие свершить,
и невинность соблюсти. Программа этой группы носит, как показано в первом
разделе этой главы, ортодоксально-антропоцентристский характер; в НЛО, в
большинстве своем, не верят, а заняты, главным образом, разработкой
чудовищных многовековых программ радиопоисков "братьев по разуму".
Еще одна группа исследователей, больше всего на свете стремящаяся своей
деятельностью не прогневать пресс-академиков, контакты не признает вовсе,
считая их бредом свихнувшихся маньяков, и занимается исключительно НЛО,
изобретая для объяснения оных довольно-таки унылые гипотезы, в которых самый
осторожный чиновник от науки не найдет даже намека на безумие. Термина "НЛО"
они, впрочем, тоже стыдятся, называя "все это" аномальными атмосферными
явлениями.
Дальше идут группы, занимающиеся, не без инспирированного противодействия,
изучением собственно НЛО и контактов, то есть уфологи, большинство из
которых в своих попытках построения гипотез, объясняющих феномен НЛО, идет
от собственных априорных и заведомо субъективистских классификаций, не
обращая особого внимания на случаи, в эти классификации не укладывающиеся.
Обычно процедура классификации предполагает некоторое понимание природы
классифицируемых объектов или явлений. Классификация же контактов проводится
на основе весьма условных и субъективных посылок исследователя, что имеет
прямым следствием появление заведомо узких и частных гипотез. Так, все
контакты, связанные с НЛО, автоматически включаются в сферу интересов
уфологии, откуда чаще всего следует вывод об инопланетном происхождении
контактирующих существ и далее, естественно, об исследовательской
деятельности этих существ на Земле. Но контактами с участием НЛО феномен
далеко не исчерпывается: большое число контактов происходит в самой что ни
на есть обыденной обстановке, с полным отсутствием каких бы то ни было
светящихся шаров или летающих тарелок. Контакты такого рода считает
предметом своих исследований парапсихология. Случаи же, которые в силу их
высочайшей степени странности, абсурдности и даже мистики являются
неприемлемыми и для самых экстремистски настроенных уфологов или
парапсихологов, включают в сферу своих интересов оккультисты.
Подобные систематики мало чем по сути дела отличаются от средневековых, где
контакты, которые сейчас относят к уфологическим, считались проявлением
божественных сил, шли от Бога, а парапсихологические - телекинез,
телепортация и прочие - от дьявола.
Вышесказанным я вовсе не хочу подвергать преждевременным сомнениям
какую-либо из гипотез. "Выделенные" гипотезы, базирующиеся на произвольной
классификации, должны пользоваться полным равноправием и не могут быть
отвергнуты на основании чьих-либо личных симпатий или антипатий, тем более,
что приближение к пониманию природы феномена происходит очень медленно; и
пока нет никаких оснований для того, чтобы отдать предпочтение какой-то из
гипотез, необходим широкий и непредвзятый поиск во всем диапазоне
предлагаемых теорий.
Сами по себе гипотезы не могут вызывать возражений: смущает создавшаяся
вокруг некоторых из них обстановка оголтелой пропаганды и нетерпимости к
инакомыслящим.
Особенно много споров ведется вокруг гипотезы о возможном инопланетном
происхождении феномена НЛО, чему еще большую остроту придает максимальная
доступность этой гипотезы для понимания широкой публики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163