В случаях,
когда товарищеский суд или комиссия по делам несовершеннолетних сочтут
необходимым передать рассматриваемые ими материалы для привлечения виновных
к уголовной ответственности, имеющиеся в этих материалах акты, справки,
характеристики, объяснения, заявления также должны рассматриваться как
документы в смысле ст. 88 УПК РСФСР. Для того чтобы обеспечить гражданам и
представителям общественности возможность сделать соответствующее заявление
или передать имеющиеся предметы и документы, в необходимых случаях с учетом
правил ст. 139 УПК РСФСР оповещаются коллектив или граждане населенного
пункта о сущности дела и о том, какие сведения необходимы органам
расследовани Для этого могут быть использованы местная печать, радио,
телевидение.
Такого рода обращения требуют, однако, большой осторожности. Их
содержание не должно влечь разглашения без необходимости данных дела. Нельзя
придавать им характер сенсации или допускать, чтобы они внушали страх
населению или облегчали виновному возможность скрыть следы преступлени При
рассмотрении способов собирания доказательств, состоящих в истребовании и
представлении последних, следует указать на важное обстоятельство,
позволяющее устранить или существенно уменьшить опасность полной или
частичной потери или искажения фактических данных в результате того, что
часть действий по их обнаружению и получению протекает без участия органа,
осуществляющего производство по делу. Рассматриваемые способы всегда на
определенном этапе должны "перекрещиваться" с использованием следственных
(судебных) действий, цель которых контролировать получаемую фактическую
информацию и выявлять возможные пробелы и искажения в ней. Иными словами,
выводы, основанные на приобщаемых к делу истребованных или представленных
доказательствах-документах, вещественных доказательствах, всегда являются
как бы синтезом результатов двух линий собирания и проверки доказательств:
одна из них состоит в непосредственном истребовании или представлении, а
другая - в проведении удостоверяющих и контрольных следственных (судебных)
действий. Доказательственная информация здесь - результат сочетания
нескольких информационных "потоков", каждый из которых, существуя раздельно,
не способен дать такого знания, как их интеграци Объединение двух или более
информационных систем приводит к появлению в деле доказательства, полностью
удовлетворяющего условиям допустимости и относимости Теоретический и
практический интерес представляет вопрос о зависимости круга допустимых
способов собирания и проверки доказательств от стадии производства по делу и
органа, осуществляющего производство. Анализ законодательства, следственной
и судебной практики приводит к следующим выводам: а) в принципе такие
способы доказывания, как истребование и представление доказательств,
применимы в любой стадии судопроизводства, включая возбуждение дела (ч. 2
ст. 109, ст. 110 УПК РСФСР) предание суду (ст. 223), производство в
кассационной и надзорной инстанции (ст. ст. 337, 338, 377); б) проверочные
действия (ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РСФСР) могут иметь место только в стадии
возбуждения уголовного дела; в) следственные (судебные) действия по
собиранию и проверке доказательств применяются: в стадии возбуждения дела -
только осмотр места происшествия (ст. 178 УПК РСФСР); при производстве
дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в
пределах, необходимых для установления и закрепления следов преступления,
установления подозреваемых; при производстве предварительного следствия и в
стадии судебного разбирательства - в полном объеме; в стадиях предания суду,
кассационного и надзорного производства - только осмотр вещественных
доказательств и документов. Таким образом, круг допустимых способов
собирания и проверки доказательств соотнесен законодателем с конкретными
задачами каждой стадии судопроизводства, предоставля каждый раз необходимые
и достаточные возможности для реализации этих задач и вместе с тем
препятству выходу за их пределы. Советскому уголовному судопроизводству на
всех этапах его развития была присуща вся система способов доказывания,
описанная выше. Надо вместе с тем отметить, что эта система дифференцируется
и детализируетс С одной стороны, "отпочковываются" новые следственные и
судебные действия (см. N 2), что позволяет с максимальной полнотой
использовать в судопроизводстве достижения науки и более полно и точно
отражать в правилах собирания и проверки доказательств закономерности
возникновения, передачи, сохранения различных видов информации. С другой
стороны, в целях максимального повышения надежности системы доказательств по
конкретному делу детализируется регламентация иных способов доказывания,
кроме следственных (судебных) действий, а равно формируются комплексные
способы доказывания, позволяющие многократно проверять собираемые
фактические данные. В принципе нельзя исключить и появление новых способов
собирания и проверки доказательств. Возможно, например, что норма
относительно вызова или допуска в судебное заседание представителей
учебно-воспитательных учреждений, в которых воспитывался несовершеннолетний
обвиняемый, и общественных организаций по месту его учебы и работы, а равно
по месту работы родителей (ст. 400 УПК РСФСР) послужит базой для одного из
таких новых способов. Хотя закон связывает участие названных лиц в судебном
заседании с "усилением воспитательного воздействия" последнего, несомненно,
что вопрос этот имеет и другой аспект. Вызванные представители могут по
просьбе суда высказать свое мнение о существенных обстоятельствах дела. Эти
сообщения не могут рассматриваться как показания; вместе с тем они могут
содержать новую информацию. Аналогичные соображения можно высказать и
применительно к объяснениям обвиняемого, потерпевшего и других лиц, которые
могут быть даны в распорядительном заседании при решении вопроса о предании
обвиняемого суду (ст. 223 УПК РСФСР), в заседании суда кассационной и
надзорной инстанции (ст. 338) и т. д. Думается, что в дальнейшем вопросы
собирания этим способом новой фактической информации и проверки уже
имеющихся материалов будут более подробно регламентированы процессуальным
законом.
N 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ Рассмотрев систему способов собирания и
проверки доказательств в уголовном процессе, мы можем проанализировать
соотношение ее звеньев. Бесспорно, что основное ее звено - следственные
(судебные) действия Это и понятно. Следственные действи
представляют собой приспособленные к получению и передаче определенного вида
информации комплексы познавательных и удостоверительных приемов, операций по
собиранию и проверке доказательств, предусмотренные процессуальным законом в
виде правил, и осуществляемые непосредственно следователем (судом). Именно
последнее обстоятельство - непосредственная реализация органом,
осуществляющим уголовное судопроизводство всей совокупности действий по
обнаружению "потенциально" существующей информации, ее получению
(извлечению) и закреплению,- обеспечивает максимальную полноту получаемой
информации и создает дополнительные гарантии ее надежности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
когда товарищеский суд или комиссия по делам несовершеннолетних сочтут
необходимым передать рассматриваемые ими материалы для привлечения виновных
к уголовной ответственности, имеющиеся в этих материалах акты, справки,
характеристики, объяснения, заявления также должны рассматриваться как
документы в смысле ст. 88 УПК РСФСР. Для того чтобы обеспечить гражданам и
представителям общественности возможность сделать соответствующее заявление
или передать имеющиеся предметы и документы, в необходимых случаях с учетом
правил ст. 139 УПК РСФСР оповещаются коллектив или граждане населенного
пункта о сущности дела и о том, какие сведения необходимы органам
расследовани Для этого могут быть использованы местная печать, радио,
телевидение.
Такого рода обращения требуют, однако, большой осторожности. Их
содержание не должно влечь разглашения без необходимости данных дела. Нельзя
придавать им характер сенсации или допускать, чтобы они внушали страх
населению или облегчали виновному возможность скрыть следы преступлени При
рассмотрении способов собирания доказательств, состоящих в истребовании и
представлении последних, следует указать на важное обстоятельство,
позволяющее устранить или существенно уменьшить опасность полной или
частичной потери или искажения фактических данных в результате того, что
часть действий по их обнаружению и получению протекает без участия органа,
осуществляющего производство по делу. Рассматриваемые способы всегда на
определенном этапе должны "перекрещиваться" с использованием следственных
(судебных) действий, цель которых контролировать получаемую фактическую
информацию и выявлять возможные пробелы и искажения в ней. Иными словами,
выводы, основанные на приобщаемых к делу истребованных или представленных
доказательствах-документах, вещественных доказательствах, всегда являются
как бы синтезом результатов двух линий собирания и проверки доказательств:
одна из них состоит в непосредственном истребовании или представлении, а
другая - в проведении удостоверяющих и контрольных следственных (судебных)
действий. Доказательственная информация здесь - результат сочетания
нескольких информационных "потоков", каждый из которых, существуя раздельно,
не способен дать такого знания, как их интеграци Объединение двух или более
информационных систем приводит к появлению в деле доказательства, полностью
удовлетворяющего условиям допустимости и относимости Теоретический и
практический интерес представляет вопрос о зависимости круга допустимых
способов собирания и проверки доказательств от стадии производства по делу и
органа, осуществляющего производство. Анализ законодательства, следственной
и судебной практики приводит к следующим выводам: а) в принципе такие
способы доказывания, как истребование и представление доказательств,
применимы в любой стадии судопроизводства, включая возбуждение дела (ч. 2
ст. 109, ст. 110 УПК РСФСР) предание суду (ст. 223), производство в
кассационной и надзорной инстанции (ст. ст. 337, 338, 377); б) проверочные
действия (ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РСФСР) могут иметь место только в стадии
возбуждения уголовного дела; в) следственные (судебные) действия по
собиранию и проверке доказательств применяются: в стадии возбуждения дела -
только осмотр места происшествия (ст. 178 УПК РСФСР); при производстве
дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, - в
пределах, необходимых для установления и закрепления следов преступления,
установления подозреваемых; при производстве предварительного следствия и в
стадии судебного разбирательства - в полном объеме; в стадиях предания суду,
кассационного и надзорного производства - только осмотр вещественных
доказательств и документов. Таким образом, круг допустимых способов
собирания и проверки доказательств соотнесен законодателем с конкретными
задачами каждой стадии судопроизводства, предоставля каждый раз необходимые
и достаточные возможности для реализации этих задач и вместе с тем
препятству выходу за их пределы. Советскому уголовному судопроизводству на
всех этапах его развития была присуща вся система способов доказывания,
описанная выше. Надо вместе с тем отметить, что эта система дифференцируется
и детализируетс С одной стороны, "отпочковываются" новые следственные и
судебные действия (см. N 2), что позволяет с максимальной полнотой
использовать в судопроизводстве достижения науки и более полно и точно
отражать в правилах собирания и проверки доказательств закономерности
возникновения, передачи, сохранения различных видов информации. С другой
стороны, в целях максимального повышения надежности системы доказательств по
конкретному делу детализируется регламентация иных способов доказывания,
кроме следственных (судебных) действий, а равно формируются комплексные
способы доказывания, позволяющие многократно проверять собираемые
фактические данные. В принципе нельзя исключить и появление новых способов
собирания и проверки доказательств. Возможно, например, что норма
относительно вызова или допуска в судебное заседание представителей
учебно-воспитательных учреждений, в которых воспитывался несовершеннолетний
обвиняемый, и общественных организаций по месту его учебы и работы, а равно
по месту работы родителей (ст. 400 УПК РСФСР) послужит базой для одного из
таких новых способов. Хотя закон связывает участие названных лиц в судебном
заседании с "усилением воспитательного воздействия" последнего, несомненно,
что вопрос этот имеет и другой аспект. Вызванные представители могут по
просьбе суда высказать свое мнение о существенных обстоятельствах дела. Эти
сообщения не могут рассматриваться как показания; вместе с тем они могут
содержать новую информацию. Аналогичные соображения можно высказать и
применительно к объяснениям обвиняемого, потерпевшего и других лиц, которые
могут быть даны в распорядительном заседании при решении вопроса о предании
обвиняемого суду (ст. 223 УПК РСФСР), в заседании суда кассационной и
надзорной инстанции (ст. 338) и т. д. Думается, что в дальнейшем вопросы
собирания этим способом новой фактической информации и проверки уже
имеющихся материалов будут более подробно регламентированы процессуальным
законом.
N 2. СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ Рассмотрев систему способов собирания и
проверки доказательств в уголовном процессе, мы можем проанализировать
соотношение ее звеньев. Бесспорно, что основное ее звено - следственные
(судебные) действия Это и понятно. Следственные действи
представляют собой приспособленные к получению и передаче определенного вида
информации комплексы познавательных и удостоверительных приемов, операций по
собиранию и проверке доказательств, предусмотренные процессуальным законом в
виде правил, и осуществляемые непосредственно следователем (судом). Именно
последнее обстоятельство - непосредственная реализация органом,
осуществляющим уголовное судопроизводство всей совокупности действий по
обнаружению "потенциально" существующей информации, ее получению
(извлечению) и закреплению,- обеспечивает максимальную полноту получаемой
информации и создает дополнительные гарантии ее надежности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212