Определение
причин этих изменений является важным элементом оценки показаний.
Достоверность показаний проверяется при сопоставлении с результатами
других следственных действий. Страх перед внезапно возникшей опасностью
нередко приводит к нарушению восприятия, что влечет за собой дачу
потерпевшим неправильных показаний. Показания могут быть уточнены в
результате их проверки в ходе допроса на месте происшествия, предъявления
для опознания и т. д. С помощью осмотра или обыска могут быть проверены
показания свидетеля и потерпевшего о местонахождении следов и предметов, а с
помощью экспертизы - показания о происхождении и особенностях следов и
предметов. Надлежит выяснить, обладает ли субъект необходимыми качествами,
позволяющими должным образом воспринять те события, о которых он сообщает в
своих показаниях, а также в каких объективных условиях происходило это
восприятие Способность свидетеля и потерпевшего к восприятию тех или иных
обстоятельств может быть успешно проверена с помощью следственного
эксперимента, который позволяет, например, установить, мог ли он видеть пли
слышать то, о чем сообщил в своих показаниях, а проверка показаний на месте
дает возможность установить осведомленность лица о фактической обстановке на
месте, где, судя по его показаниям, происходили определенные события или
совершались определенные действи Проверка правильности воспроизведения
достигается в ходе допроса путем постановки перед допрашиваемым контрольных
вопросов и получения от него максимально детализированных показаний об
обстоятельствах, могущих быть проверенными с помощью других доказательств.
Указанный прием помогает не только обнаружить и устранить ошибки,
допускаемые добросовестным свидетелем (потерпевшим), но и разоблачить лицо,
дающее ложные показани Важное значение имеют повторные допросы потерпевших и
свидетелей по обстоятельствам, достоверность сообщений о которых вызывает
сомнение. Заставив допрашиваемого, спустя некоторое время, постановкой ему
соответствующих вопросов еще раз повторить свои показания о тех или иных
обстоятельствах, следователь тем самым может в какой-то мере определить, что
в них правда, что ложь. Как правило, та часть показаний, которая
соответствует действительности, в своей основе остается неизменной, в то
время как придуманные детали постоянно варьируют и в них появляютс
противоречи Эти противоречия должны быть устранены, поскольку показания, не
согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела, не могут использоваться
для обоснования обвинительного тезиса Если наличие противоречий позволяет
заподозрить ложь, их отсутствие еще не свидетельствует о достоверности
показаний, поскольку в повторных показаниях нередко наблюдается явление,
именуемое "репродукцией" (воспроизведением), когда свидетель воспроизводит
не то, что он в свое время воспринял, а свои первоначальные показани О
стремлении свидетеля сохранить прошлые показания неизменными говорят
текстуальные повторения, нежелание выйти за рамки сказанного, уклонение от
освещения обстоятельств, которые не затрагивались на первом допросе. При
оценке повторных показаний наличие подобной репродукции всегда должно
побуждать к сравнительному анализу содержания показаний, а при необходимости
и к дополнению информации в ходе нового допроса. Некоторые авторы
рекомендуют по возможности сократить число допросов. Однако нельзя забывать,
что иногда может потребоваться несколько допросов, чтобы восстановить все
существенные обстоятельства дела. Потеря информации под воздействием времени
носит избирательный характер. Иногда при благоприятном стечении
обстоятельств то, что, казалось бы, навсегда утрачено памятью, оживает,
приобретает новые связи и закрепляетс В результате такого явления
(реминисценция) в повторных показаниях могут появиться дополнительные
данные. При этом нужно иметь в виду положительное влияние первого допроса на
последующие показания, которое состоит в том, что воспроизведенный материал
лучше закрепляется в памяти свидетеля, забывание происходит намного
медленнее. Это заставляет критически подходить к ссылкам свидетеля на
запамятование ранее описанных им фактов. Привлекая внимание свидетеля к
определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит
стимулом для того, чтобы вспомнить забытые факты и восполнить пробелы при
повторном свидетельствовании. Дополнения в повторных показаниях могут быть
вызваны и тем, что часть информации, сообщенной на первом допросе, не была
воспринята и зафиксирована допрашивающим. Вместе с тем дополнения и
изменения показаний требуют осторожного отношения, ибо в процессе
расследования свидетель начинает проявлять интерес к делу и обычно получает
много посторонней информации, которая накладывается на его показани Может
сказаться и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Обнаружив
в ходе сопоставления оцениваемых показаний с иными материалами дела
какие-либо противоречия или их несоответствие другим доказательствам, нужно
выяснить подлинную причину этого, без чего нельзя правильно оценить
показания, а следовательно, и определить их значение для дела. Противоречия
между данными в разное время показаниями одного и того же лица могут
возникнуть, например, потому, что оно решило рассказать о ранее скрытых им
обстоятельствах или вследствие воздействи заинтересованных в деле лиц и т.
д. ; допрашиваемый забыл определенные обстоятельства, о которых рас сказывал
на прошлых допросах, или, напротив, на последующем допросе вспомнил новые
обстоятельства, отдельные детали его показаний были неправильно
зафиксированы в протоколе допроса и т. д. Наконец, противоречие между
показаниями свидетеля и какими-либо другими имеющимися в деле
доказательствами может возникнуть в результате недостоверности одного из них
либо в результате неверной оценки показания, являющегося по существу
правильным. В том случае, когда противоречие устранить не представляется
возможным, следователь и суд обязаны принять одни и отвергнуть другие
показани Однако при этом необходимо привести в обвинительном заключении
(приговоре) обоснование вывода. Следователь и суд приходят к выводу о
достоверности или недостоверности показаний не сразу, а в результате
аналитической деятельности, имеющей ряд этанов. Эта деятельность начинается
с момента, когда следователь принимает решение о вызове свидетеля
(потерпевшего), поскольку в основе его решения лежит вытекающее из
материалов дела предположение, что вызываемое лицо знает об обстоятельствах,
имеющих значение для дела. Оценка сопровождает получение показаний и их
проверку, а завершается сопоставлением сведений о фактах, содержащихся в
показаниях, со всей совокупностью доказательств. Эти доказательства вместе с
полученной от данного лица информацией должны образовать единую систему
фактических данных. Суд, имеющий дело с материалами законченного
предварительного производства, сразу может оценить каждое показание в
совокупности с иными доказательствами, но это не упрощает стоящей перед ним
задачи, поскольку эта совокупность в ходе судебного рассмотрени дела может
претерпеть существенные изменени
ГЛАВА Х ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
N 1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
причин этих изменений является важным элементом оценки показаний.
Достоверность показаний проверяется при сопоставлении с результатами
других следственных действий. Страх перед внезапно возникшей опасностью
нередко приводит к нарушению восприятия, что влечет за собой дачу
потерпевшим неправильных показаний. Показания могут быть уточнены в
результате их проверки в ходе допроса на месте происшествия, предъявления
для опознания и т. д. С помощью осмотра или обыска могут быть проверены
показания свидетеля и потерпевшего о местонахождении следов и предметов, а с
помощью экспертизы - показания о происхождении и особенностях следов и
предметов. Надлежит выяснить, обладает ли субъект необходимыми качествами,
позволяющими должным образом воспринять те события, о которых он сообщает в
своих показаниях, а также в каких объективных условиях происходило это
восприятие Способность свидетеля и потерпевшего к восприятию тех или иных
обстоятельств может быть успешно проверена с помощью следственного
эксперимента, который позволяет, например, установить, мог ли он видеть пли
слышать то, о чем сообщил в своих показаниях, а проверка показаний на месте
дает возможность установить осведомленность лица о фактической обстановке на
месте, где, судя по его показаниям, происходили определенные события или
совершались определенные действи Проверка правильности воспроизведения
достигается в ходе допроса путем постановки перед допрашиваемым контрольных
вопросов и получения от него максимально детализированных показаний об
обстоятельствах, могущих быть проверенными с помощью других доказательств.
Указанный прием помогает не только обнаружить и устранить ошибки,
допускаемые добросовестным свидетелем (потерпевшим), но и разоблачить лицо,
дающее ложные показани Важное значение имеют повторные допросы потерпевших и
свидетелей по обстоятельствам, достоверность сообщений о которых вызывает
сомнение. Заставив допрашиваемого, спустя некоторое время, постановкой ему
соответствующих вопросов еще раз повторить свои показания о тех или иных
обстоятельствах, следователь тем самым может в какой-то мере определить, что
в них правда, что ложь. Как правило, та часть показаний, которая
соответствует действительности, в своей основе остается неизменной, в то
время как придуманные детали постоянно варьируют и в них появляютс
противоречи Эти противоречия должны быть устранены, поскольку показания, не
согласующиеся с фактическими обстоятельствами дела, не могут использоваться
для обоснования обвинительного тезиса Если наличие противоречий позволяет
заподозрить ложь, их отсутствие еще не свидетельствует о достоверности
показаний, поскольку в повторных показаниях нередко наблюдается явление,
именуемое "репродукцией" (воспроизведением), когда свидетель воспроизводит
не то, что он в свое время воспринял, а свои первоначальные показани О
стремлении свидетеля сохранить прошлые показания неизменными говорят
текстуальные повторения, нежелание выйти за рамки сказанного, уклонение от
освещения обстоятельств, которые не затрагивались на первом допросе. При
оценке повторных показаний наличие подобной репродукции всегда должно
побуждать к сравнительному анализу содержания показаний, а при необходимости
и к дополнению информации в ходе нового допроса. Некоторые авторы
рекомендуют по возможности сократить число допросов. Однако нельзя забывать,
что иногда может потребоваться несколько допросов, чтобы восстановить все
существенные обстоятельства дела. Потеря информации под воздействием времени
носит избирательный характер. Иногда при благоприятном стечении
обстоятельств то, что, казалось бы, навсегда утрачено памятью, оживает,
приобретает новые связи и закрепляетс В результате такого явления
(реминисценция) в повторных показаниях могут появиться дополнительные
данные. При этом нужно иметь в виду положительное влияние первого допроса на
последующие показания, которое состоит в том, что воспроизведенный материал
лучше закрепляется в памяти свидетеля, забывание происходит намного
медленнее. Это заставляет критически подходить к ссылкам свидетеля на
запамятование ранее описанных им фактов. Привлекая внимание свидетеля к
определенным обстоятельствам и мобилизуя его память, первый допрос служит
стимулом для того, чтобы вспомнить забытые факты и восполнить пробелы при
повторном свидетельствовании. Дополнения в повторных показаниях могут быть
вызваны и тем, что часть информации, сообщенной на первом допросе, не была
воспринята и зафиксирована допрашивающим. Вместе с тем дополнения и
изменения показаний требуют осторожного отношения, ибо в процессе
расследования свидетель начинает проявлять интерес к делу и обычно получает
много посторонней информации, которая накладывается на его показани Может
сказаться и сознательное внушение со стороны заинтересованных лиц. Обнаружив
в ходе сопоставления оцениваемых показаний с иными материалами дела
какие-либо противоречия или их несоответствие другим доказательствам, нужно
выяснить подлинную причину этого, без чего нельзя правильно оценить
показания, а следовательно, и определить их значение для дела. Противоречия
между данными в разное время показаниями одного и того же лица могут
возникнуть, например, потому, что оно решило рассказать о ранее скрытых им
обстоятельствах или вследствие воздействи заинтересованных в деле лиц и т.
д. ; допрашиваемый забыл определенные обстоятельства, о которых рас сказывал
на прошлых допросах, или, напротив, на последующем допросе вспомнил новые
обстоятельства, отдельные детали его показаний были неправильно
зафиксированы в протоколе допроса и т. д. Наконец, противоречие между
показаниями свидетеля и какими-либо другими имеющимися в деле
доказательствами может возникнуть в результате недостоверности одного из них
либо в результате неверной оценки показания, являющегося по существу
правильным. В том случае, когда противоречие устранить не представляется
возможным, следователь и суд обязаны принять одни и отвергнуть другие
показани Однако при этом необходимо привести в обвинительном заключении
(приговоре) обоснование вывода. Следователь и суд приходят к выводу о
достоверности или недостоверности показаний не сразу, а в результате
аналитической деятельности, имеющей ряд этанов. Эта деятельность начинается
с момента, когда следователь принимает решение о вызове свидетеля
(потерпевшего), поскольку в основе его решения лежит вытекающее из
материалов дела предположение, что вызываемое лицо знает об обстоятельствах,
имеющих значение для дела. Оценка сопровождает получение показаний и их
проверку, а завершается сопоставлением сведений о фактах, содержащихся в
показаниях, со всей совокупностью доказательств. Эти доказательства вместе с
полученной от данного лица информацией должны образовать единую систему
фактических данных. Суд, имеющий дело с материалами законченного
предварительного производства, сразу может оценить каждое показание в
совокупности с иными доказательствами, но это не упрощает стоящей перед ним
задачи, поскольку эта совокупность в ходе судебного рассмотрени дела может
претерпеть существенные изменени
ГЛАВА Х ПОКАЗАНИЯ ОБВИНЯЕМЫХ И ПОДОЗРЕВАЕМЫХ
N 1.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212