объективные возможности научного разрешения постав ленных вопросов (уровень
развития соответствующей отрасли знания); метод исследования (применяется ли
он в науке и таким ли образом); научность применяемых знаний (доказаны ли в
науке применяемые к обстоятельствам дела положения); характер представленных
эксперту материалов (правильно ли они со браны и достаточны ли для дачи
заключения); формулировка поставленных вопросов (общие или конкретные, их
понятность), полнота и мотивированность ответов (ответил ли эксперт на все
вопросы и насколько полно, мотивировал ли свои выводы). При этом
следователь, например, не проверяет опытным путем установленных наукой
закономерностей, которые он использует в качестве критерия истинности
выводов эксперта, а лишь убеждается в том, что они признаны наукой. При
проверке заключения эксперта так же устанавливаются, проверяются и другие
обстоятельства: ознакомление обвиняемого с постановлением о назначении
экспертизы, разъяснение его прав и др. Все данные общественной практики,
выраженные в различных отраслях научного знания (диалектический и
исторический материализм, логика, естественные науки, криминалистика,
психология, судебная медицина, судебная психиатрия и др.), а также
закрепленные в общежитейских понятиях (косвенный опыт), привлекаются
следователем и судом в качестве опосредствованного критерия истинности
доказательств и выводов, делаемых на их основе. Опыт использовани
доказательств в практике работы органов расследования и суда составляет
предмет специального исследования теории доказательств в советском уголовном
процессе. В ней представлен опыт исследования отдельных виден доказательств
и их совокупности по конкретным делам, разнообразные случаи применения
данных различных естественных и общественных наук. Вместе с тем в теории
опыт исследования доказательств выражен в обобщенной форме: в виде
принципов, общих положений, понятий. Опыт исследовани доказательств по
другим делам, через обобщенные выводы теории доказательств всегда
присутствует в качестве критерия достоверности проверяемого доказательства.
Этот косвенный опыт имеет огромное значение при исследовании доказательств в
качестве составной части общественной практики как основы доказывания и как
критерия истины. Теоретические положения в той или иной форме и в
определенных пределах закрепляются в уголовно-процессуальном законе и
приобретают значение норм, соблюдение которых обязательно при расследовании
и рассмотрении дела. Выполнение требований закона в процессе доказывания
гарантирует доброкачественность доказательственной) материала, потому что в
основе закона лежат результаты обобщенной практики. В этом смысле точное и
неуклонное соблюдение норм доказательственного права также отражает
применение критерия общественной практики. Выводы по делу должны с
необходимостью вытекать из системы доказательств, обусловливаться ею. Однако
они могут оказатьс недостоверными, если при их построении будут нарушены
законы логики. Логичность мышления, непротиворечивость суждений,
умозаключений - обязательное условие достоверности выводов следователя,
суда. Диалектический материализм не только не отрицает, но подчеркивает
важность и необходимость логического критери Он тем более важен для тех
случаев, когда истинность выводов про вернется практикой в опосредствованных
формах в самом процессе их формирования, что имеет место и при доказывании в
уголовном судопроизводстве. Однако логический критерий не представляет собой
самостоятельного критерия истины наряду с общественной практикой. Критерием
истинности самой логики выступает также общественная практика (см. выше).
Логический критерий не являетс самостоятельным, ибо сами по себе суждения,
умозаключения, построенные по всем правилам логики, могут не содержать
истины. Возможно построение заведомо ложной, но внутренне согласованной,
логически стройной системы, если в основу рассуждений положить хотя бы одну
ложную посылку. Выводы следователя и суда будут соответствовать
действительности, если они основаны на достоверных, проверенных практикой
фактических данных и построены с соблюдением всех логических правил. "Если
наши предпосылки, - указывал Ф. Энгельс, - верны и если мы правильно
применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать
действительности... ". Таким образом, общественная практика - единственный
критерий истины для всех знаний человека, в том числе и для выводов органов
расследования и суда. В этом заключается ее абсолютный характер.
Абсолютность критерия общественной практики состоит и в том, что результаты
познания, полностью подтвержденные практикой, имеют значение абсолютной
истины. Выводы органов расследования и суда выражают абсолютную истину,
поскольку они проверены, доказаны практикой. Критерий практики вместе с тем
и относителен. Его относительность определяется непрерывным развитием
общественно-исторической практики и неисчерпаемостью объектов познани В
частности, событие преступления также неисчерпаемо, как и любое другое
явление объективного мира. Относительность критерия практики заключается в
его неполноте. В сочетании абсолютного и относительного моментов выражается
диалектическая природа критерия общественной практики. "Конечно, при этом не
надо забывать, - указывал В. И. Ленин, - что критерий практики никогда не
может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то
ни было человеческого представлени Этот критерий тоже настолько
"неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в
"абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную
борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма" Природа критерия
практики в конечном итоге обусловливает и характер истины, достигаемой в
уголовном процессе. Она является абсолютной, поскольку выводы следователя и
суда подтверждены практикой, и одновременно относительной из-за неполноты
познания того, что произошло в действительности.
N 2. ОБЩЕПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В изучении системы, задач, функций, эффективности доказательственного
права, видов и структуры его норм, правоотношений в деятельности по их
применению, процессуальных форм и гарантий и других элементов своего
предмета теория доказательств опирается на принципы, категории, концепции
общей теории права. В понятиях общей теории права сконцентрирован опыт
изучения права и правовых явлений, накопленный в системе отраслевых
юридических наук; в то же время эти понятия служат исходными дл правовых
исследований, относящихся к различным отраслям правоведени Принципиальное
значение положений общей теории права для иных юридических наук состоит в
том, что они, базируясь на материалистической диалектике как теории и методе
познания, "сразу же выводят исследователя на определенные исходные позиции",
отражая наиболее существенные, коренные черты всей правовой системы. Научно
обоснованные абстракции общей теории права объединяют методологическую
основу - диалектический материализм с содержанием конкретных юридических
наук, теорий, концепций, в том числе с теорией доказательств.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212