удостоверять их компетентны лишь
определенные государственные учреждени Очевидно, что доказательством может
быть признан лишь документ, удостоверяющий или излагающий обстоятельства
(факты), имеющие значение для дела. Речь идет, во-первых, об
обстоятельствах, входящих в предмет доказывания; во-вторых, о фактах, знание
которых необходимо для выяснения обстоятельств первой группы; в-третьих, о
фактах, значение которых необходимо для отыскания или проверки
доказательств. Статья 88 УПК РСФСР говорит о документах, удостоверяющих или
излагающих факты. Речь идет о различии целевого назначения документа в
момент его составления, но не о различии доказательственного значени И
справка, "удостоверяющая" факт пребывания лица на работе в определенное
время, и объяснение, "излагающее" этот факт, в равной степени подлежат
проверке и оценке со стороны органов расследования и суда. Да и само деление
документов на "удостоверяющие" и "излагающие" весьма условно, так как
документ, удостоверяющий факты, излагает сведения о них и, наоборот,
документ, излагающий сведения о фактах, удостоверяет их. Процессуальная
регламентация использования "иных документов" для доказывания включает и
порядок соответствующих следственных и судебных действий или иных способов
собирания доказательств (обыск, выемка, представление документа лицом или
организацией по требованию органов расследования и суда или по своей
инициативе). Документы, появившиеся в деле без соблюдения установленного
порядка, рассматриваются как недопустимые. Закон требует оглашени
документов, исследуемых в судебном заседании, с тем, чтобы довести их
содержание до сведения всех участников процесса и обеспечить необходимую
проверку Таким образом, режим собирания и проверки "иных документов",
установленный законом, в полной мере учитывает особенности этой
разновидности доказательств и позволяет, с одной стороны, максимально широко
использовать относящиеся к предмету и пределам доказывания документальные
материалы, а с другой - обеспечить в конечном счете отбор достоверных и
действительно имеющих значение для дела документов. Особо следует
остановиться на вопросе о новых материалах, представляемых при кассационном
(надзорном) рассмотрении дела. Они занимают своеобразное положение в системе
доказательств по уголовному делу, охватывают документы, содержащие данные,
которые не были получены ни при его возбуждении, ни на предварительном
расследовании и судебном разбирательстве по данному делу, а представлены
непосредственно в кассационную (надзорную) инстанцию в обоснование (либо в
опровержение) жалобы или протеста. Возможность представления такого рода
дополнительных материалов, служащих наряду с имеющимися уже в деле
материалами основанием для проверки законности и обоснованности решения суда
первой инстанции, предусмотрена ст. 337 УПК РСФСР.
Следует отличать новые материалы, представленные в порядке ст. 337 УПК
РСФСР, от материалов, собираемых при расследовании вновь открывшихся
обстоятельств (ст. 384 УПК РСФСР). Последние требуют производства
следственных действий с соблюдением правил, установленных
уголовно-процессуальным законом. Между тем характерной особенностью новых
материалов, представленных в кассационную инстанцию в порядке ст. 337 УПК
РСФСР, является то, что они собираются не путем следственных действий.
Поэтому вопрос, имеют ли эти материалы доказательственное значение или
являются лишь своеобразными "указателями", требует особого рассмотрени Цель
представления новых материалов в кассационную инстанцию состоит в том, чтобы
содействовать суду в правильной оценке содержания жалобы или протеста и тем
самым - в правильном разрешении дела. Таким образом, эти материалы
используются для оценки достоверности и достаточности имеющихся в деле
доказательств и правильности принятого в соответствии с этими
доказательствами решения по существу дела. При этом они могут послужить
основанием для отмены приговора (определения). Анализ характера
процессуальных решений, принимаемых с помощью новых (дополнительных)
материалов, приводит к выводу, что эти материалы имеют доказательственное
значение, так как при оценке правильности состоявшегося по делу приговора
(определения) имеют то же значение, что и доказательства, находящиеся в
деле. Обратимся, в частности, к случаю, когда на основе новых материалов
кассационная инстанция отменяет приговор с прекращением дела. Кассационная
инстанция не должна направлять дело на новое рассмотрение для уточнения
обстоятельств, которые могут быть выяснены и уточнены при кассационном
рассмотрении дела Так как судебное следствие в заседании суда второй
инстанции не производится, отмена обвинительного приговора с прекращением
дела может быть, по общему правилу, основана на материалах, которые
рассматривались в суде первой инстанции, но получили в кассационной
инстанции другую оценку. "Исключением может явиться, например,... не
вызывающий сомнения новый документ, удостоверяющий, что осужденный к моменту
совершения общественно опасного деяния не достиг возраста с которого
возможна уголовна ответственность... " Иными словами, в случаях, когда
достоверность новых материалов может быть установлена непосредственно
кассационной инстанцией присущими ей средствами и способами (т. е. без
судебного следствия) и установленный новыми материалами факт исключает
возможность производства по делу, эти материалы доказывают необходимость
прекращения дела и обосновывают соответствующее решение. Здесь отчетливо
проявляется доказательственное значение новых материалов, ибо в данном
случае они служат основанием не только для отмены ранее вынесенного по делу
решения, но и для принятия нового решения по существу дела. Не случайно п. 1
ст. 349 УПК РСФСР, предписывающий кассационной инстанции прекратить дело при
наличии оснований для этого, не содержит в отличие от ст. 350,
регламентирующей случаи внесения изменений в приговор, запрета основывать
решение на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах. В
подавляющем большинстве случаев новые материалы относятся к "иным
документам" в смысле ст. 88 УПК РСФСР. Поэтому в ст. 301 УПК Эстонской ССР и
ст. 312 УПК Узбекской ССР новые материалы определяются как письменные
доказательства (материалы). Документы практически могут быть получены не
только в результате следственных (судебных) действий, но и иным путем,
причем любым участником процесса или гражданином. Поэтому их собирание
возможно и на тех стадиях судопроизводства, на которых не ведется
предварительное или судебное следствие По общему правилу, новые материалы
относятся к одному из следующих видов документов: а) документы (справки,
характеристики, дополнительно обнаруженные приходо-расходные документы и т.
п. ), исходящие от учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц; б)
письменные объяснения лиц, сообщающих новые фактические данные о
существенных обстоятельствах дела; в) письменные мнения специалистов по
вопросам, требующим применения специальных познаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
определенные государственные учреждени Очевидно, что доказательством может
быть признан лишь документ, удостоверяющий или излагающий обстоятельства
(факты), имеющие значение для дела. Речь идет, во-первых, об
обстоятельствах, входящих в предмет доказывания; во-вторых, о фактах, знание
которых необходимо для выяснения обстоятельств первой группы; в-третьих, о
фактах, значение которых необходимо для отыскания или проверки
доказательств. Статья 88 УПК РСФСР говорит о документах, удостоверяющих или
излагающих факты. Речь идет о различии целевого назначения документа в
момент его составления, но не о различии доказательственного значени И
справка, "удостоверяющая" факт пребывания лица на работе в определенное
время, и объяснение, "излагающее" этот факт, в равной степени подлежат
проверке и оценке со стороны органов расследования и суда. Да и само деление
документов на "удостоверяющие" и "излагающие" весьма условно, так как
документ, удостоверяющий факты, излагает сведения о них и, наоборот,
документ, излагающий сведения о фактах, удостоверяет их. Процессуальная
регламентация использования "иных документов" для доказывания включает и
порядок соответствующих следственных и судебных действий или иных способов
собирания доказательств (обыск, выемка, представление документа лицом или
организацией по требованию органов расследования и суда или по своей
инициативе). Документы, появившиеся в деле без соблюдения установленного
порядка, рассматриваются как недопустимые. Закон требует оглашени
документов, исследуемых в судебном заседании, с тем, чтобы довести их
содержание до сведения всех участников процесса и обеспечить необходимую
проверку Таким образом, режим собирания и проверки "иных документов",
установленный законом, в полной мере учитывает особенности этой
разновидности доказательств и позволяет, с одной стороны, максимально широко
использовать относящиеся к предмету и пределам доказывания документальные
материалы, а с другой - обеспечить в конечном счете отбор достоверных и
действительно имеющих значение для дела документов. Особо следует
остановиться на вопросе о новых материалах, представляемых при кассационном
(надзорном) рассмотрении дела. Они занимают своеобразное положение в системе
доказательств по уголовному делу, охватывают документы, содержащие данные,
которые не были получены ни при его возбуждении, ни на предварительном
расследовании и судебном разбирательстве по данному делу, а представлены
непосредственно в кассационную (надзорную) инстанцию в обоснование (либо в
опровержение) жалобы или протеста. Возможность представления такого рода
дополнительных материалов, служащих наряду с имеющимися уже в деле
материалами основанием для проверки законности и обоснованности решения суда
первой инстанции, предусмотрена ст. 337 УПК РСФСР.
Следует отличать новые материалы, представленные в порядке ст. 337 УПК
РСФСР, от материалов, собираемых при расследовании вновь открывшихся
обстоятельств (ст. 384 УПК РСФСР). Последние требуют производства
следственных действий с соблюдением правил, установленных
уголовно-процессуальным законом. Между тем характерной особенностью новых
материалов, представленных в кассационную инстанцию в порядке ст. 337 УПК
РСФСР, является то, что они собираются не путем следственных действий.
Поэтому вопрос, имеют ли эти материалы доказательственное значение или
являются лишь своеобразными "указателями", требует особого рассмотрени Цель
представления новых материалов в кассационную инстанцию состоит в том, чтобы
содействовать суду в правильной оценке содержания жалобы или протеста и тем
самым - в правильном разрешении дела. Таким образом, эти материалы
используются для оценки достоверности и достаточности имеющихся в деле
доказательств и правильности принятого в соответствии с этими
доказательствами решения по существу дела. При этом они могут послужить
основанием для отмены приговора (определения). Анализ характера
процессуальных решений, принимаемых с помощью новых (дополнительных)
материалов, приводит к выводу, что эти материалы имеют доказательственное
значение, так как при оценке правильности состоявшегося по делу приговора
(определения) имеют то же значение, что и доказательства, находящиеся в
деле. Обратимся, в частности, к случаю, когда на основе новых материалов
кассационная инстанция отменяет приговор с прекращением дела. Кассационная
инстанция не должна направлять дело на новое рассмотрение для уточнения
обстоятельств, которые могут быть выяснены и уточнены при кассационном
рассмотрении дела Так как судебное следствие в заседании суда второй
инстанции не производится, отмена обвинительного приговора с прекращением
дела может быть, по общему правилу, основана на материалах, которые
рассматривались в суде первой инстанции, но получили в кассационной
инстанции другую оценку. "Исключением может явиться, например,... не
вызывающий сомнения новый документ, удостоверяющий, что осужденный к моменту
совершения общественно опасного деяния не достиг возраста с которого
возможна уголовна ответственность... " Иными словами, в случаях, когда
достоверность новых материалов может быть установлена непосредственно
кассационной инстанцией присущими ей средствами и способами (т. е. без
судебного следствия) и установленный новыми материалами факт исключает
возможность производства по делу, эти материалы доказывают необходимость
прекращения дела и обосновывают соответствующее решение. Здесь отчетливо
проявляется доказательственное значение новых материалов, ибо в данном
случае они служат основанием не только для отмены ранее вынесенного по делу
решения, но и для принятия нового решения по существу дела. Не случайно п. 1
ст. 349 УПК РСФСР, предписывающий кассационной инстанции прекратить дело при
наличии оснований для этого, не содержит в отличие от ст. 350,
регламентирующей случаи внесения изменений в приговор, запрета основывать
решение на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах. В
подавляющем большинстве случаев новые материалы относятся к "иным
документам" в смысле ст. 88 УПК РСФСР. Поэтому в ст. 301 УПК Эстонской ССР и
ст. 312 УПК Узбекской ССР новые материалы определяются как письменные
доказательства (материалы). Документы практически могут быть получены не
только в результате следственных (судебных) действий, но и иным путем,
причем любым участником процесса или гражданином. Поэтому их собирание
возможно и на тех стадиях судопроизводства, на которых не ведется
предварительное или судебное следствие По общему правилу, новые материалы
относятся к одному из следующих видов документов: а) документы (справки,
характеристики, дополнительно обнаруженные приходо-расходные документы и т.
п. ), исходящие от учреждений, организаций, предприятий, должностных лиц; б)
письменные объяснения лиц, сообщающих новые фактические данные о
существенных обстоятельствах дела; в) письменные мнения специалистов по
вопросам, требующим применения специальных познаний.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212