Существует мнение,
что оценка доказательств - это только заключительный этап процесса
доказывания, которому предшествуют этапы обнаружения, процессуального
закрепления и проверки доказательств Конечно, доказывание на каждой стадии
процесса завершается оценкой доказательств и изложением вытекающих из нее
выводов в соответствующих процессуальных документах. Но оценка доказательств
осуществляется и в процессе собирания доказательств, при этом она определяет
основные направления, по которым следует искать новые доказательства. Оценка
собранных доказательств предшествует обнаружению новых доказательств. Оценка
фактических данных, сообщаемых свидетелем (потерпевшим, обвиняемым),
"извлекаемых" в ходе осмотра места происшествия и т. д., предшествует их
процессуальному закреплению. В протокол следственного действия включаются те
фактические данные, которые уже оценены следователем (судом) как
предположительно относящиеся к делу.
Основные принципы оценки доказательств в советском уголовном процессе
в общем виде указаны в законе и состоят в следующем: а) доказательства в
советском уголовном процессе оцениваются свободно, закон не устанавливает
заранее их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу; б)
содержание выводов следователя, прокурора и суда, вытекающее из оценки
доказательств, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было
лиц. Рассматриваемый принцип знает лишь одно исключение, допускаемое законом
применительно к деятельности органов дознани Лицо, производящее дознание (в
отличие от следователя, на которого это ограничение не распространяется),
обязано выполнить указания прокурора по вопросам о привлечении лица в
качестве обвиняемого, квалификации преступления и определении объема
обвинения, направлении дела для предания обвиняемого суду и прекращении дела
(ст. 120 УПК РСФСР) в) оценка доказательств должна быть всесторонней, полной
и объективной. Это значит, что должны быть учтены и рассмотрены все
обстоятельства, говорящие как "за", так и "против" обвиняемого,
обвинительные и оправдательные доказательства, доводы всех участников
процесса; должны быть выдвинуты и исследованы все необходимые версии; каждое
доказательство должно быть подвергнуто анализу и сопоставлено с другими
доказательствами; из совокупности исследуемых доказательств должны быть
сделаны все необходимые выводы о фактах, образующих предмет доказывания по
делу; г) в основе выводов следователя, прокурора, суда по уголовному делу
должна лежать совокупность доказательств. Требование оценки совокупности
собранных по делу доказательств выражает в области судопроизводства
важнейшие требования диалектики - подходить к изучаемому явлению
всесторонне, рассматривать его во всех существенных связях и
опосредствованиях. Доказательство, взятое в отдельности, может быть
объяснено самыми разнообразными обстоятельствами, в том числе не связанными
с преступлением. Задача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти
необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу.
Этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только
отдельные доказательства, но и их совокупность. Принцип, согласно которому
отдельно взятое доказательство не может служить достаточным основанием для
выводов по делу, конкретизирован в законе применительно к признанию
обвиняемого. Оно может быть положено в основу обвинения лишь при условии,
что подтверждено совокупностью доказательств (ст. 77 УПК РСФСР) 1. Опираясь
на требование всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех
обстоятельств в их совокупности, сформулированное в ст. 17 Основ, следует
признать, что для обосновани выводов по делу недостаточно не только
показаний обвиняемого, но и любого отдельно взятого доказательства; д)
результаты оценки доказательств при принятии решений, завершающих каждую
стадию процесса (за исключением предания суду), должны излагаться в
соответствующих процессуальных документах. Обвинительное заключение,
приговор, постановление или определение о прекращении дела, кассационное и
надзорное определение (постановление) должны содержать подробный анализ
доказательств, из которых были бы видны основания соответствующего решени
Оценка доказательств дается и в ряде процессуальных документов, составляемых
в связи с принятием промежуточных решений: постановлений (определений) об
отклонении ходатайства обвиняемого, постановлении о назначении повторной или
дополнительной экспертизы и др. Некоторые процессуальные выводы хотя и
делаются на основании доказательств, однако анализ последних не обязателен
для обоснования соответствующих процессуальных актов (например,
постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о
производстве обыска, выемки и др. ). Обязанность оценки доказательств
производна от более широкой по объему обязанности доказывани Субъекты,
обязанные оценивать доказательства, указаны в ст. 17 Основ. Это лицо,
производящее дознание, следователь, прокурор и суд.
Органы государства, оценивающие доказательства, действуют в разных
процессуальных условиях, специфика которых определяется задачами и
особенностями каждой стадии процесса. Важно подчеркнуть, что органы
государства и должностные лица, последовательно производящие оценку
доказательств на разных стадиях процесса, независимы друг от друга и поэтому
сущность и результаты этой оценки определяются исключительно
обстоятельствами дела, требованиями закона и их внутренним убеждением. Закон
устанавливает также процессуальные формы, используя которые участники
судопроизводства, отстаивающие в уголовном деле свои или представляемые
интересы, вправе (но не обязаны) осуществлять оценку доказательств; к их
числу относятся: ходатайства об истребовании доказательств, о дополнении
предварительного и судебного следствия; дача обвиняемым объяснений по
существу обвинения и по поводу имеющихся в деле доказательств; выступления в
судебных прениях и репликах; последнее слово подсудимого; представление суду
письменных предложений относительно желаемого разрешения дела; заключения
государственного обвинителя в суде, кассационные жалобы и протесты. Но лишь
оценка доказательств, произведенная следователем, прокурором, судом,
непосредственно определяет содержание процессуальных решений. Участвующие в
деле лица (за исключением государственного обвинителя, являющегося
одновременно органом прокурорского надзора) оценивают доказательства в целях
защиты своих личных (представляемых) законных интересов. Поэтому закон не
предъявляет к их выводам требования всесторонности, полноты и объективности.
Известная односторонность этих лиц при оценке доказательств определяется их
специфическими задачами в доказывании. Органы, ответственные за дело,
обязаны руководствоваться при оценке доказательств законом и
социалистическим правосознанием, тогда как остальные участники процесса
(кроме государственного обвинителя) могут, но не обязаны руководствоваться
при оценке доказательств указанными критериями (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
что оценка доказательств - это только заключительный этап процесса
доказывания, которому предшествуют этапы обнаружения, процессуального
закрепления и проверки доказательств Конечно, доказывание на каждой стадии
процесса завершается оценкой доказательств и изложением вытекающих из нее
выводов в соответствующих процессуальных документах. Но оценка доказательств
осуществляется и в процессе собирания доказательств, при этом она определяет
основные направления, по которым следует искать новые доказательства. Оценка
собранных доказательств предшествует обнаружению новых доказательств. Оценка
фактических данных, сообщаемых свидетелем (потерпевшим, обвиняемым),
"извлекаемых" в ходе осмотра места происшествия и т. д., предшествует их
процессуальному закреплению. В протокол следственного действия включаются те
фактические данные, которые уже оценены следователем (судом) как
предположительно относящиеся к делу.
Основные принципы оценки доказательств в советском уголовном процессе
в общем виде указаны в законе и состоят в следующем: а) доказательства в
советском уголовном процессе оцениваются свободно, закон не устанавливает
заранее их ценности и достаточности для обоснования выводов по делу; б)
содержание выводов следователя, прокурора и суда, вытекающее из оценки
доказательств, не может быть предопределено указаниями каких бы то ни было
лиц. Рассматриваемый принцип знает лишь одно исключение, допускаемое законом
применительно к деятельности органов дознани Лицо, производящее дознание (в
отличие от следователя, на которого это ограничение не распространяется),
обязано выполнить указания прокурора по вопросам о привлечении лица в
качестве обвиняемого, квалификации преступления и определении объема
обвинения, направлении дела для предания обвиняемого суду и прекращении дела
(ст. 120 УПК РСФСР) в) оценка доказательств должна быть всесторонней, полной
и объективной. Это значит, что должны быть учтены и рассмотрены все
обстоятельства, говорящие как "за", так и "против" обвиняемого,
обвинительные и оправдательные доказательства, доводы всех участников
процесса; должны быть выдвинуты и исследованы все необходимые версии; каждое
доказательство должно быть подвергнуто анализу и сопоставлено с другими
доказательствами; из совокупности исследуемых доказательств должны быть
сделаны все необходимые выводы о фактах, образующих предмет доказывания по
делу; г) в основе выводов следователя, прокурора, суда по уголовному делу
должна лежать совокупность доказательств. Требование оценки совокупности
собранных по делу доказательств выражает в области судопроизводства
важнейшие требования диалектики - подходить к изучаемому явлению
всесторонне, рассматривать его во всех существенных связях и
опосредствованиях. Доказательство, взятое в отдельности, может быть
объяснено самыми разнообразными обстоятельствами, в том числе не связанными
с преступлением. Задача оценки доказательств состоит в том, чтобы найти
необходимую связь между ними, отбросив информацию, не относящуюся к делу.
Этого можно достичь лишь при условии, что предметом оценки будут не только
отдельные доказательства, но и их совокупность. Принцип, согласно которому
отдельно взятое доказательство не может служить достаточным основанием для
выводов по делу, конкретизирован в законе применительно к признанию
обвиняемого. Оно может быть положено в основу обвинения лишь при условии,
что подтверждено совокупностью доказательств (ст. 77 УПК РСФСР) 1. Опираясь
на требование всестороннего, объективного и полного рассмотрения всех
обстоятельств в их совокупности, сформулированное в ст. 17 Основ, следует
признать, что для обосновани выводов по делу недостаточно не только
показаний обвиняемого, но и любого отдельно взятого доказательства; д)
результаты оценки доказательств при принятии решений, завершающих каждую
стадию процесса (за исключением предания суду), должны излагаться в
соответствующих процессуальных документах. Обвинительное заключение,
приговор, постановление или определение о прекращении дела, кассационное и
надзорное определение (постановление) должны содержать подробный анализ
доказательств, из которых были бы видны основания соответствующего решени
Оценка доказательств дается и в ряде процессуальных документов, составляемых
в связи с принятием промежуточных решений: постановлений (определений) об
отклонении ходатайства обвиняемого, постановлении о назначении повторной или
дополнительной экспертизы и др. Некоторые процессуальные выводы хотя и
делаются на основании доказательств, однако анализ последних не обязателен
для обоснования соответствующих процессуальных актов (например,
постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о
производстве обыска, выемки и др. ). Обязанность оценки доказательств
производна от более широкой по объему обязанности доказывани Субъекты,
обязанные оценивать доказательства, указаны в ст. 17 Основ. Это лицо,
производящее дознание, следователь, прокурор и суд.
Органы государства, оценивающие доказательства, действуют в разных
процессуальных условиях, специфика которых определяется задачами и
особенностями каждой стадии процесса. Важно подчеркнуть, что органы
государства и должностные лица, последовательно производящие оценку
доказательств на разных стадиях процесса, независимы друг от друга и поэтому
сущность и результаты этой оценки определяются исключительно
обстоятельствами дела, требованиями закона и их внутренним убеждением. Закон
устанавливает также процессуальные формы, используя которые участники
судопроизводства, отстаивающие в уголовном деле свои или представляемые
интересы, вправе (но не обязаны) осуществлять оценку доказательств; к их
числу относятся: ходатайства об истребовании доказательств, о дополнении
предварительного и судебного следствия; дача обвиняемым объяснений по
существу обвинения и по поводу имеющихся в деле доказательств; выступления в
судебных прениях и репликах; последнее слово подсудимого; представление суду
письменных предложений относительно желаемого разрешения дела; заключения
государственного обвинителя в суде, кассационные жалобы и протесты. Но лишь
оценка доказательств, произведенная следователем, прокурором, судом,
непосредственно определяет содержание процессуальных решений. Участвующие в
деле лица (за исключением государственного обвинителя, являющегося
одновременно органом прокурорского надзора) оценивают доказательства в целях
защиты своих личных (представляемых) законных интересов. Поэтому закон не
предъявляет к их выводам требования всесторонности, полноты и объективности.
Известная односторонность этих лиц при оценке доказательств определяется их
специфическими задачами в доказывании. Органы, ответственные за дело,
обязаны руководствоваться при оценке доказательств законом и
социалистическим правосознанием, тогда как остальные участники процесса
(кроме государственного обвинителя) могут, но не обязаны руководствоваться
при оценке доказательств указанными критериями (см.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212