д. ), в качестве доказательств,
подтверждающих или опровергающих достоверность показаний, используются
справки соответствующих учреждений. Однако при этом необходимо помнить, что
события, происходящие обычно в одно и то же время, могут иметь отклонения
(прибытие поезда, доставка почты и т. д. ). Поэтому недостаточно получить
официальную справку, а следует выяснить, не имели ли место в данном случае
такие отклонени Необходимо также иметь в виду, что лицо, действительно не
причастное к преступлению, нередко хуже припоминает события, связанные с
алиби, чем преступник, заранее подготовивший свои показани В таких случаях
допрашиваемому необходимо помочь вспомнить забытые им обстоятельства,
которые могут способствовать подтверждению алиби. Проверка и оценка
показаний лица. отрицающего свою виновность, не сводится к выяснению
существования и значения фактов, на которые он ссылается в подкрепление
своего утверждения (как при заявлении алиби, так и в иных случаях).
Следователь и суд обязаны самостоятельно определить факты, имеющие значение
для проверки показаний, достоверность которых оценивается, и изыскать
необходимые для их установления средства независимо от того, на все ли факты
имеется ссылка в показаниях или нет. При оценке показаний обвиняемого
(подозреваемого) против других лиц следует руководствоваться общим правилом
оценки доказательств, согласно которому любое доказательство, взятое само по
себе и не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в
основу обвинени Как и в отношении признания или отрицания виновности. при
оценке показаний против других лиц необходимо определить мотив, которым
руководствовался допрашиваемый. Наиболее распространенными мотивами таких
показаний являются: стремление переложить с себя ответственность за
содеянное или разделить ее, месть, зависть, сокрытие подлинного мотива
совершенного преступления, попытка освободить от ответственности третье
лицо. Для того чтобы распознать подлинный мотив, важно проанализировать
ситуацию, в которой было совершено преступление, положение допрашиваемого к
моменту допроса и взаимоотношения с лицом, в отношении которого даются
показани При этом важно определить, какие изменения в положении обвиняемого
(подозреваемого) могут последовать, если его показания в отношении других
лиц найдут подтверждение: облегчится или ухудшится его участь (а в последнем
случае - понимает ли это допрашиваемый) Если обвиняемый (подозреваемый)
изменил свои показани (целиком или по отдельным вопросам), необходимо
определить достоверность каждого из них. Изменение показаний не бывает
безмотивным и всегда предопределяется какими-то факторами, выявление которых
помотает определить причину изменений и их характер. Известно, например, что
обвиняемый частично еще в ходе предварительного следствия и полностью в
момент его окончания знакомится с материалами уголовного дела. Это
обстоятельство может отразиться на его показаниях в том отношении, что его
показания в качестве подозреваемого будут значительно отличаться от
полученных после предъявления ему обвинения, а эти в свою очередь - от
данных на суде. Придя к выводу при ознакомлении с делом, например, что
обвинение недостаточно обосновано имеющимис доказательствами, обвиняемый
может попытаться уйти от ответственности, отказавшись от своих прежних
показаний. Изменение обвиняемым ранее данных показаний может быть вызвано и
другими причинами: убеждением в бесполезности далее скрывать правду,
чистосердечным раскаянием, воздействием со стороны лиц, заинтересованных в
сокрытии правды, и др. Так, отказ от показаний, в которых обвиняемый
изобличал в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления
других лиц, может быть вызван желанием освободить от ответственности своих
соучастников и тем самым избежать наказания за совершение преступления
организованной группой. Прежде чем сделать определенные выводы, измененные
показания следует проверить и оценить в полном объеме. При этом учитывается,
что элементы истины и лжи могут сочетаться как в первоначальных, так и в
последующих показаниях и что нельзя предустановленно оценивать их в
зависимости от момента появления в деле. Достоверность вновь полученных
показаний определяется путем их сопоставления с прежними показаниями, ранее
собранными доказательствами и доказательствами, специально полученными в
этих целях. В частности, у обвиняемого (подозреваемого), изменившего
показания, необходимо тщательно выяснить на допросе, что имен но в своих
прежних показаниях он считает неправильным, что он изменяет и уточняет, а
что подтверждает и как объясняет изменение показаний. При этом важно
получить объяснения как по поводу вновь собранных доказательств, так и ранее
предъявлявшихся ему. Если обвиняемый (подозреваемый) отказывается от ранее
данных правдивых показаний в надежде избежать тем самым ответственности, он
не учитывает при этом, что за время, прошедшее с момента его предыдущего
допроса, по делу собраны новые доказательства. С ними в первую очередь и
сопоставляются измененные показания, в результате чего в них нередко
обнаруживаются существенные противоречи По поводу этих противоречий следует
получить подробные объяснения, которые в свою очередь подлежат проверке и
оценке. Если по делу привлечено к ответственности (или заподозрено)
несколько лиц, достоверность обстоятельств, в отношении которых один из них
изменил свои показания, может быть подтверждена или опровергнута показаниями
других. Путем допроса соучастников иногда можно выяснить, в какой мере
показания, от которых обвиняемый отказался, соответствуют фактическим
обстоятельствам совершенного преступлени Важным элементом оценки показаний,
в содержание которых обвиняемым внесены изменения, является выявление в них
деталей, свидетельствующих о виновной осведомленности допрошенного. Если
обстоятельство, сообщение о котором обвиняемый теперь расценивает как
неправильное, соответствует действительности и могло быть ему известно
только в случае непосредственной причастности к преступлению, правдоподобен
вывод о попытке изменить правдивые показания на ложные. И напротив, если
такие детали появились в последующих показаниях, опровергающих
первоначальные, вывод о достоверности новых показаний становится более
надежным. Независимо от вида показаний обвиняемого (подозреваемого) на
завершающем этапе их оценки ход логических рассуждений субъекта доказывания,
определяющего достоверность и значение содержащихся в показаниях сведений,
должен основываться на рассмотрении материалов дела в их совокупности.
ГЛАВА XI ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
N 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В самом общем виде
вещественные
доказательства определяются как любые предметы, которые могут служить
средствами к обнаружению преступления, установлению фактических
обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или
смягчению
вины обвиняемого (ст. 83 УПК РСФСР).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
подтверждающих или опровергающих достоверность показаний, используются
справки соответствующих учреждений. Однако при этом необходимо помнить, что
события, происходящие обычно в одно и то же время, могут иметь отклонения
(прибытие поезда, доставка почты и т. д. ). Поэтому недостаточно получить
официальную справку, а следует выяснить, не имели ли место в данном случае
такие отклонени Необходимо также иметь в виду, что лицо, действительно не
причастное к преступлению, нередко хуже припоминает события, связанные с
алиби, чем преступник, заранее подготовивший свои показани В таких случаях
допрашиваемому необходимо помочь вспомнить забытые им обстоятельства,
которые могут способствовать подтверждению алиби. Проверка и оценка
показаний лица. отрицающего свою виновность, не сводится к выяснению
существования и значения фактов, на которые он ссылается в подкрепление
своего утверждения (как при заявлении алиби, так и в иных случаях).
Следователь и суд обязаны самостоятельно определить факты, имеющие значение
для проверки показаний, достоверность которых оценивается, и изыскать
необходимые для их установления средства независимо от того, на все ли факты
имеется ссылка в показаниях или нет. При оценке показаний обвиняемого
(подозреваемого) против других лиц следует руководствоваться общим правилом
оценки доказательств, согласно которому любое доказательство, взятое само по
себе и не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в
основу обвинени Как и в отношении признания или отрицания виновности. при
оценке показаний против других лиц необходимо определить мотив, которым
руководствовался допрашиваемый. Наиболее распространенными мотивами таких
показаний являются: стремление переложить с себя ответственность за
содеянное или разделить ее, месть, зависть, сокрытие подлинного мотива
совершенного преступления, попытка освободить от ответственности третье
лицо. Для того чтобы распознать подлинный мотив, важно проанализировать
ситуацию, в которой было совершено преступление, положение допрашиваемого к
моменту допроса и взаимоотношения с лицом, в отношении которого даются
показани При этом важно определить, какие изменения в положении обвиняемого
(подозреваемого) могут последовать, если его показания в отношении других
лиц найдут подтверждение: облегчится или ухудшится его участь (а в последнем
случае - понимает ли это допрашиваемый) Если обвиняемый (подозреваемый)
изменил свои показани (целиком или по отдельным вопросам), необходимо
определить достоверность каждого из них. Изменение показаний не бывает
безмотивным и всегда предопределяется какими-то факторами, выявление которых
помотает определить причину изменений и их характер. Известно, например, что
обвиняемый частично еще в ходе предварительного следствия и полностью в
момент его окончания знакомится с материалами уголовного дела. Это
обстоятельство может отразиться на его показаниях в том отношении, что его
показания в качестве подозреваемого будут значительно отличаться от
полученных после предъявления ему обвинения, а эти в свою очередь - от
данных на суде. Придя к выводу при ознакомлении с делом, например, что
обвинение недостаточно обосновано имеющимис доказательствами, обвиняемый
может попытаться уйти от ответственности, отказавшись от своих прежних
показаний. Изменение обвиняемым ранее данных показаний может быть вызвано и
другими причинами: убеждением в бесполезности далее скрывать правду,
чистосердечным раскаянием, воздействием со стороны лиц, заинтересованных в
сокрытии правды, и др. Так, отказ от показаний, в которых обвиняемый
изобличал в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления
других лиц, может быть вызван желанием освободить от ответственности своих
соучастников и тем самым избежать наказания за совершение преступления
организованной группой. Прежде чем сделать определенные выводы, измененные
показания следует проверить и оценить в полном объеме. При этом учитывается,
что элементы истины и лжи могут сочетаться как в первоначальных, так и в
последующих показаниях и что нельзя предустановленно оценивать их в
зависимости от момента появления в деле. Достоверность вновь полученных
показаний определяется путем их сопоставления с прежними показаниями, ранее
собранными доказательствами и доказательствами, специально полученными в
этих целях. В частности, у обвиняемого (подозреваемого), изменившего
показания, необходимо тщательно выяснить на допросе, что имен но в своих
прежних показаниях он считает неправильным, что он изменяет и уточняет, а
что подтверждает и как объясняет изменение показаний. При этом важно
получить объяснения как по поводу вновь собранных доказательств, так и ранее
предъявлявшихся ему. Если обвиняемый (подозреваемый) отказывается от ранее
данных правдивых показаний в надежде избежать тем самым ответственности, он
не учитывает при этом, что за время, прошедшее с момента его предыдущего
допроса, по делу собраны новые доказательства. С ними в первую очередь и
сопоставляются измененные показания, в результате чего в них нередко
обнаруживаются существенные противоречи По поводу этих противоречий следует
получить подробные объяснения, которые в свою очередь подлежат проверке и
оценке. Если по делу привлечено к ответственности (или заподозрено)
несколько лиц, достоверность обстоятельств, в отношении которых один из них
изменил свои показания, может быть подтверждена или опровергнута показаниями
других. Путем допроса соучастников иногда можно выяснить, в какой мере
показания, от которых обвиняемый отказался, соответствуют фактическим
обстоятельствам совершенного преступлени Важным элементом оценки показаний,
в содержание которых обвиняемым внесены изменения, является выявление в них
деталей, свидетельствующих о виновной осведомленности допрошенного. Если
обстоятельство, сообщение о котором обвиняемый теперь расценивает как
неправильное, соответствует действительности и могло быть ему известно
только в случае непосредственной причастности к преступлению, правдоподобен
вывод о попытке изменить правдивые показания на ложные. И напротив, если
такие детали появились в последующих показаниях, опровергающих
первоначальные, вывод о достоверности новых показаний становится более
надежным. Независимо от вида показаний обвиняемого (подозреваемого) на
завершающем этапе их оценки ход логических рассуждений субъекта доказывания,
определяющего достоверность и значение содержащихся в показаниях сведений,
должен основываться на рассмотрении материалов дела в их совокупности.
ГЛАВА XI ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
N 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В самом общем виде
вещественные
доказательства определяются как любые предметы, которые могут служить
средствами к обнаружению преступления, установлению фактических
обстоятельств дела, выявлению виновных, опровержению обвинения или
смягчению
вины обвиняемого (ст. 83 УПК РСФСР).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212