В ряде случаев целесообразно по одному и тому же
обстоятельству допросить нескольких лиц. Поскольку, например, ошибки в
показаниях - нередко результат оптического обмана, для определения
правильности визуальных впечатлений необходимо сопоставлять показания ряда
свидетелей. Значительное место в общем тактическом плане предстоящего
допроса занимает определение правильной формулировки и последовательности
постановки вопросов. В частности, достоверность и полнота показаний
свидетеля проверяются в ходе его допроса путем постановки вопросов,
детализирующих и конкретизирующих его показани При этом тактические правила
обязывают формулировать вопросы в понятных выражениях, соответствующих
уровню знаний и общему культурному развитию допрашиваемого. В противном
случае последний, не поняв вопроса, может сослаться на незнание интересующих
следователя сведений, в то время как фактически они ему известны. Если в
результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их
ложность, тактические правила направлены на выявление причин, побудивших
свидетеля (потерпевшего) дать ложные показания, и устранение влияния этих
причин.
Неправильные показания или умолчание о важных обстоятельствах далеко
не всегда представляют результат злого умысла свидетеля и потерпевшего.
Нередко он не может припомнить те или иные факты или не сообщает о них
просто потому, что не придает им значени Цель ряда приемов допроса
направлена на то, чтобы помочь лицу припомнить важные обстоятельства, не
упустить ничего из сведений, которыми он располагает. Однако помощь
свидетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких
элементов внушени Именно поэтому законодатель запрещает так называемые
наводящие вопросы (ст. 158 УПК РСФСР), т. е. вопросы, формулировка которых
подсказывает определенный ответ. Очевидно, насколько опасны подобные
вопросы, заданные свидетелю, т. е. лицу, как правило, не заинтересованному в
исходе дела. Он может безучастно согласиться с предположением, высказанным
допрашиваемым, считая, что тот располагает более достоверными сведениями. В
результате в качестве установленных по делу будут фигурировать факты, не
воспринятые непосредственно свидетелем, а внушенные ему допрашивающим. К не
менее вредным последствиям может привести постановка наводящих вопросов
потерпевшему, в большинстве случаев заинтересованному в изобличении
преступника. Практика показывает, что волнение, пережитое потерпевшим в
момент преступления, часто мешает ему правильно воспринять и удержать в
памяти важные обстоятельства происшестви Тем скорее он поддается внушению,
восполня пробелы своей памяти сведениями, полученными из других источников.
Одним из таких источников при неправильной постановке вопросов и может
оказаться допрашивающий. Имея в виду, что образы зрительного восприятия
обычно хорошо сохраняются, можно помочь свидетелю припомнить забытые им
факты не только путем постановки ему вопросов, активизирующих ассоциативные
связи, но и путем предъявления вещественных доказательств, планов, схем или
путем допроса на месте происшестви Тактические правила допроса учитывают
особенности положения потерпевшего, обусловленные его отношением к
преступлению, направленному против него. Потерпевший в большинстве случаев
обладает большим объемом фактической осведомленности и лучше, чем свидетель,
помнит обстоятельства исследуемого события, так как оно близко его касалось.
Однако последнее обстоятельство, а также заинтересованность потерпевшего в
исходе дела нередко предопределяют его склонность к преувеличениям при
последующем изложении событи Все эти обстоятельства учитываются при допросе.
Из особенностей положения потерпевшего исходят, в частности, при определении
характера и направленности вопросов, которые ставятся в ходе его допроса Ряд
тактических правил относится к порядку допроса свидетеля и потерпевшего в
суде. Гласность допроса, служащая одной из гарантий получения правдивых
показаний, может вместе с тем привести к замешательству, волнению
допрашиваемого, что в свою очередь может отразиться на полноте показаний.
Следует учитывать возможное воздействие на характер показаний не только
участников процесса, каждый из которых в любой момент имеет право включиться
в допрос, но и публики, так или иначе реагирующей на происходящее в судебном
заседании. Поэтому предусматриваются приемы, направленные на то, чтобы дать
свидетелю (потерпевшему) возможность освоиться с необычной для него
обстановкой. Нередко за время, предшествующее судебному разбирательству,
свидетель припоминает важные обстоятельства и детали, дополняющие его
прежние показани Сравнительное исследование показаний, данных свидетелем в
стадии предварительного следствия и в суде, помогает определить их
достоверность. Допрос свидетеля (потерпевшего) начинается с выяснения его
взаимоотношений с подсудимым и другими свидетелями и потерпевшими. Согласно
тактическим правилам эта проверка должна быть особенно детальной в тех
случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного следствия опровергал
показания свидетеля (потерпевшего), ссылаясь на неприязненные отношени В
случае возникновения сомнений в правдивости показаний и при наличии в них
противоречий суд может проверить показания, задавая вопросы другим
свидетелям, потерпевшим или подсудимым. Оценка показаний свидетеля и
потерпевшего заключается в определении значени содержащихся в них сведений о
фактах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Для
этого необходимо определить их допустимость, относимость, достоверность и
место в системе доказательств. Специфика здесь в основном связана с оценкой
допустимости и достоверности показаний, которые определяются в неразрывной
связи с оценкой носителя этих сведений. При этом учитываются четыре основных
фактора: условия формирования показаний (объективные и субъективные);
особенности личности допрашиваемого; его процессуальное положение, а также
отношение к делу и участникам процесса. Показания не случайно относят к
категории "личных доказательств" (гл. IV). Каждое из них отражает
особенности личности допрашиваемого, которые оказывают самое
непосредственное влияние на формирование показаний. Особенности органов
чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о
способности лица в конкретных условиях видеть, слышать или как-то иначе
правильно воспринимать описываемое явление, учитывается состояние органов
чувств, быстрота реакции, профессиональные и волевые качества, образование,
мотивы поведения в той или иной ситуации. Отмечалось, например, что если
события, о которых идет речь в показании, носят такой характер, что
свидетель не был способен их придумать, вероятность того, что показание
отражает действительное наблюдение, повышаетс Но для того чтобы правильно
определить, способен или не способен данный свидетель (или потерпевший)
придумать сведения, о которых сообщает, необходимо знать его способность к
фантазированию и круг его интересов, образование, осведомленность в области
знания, к которой относится сообщение, и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
обстоятельству допросить нескольких лиц. Поскольку, например, ошибки в
показаниях - нередко результат оптического обмана, для определения
правильности визуальных впечатлений необходимо сопоставлять показания ряда
свидетелей. Значительное место в общем тактическом плане предстоящего
допроса занимает определение правильной формулировки и последовательности
постановки вопросов. В частности, достоверность и полнота показаний
свидетеля проверяются в ходе его допроса путем постановки вопросов,
детализирующих и конкретизирующих его показани При этом тактические правила
обязывают формулировать вопросы в понятных выражениях, соответствующих
уровню знаний и общему культурному развитию допрашиваемого. В противном
случае последний, не поняв вопроса, может сослаться на незнание интересующих
следователя сведений, в то время как фактически они ему известны. Если в
результате детализации и конкретизации показаний становится очевидной их
ложность, тактические правила направлены на выявление причин, побудивших
свидетеля (потерпевшего) дать ложные показания, и устранение влияния этих
причин.
Неправильные показания или умолчание о важных обстоятельствах далеко
не всегда представляют результат злого умысла свидетеля и потерпевшего.
Нередко он не может припомнить те или иные факты или не сообщает о них
просто потому, что не придает им значени Цель ряда приемов допроса
направлена на то, чтобы помочь лицу припомнить важные обстоятельства, не
упустить ничего из сведений, которыми он располагает. Однако помощь
свидетелю в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких
элементов внушени Именно поэтому законодатель запрещает так называемые
наводящие вопросы (ст. 158 УПК РСФСР), т. е. вопросы, формулировка которых
подсказывает определенный ответ. Очевидно, насколько опасны подобные
вопросы, заданные свидетелю, т. е. лицу, как правило, не заинтересованному в
исходе дела. Он может безучастно согласиться с предположением, высказанным
допрашиваемым, считая, что тот располагает более достоверными сведениями. В
результате в качестве установленных по делу будут фигурировать факты, не
воспринятые непосредственно свидетелем, а внушенные ему допрашивающим. К не
менее вредным последствиям может привести постановка наводящих вопросов
потерпевшему, в большинстве случаев заинтересованному в изобличении
преступника. Практика показывает, что волнение, пережитое потерпевшим в
момент преступления, часто мешает ему правильно воспринять и удержать в
памяти важные обстоятельства происшестви Тем скорее он поддается внушению,
восполня пробелы своей памяти сведениями, полученными из других источников.
Одним из таких источников при неправильной постановке вопросов и может
оказаться допрашивающий. Имея в виду, что образы зрительного восприятия
обычно хорошо сохраняются, можно помочь свидетелю припомнить забытые им
факты не только путем постановки ему вопросов, активизирующих ассоциативные
связи, но и путем предъявления вещественных доказательств, планов, схем или
путем допроса на месте происшестви Тактические правила допроса учитывают
особенности положения потерпевшего, обусловленные его отношением к
преступлению, направленному против него. Потерпевший в большинстве случаев
обладает большим объемом фактической осведомленности и лучше, чем свидетель,
помнит обстоятельства исследуемого события, так как оно близко его касалось.
Однако последнее обстоятельство, а также заинтересованность потерпевшего в
исходе дела нередко предопределяют его склонность к преувеличениям при
последующем изложении событи Все эти обстоятельства учитываются при допросе.
Из особенностей положения потерпевшего исходят, в частности, при определении
характера и направленности вопросов, которые ставятся в ходе его допроса Ряд
тактических правил относится к порядку допроса свидетеля и потерпевшего в
суде. Гласность допроса, служащая одной из гарантий получения правдивых
показаний, может вместе с тем привести к замешательству, волнению
допрашиваемого, что в свою очередь может отразиться на полноте показаний.
Следует учитывать возможное воздействие на характер показаний не только
участников процесса, каждый из которых в любой момент имеет право включиться
в допрос, но и публики, так или иначе реагирующей на происходящее в судебном
заседании. Поэтому предусматриваются приемы, направленные на то, чтобы дать
свидетелю (потерпевшему) возможность освоиться с необычной для него
обстановкой. Нередко за время, предшествующее судебному разбирательству,
свидетель припоминает важные обстоятельства и детали, дополняющие его
прежние показани Сравнительное исследование показаний, данных свидетелем в
стадии предварительного следствия и в суде, помогает определить их
достоверность. Допрос свидетеля (потерпевшего) начинается с выяснения его
взаимоотношений с подсудимым и другими свидетелями и потерпевшими. Согласно
тактическим правилам эта проверка должна быть особенно детальной в тех
случаях, когда обвиняемый в стадии предварительного следствия опровергал
показания свидетеля (потерпевшего), ссылаясь на неприязненные отношени В
случае возникновения сомнений в правдивости показаний и при наличии в них
противоречий суд может проверить показания, задавая вопросы другим
свидетелям, потерпевшим или подсудимым. Оценка показаний свидетеля и
потерпевшего заключается в определении значени содержащихся в них сведений о
фактах для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Для
этого необходимо определить их допустимость, относимость, достоверность и
место в системе доказательств. Специфика здесь в основном связана с оценкой
допустимости и достоверности показаний, которые определяются в неразрывной
связи с оценкой носителя этих сведений. При этом учитываются четыре основных
фактора: условия формирования показаний (объективные и субъективные);
особенности личности допрашиваемого; его процессуальное положение, а также
отношение к делу и участникам процесса. Показания не случайно относят к
категории "личных доказательств" (гл. IV). Каждое из них отражает
особенности личности допрашиваемого, которые оказывают самое
непосредственное влияние на формирование показаний. Особенности органов
чувств индивидуальны. Поэтому при оценке показаний, когда возникает вопрос о
способности лица в конкретных условиях видеть, слышать или как-то иначе
правильно воспринимать описываемое явление, учитывается состояние органов
чувств, быстрота реакции, профессиональные и волевые качества, образование,
мотивы поведения в той или иной ситуации. Отмечалось, например, что если
события, о которых идет речь в показании, носят такой характер, что
свидетель не был способен их придумать, вероятность того, что показание
отражает действительное наблюдение, повышаетс Но для того чтобы правильно
определить, способен или не способен данный свидетель (или потерпевший)
придумать сведения, о которых сообщает, необходимо знать его способность к
фантазированию и круг его интересов, образование, осведомленность в области
знания, к которой относится сообщение, и т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212