Следует, наконец, выделить группу
субъектов процесса, для которых участие в доказывании - общественная или
моральная обязанность. К их числу относятся общественные обвинители и
общественные защитники, близкие родственники обвиняемого, иные лица,
допущенные по определению суда (постановлению судьи) в качестве защитников,
защитники - представители профсоюзных или иных общественных организаций,
близкие родственники потерпевшего, гражданского истца или гражданского
ответчика, допущенные к участию в деле в качестве представителей. Все эти
участники процесса в свою очередь могут быть разделены на две подгруппы, из
которых одна (общественные обвинители и общественные защитники) включает
лиц, доказывающих виновность или невиновность обвиняемого в силу
общественных полномочий, полученных от соответствующего коллектива, а другая
(родственники и иные лица, избранные обвиняемым или иным участником
процесса, а также защитники - представители профсоюзных и иных общественных
организаций) состоит из граждан, для которых участие в доказывании с целью
защиты законных интересов соответствующих участников уголовного процесса
составляет их нравственный долг, вытекающий из родственных, иных личных
отношении или отношений внутри общественной организации. Отношения между
общественным обвинителем (защитником) и тем коллективом, который он
представляет в суде, - это отношения доверия, не регулируемые правом.
Поэтому и обязанность общественного обвинителя доказывать обвинение, а
общественного защитника доказывать невиновность или смягчающие
ответственность обстоятельства - это моральная обязанность, возложенная на
них соответствующим коллективом. Однако эта моральная обязанность
реализуется в деятельности, которая урегулирована процессуальным правом.
Общественный обвинитель и общественный защитник как субъекты
уголовно-процессуальной деятельности наделены процессуальными правомочиями
по участию в доказывании, но на них не возложена юридическая обязанность
доказывани Вот почему органы, ведущие процесс, не вправе перелагать на
общественного обвинителя или общественного защитника хотя бы какую-то часть
лежащей на них обязанности доказывани Близкие родственники обвиняемого, иные
лица, которые приняли на себя его защиту, защитники - представители
профсоюзов или иных общественных организаций, а равно близкие родственники
потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, представляющие их
интересы в суде, принимают на себя моральную обязанность защищать
обвиняемого (представлять интересы участника процесса). Они участвуют в
доказывании в том же объеме, что и адвокат, исполняющий аналогичные функции.
Вместе с тем для них возможен отказ от защиты (представительства) по
нравственным соображениям, по соображениям, связанным с трудностью
участвовать в доказывании, и т. д. В случае отказа от защиты должна быть
обеспечена возможность приглашения адвоката. Аналогично должен решаться
вопрос о возможности и последствиях отказа от представительства близкого
родственника потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
N 3. РОЛЬ ЛИЦ, ВЕДУЩИХ РАССЛЕДОВАНИЕ, И ПРОКУРОРА В ДОКАЗЫВАНИИ
Производство по уголовному делу осуществляется органом дознания,
следователем, прокурором и судом. Наделенные каждый в пределах своей
компетенции властными полномочиями по возбуждению, расследованию и
рассмотрению дел об уголовных преступлениях, названные должностные лица и
органы являются субъектами доказывани Они несут обязанность по собиранию,
фиксации и проверке доказательств, которые оцениваются ими в совокупности по
внутреннему убеждению. Следователь и орган дознания - основные субъекты
доказывания в стадии предварительного расследовани Требования
всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств, имеющих
значение для дела, в равной степени обязательны для органа расследования и
суда; орган расследовани должен собрать все доказательства, необходимые и
достаточные для решения каждого из вопросов, стоящих перед судом при
вынесении приговора. Нельзя согласиться с высказанным в процессуальной
литера туре мнением, согласно которому предварительный характер деятельности
органов расследования по доказыванию проявляется в том, что выводы этих
органов могут не отличаться достоверностью. Утверждалось также, что
следователь вправе направить дело в суд и при наличии у него сомнений в
виновности обвиняемого. Выводы органа расследования о виновности
обвиняемого, как и о любых иных обстоятельствах, составляющих предмет
доказывания, должны опираться на полный и достоверный доказательственный
материал. Доказывание, осуществляемое органом рас следования, может и должно
завершаться и, как свидетельствует практика, в подавляющем большинстве
случаев завершается объективно достоверными выводами. Не случайно нормы
относительно предмета доказывания, собирания и оценки доказательств,
требовани всесторонности, полноты, объективности доказывания законодатель
относит и к органам расследования (ст. ст. 20, 68- 71 УПК РСФСР). Вопрос о
положении органа расследования как субъекта доказывания в значительной мере
связан с вопросом о процессуальной функции, осуществляемой следователем
(органом дознания) в уголовном судопроизводстве. В процессуальной литературе
были высказаны по этому вопросу различные точки зрени Некоторые авторы
говорили об обвинительной по своему существу деятельности следователя и даже
о неизбежности в связи с этим обвинительного уклона в его деятельности по
доказыванию Другая точка зрения исходит из сочетания в деятельности
следователя функций обвинения, защиты и решения дела Высказана мысль и о
том, что деятельность следователя должна быть расчленена на два этапа: до
появления в деле обвиняемого следователь раскрывает преступление, после
предъявления лицу обвинения - изобличает это лицо или одновременно
изобличает и защищает. Представляется, однако, что указанные точки зрения
механически расчленяют единую по своему характеру деятельность следователя,
основанную на таких исходных положениях, как всесторонность, полнота,
объективность. Конечно, действия следователя направлены именно на выявление
виновного, а не на установление нейтральных для дела обстоятельств. Но эта
деятельность не должна быть обвинительной во что бы то ни стало,
расследование должно вестись объективно и всесторонне, - этого требует
закон. Предварительное, как и судебное, следствие состоит во всестороннем,
не связанном никакой предустановленной позицией исследовании обстоятельств,
имеющих значение для дела, для того чтобы на основе собранного полного и
достоверного доказательственного материала сделать правильные выводы. Таким
образом, об обязанности доказывания виновности обвиняемого следователем
(лицом, производящим дознание) можно говорить лишь в том смысле, что его
выводы о виновности должны быть обоснованными, т. е. вытекать из
совокупности собранных по делу доказательств, опираться на них. При этом
совокупность доказательств, обосновывающих виновность лица, должна быть
такой, которая бы исключала какой-либо другой вывод в отношении этого лица
Закон требует, чтобы в обвинительном заключении приводились "доказательства,
которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого" (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
субъектов процесса, для которых участие в доказывании - общественная или
моральная обязанность. К их числу относятся общественные обвинители и
общественные защитники, близкие родственники обвиняемого, иные лица,
допущенные по определению суда (постановлению судьи) в качестве защитников,
защитники - представители профсоюзных или иных общественных организаций,
близкие родственники потерпевшего, гражданского истца или гражданского
ответчика, допущенные к участию в деле в качестве представителей. Все эти
участники процесса в свою очередь могут быть разделены на две подгруппы, из
которых одна (общественные обвинители и общественные защитники) включает
лиц, доказывающих виновность или невиновность обвиняемого в силу
общественных полномочий, полученных от соответствующего коллектива, а другая
(родственники и иные лица, избранные обвиняемым или иным участником
процесса, а также защитники - представители профсоюзных и иных общественных
организаций) состоит из граждан, для которых участие в доказывании с целью
защиты законных интересов соответствующих участников уголовного процесса
составляет их нравственный долг, вытекающий из родственных, иных личных
отношении или отношений внутри общественной организации. Отношения между
общественным обвинителем (защитником) и тем коллективом, который он
представляет в суде, - это отношения доверия, не регулируемые правом.
Поэтому и обязанность общественного обвинителя доказывать обвинение, а
общественного защитника доказывать невиновность или смягчающие
ответственность обстоятельства - это моральная обязанность, возложенная на
них соответствующим коллективом. Однако эта моральная обязанность
реализуется в деятельности, которая урегулирована процессуальным правом.
Общественный обвинитель и общественный защитник как субъекты
уголовно-процессуальной деятельности наделены процессуальными правомочиями
по участию в доказывании, но на них не возложена юридическая обязанность
доказывани Вот почему органы, ведущие процесс, не вправе перелагать на
общественного обвинителя или общественного защитника хотя бы какую-то часть
лежащей на них обязанности доказывани Близкие родственники обвиняемого, иные
лица, которые приняли на себя его защиту, защитники - представители
профсоюзов или иных общественных организаций, а равно близкие родственники
потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, представляющие их
интересы в суде, принимают на себя моральную обязанность защищать
обвиняемого (представлять интересы участника процесса). Они участвуют в
доказывании в том же объеме, что и адвокат, исполняющий аналогичные функции.
Вместе с тем для них возможен отказ от защиты (представительства) по
нравственным соображениям, по соображениям, связанным с трудностью
участвовать в доказывании, и т. д. В случае отказа от защиты должна быть
обеспечена возможность приглашения адвоката. Аналогично должен решаться
вопрос о возможности и последствиях отказа от представительства близкого
родственника потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.
N 3. РОЛЬ ЛИЦ, ВЕДУЩИХ РАССЛЕДОВАНИЕ, И ПРОКУРОРА В ДОКАЗЫВАНИИ
Производство по уголовному делу осуществляется органом дознания,
следователем, прокурором и судом. Наделенные каждый в пределах своей
компетенции властными полномочиями по возбуждению, расследованию и
рассмотрению дел об уголовных преступлениях, названные должностные лица и
органы являются субъектами доказывани Они несут обязанность по собиранию,
фиксации и проверке доказательств, которые оцениваются ими в совокупности по
внутреннему убеждению. Следователь и орган дознания - основные субъекты
доказывания в стадии предварительного расследовани Требования
всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств, имеющих
значение для дела, в равной степени обязательны для органа расследования и
суда; орган расследовани должен собрать все доказательства, необходимые и
достаточные для решения каждого из вопросов, стоящих перед судом при
вынесении приговора. Нельзя согласиться с высказанным в процессуальной
литера туре мнением, согласно которому предварительный характер деятельности
органов расследования по доказыванию проявляется в том, что выводы этих
органов могут не отличаться достоверностью. Утверждалось также, что
следователь вправе направить дело в суд и при наличии у него сомнений в
виновности обвиняемого. Выводы органа расследования о виновности
обвиняемого, как и о любых иных обстоятельствах, составляющих предмет
доказывания, должны опираться на полный и достоверный доказательственный
материал. Доказывание, осуществляемое органом рас следования, может и должно
завершаться и, как свидетельствует практика, в подавляющем большинстве
случаев завершается объективно достоверными выводами. Не случайно нормы
относительно предмета доказывания, собирания и оценки доказательств,
требовани всесторонности, полноты, объективности доказывания законодатель
относит и к органам расследования (ст. ст. 20, 68- 71 УПК РСФСР). Вопрос о
положении органа расследования как субъекта доказывания в значительной мере
связан с вопросом о процессуальной функции, осуществляемой следователем
(органом дознания) в уголовном судопроизводстве. В процессуальной литературе
были высказаны по этому вопросу различные точки зрени Некоторые авторы
говорили об обвинительной по своему существу деятельности следователя и даже
о неизбежности в связи с этим обвинительного уклона в его деятельности по
доказыванию Другая точка зрения исходит из сочетания в деятельности
следователя функций обвинения, защиты и решения дела Высказана мысль и о
том, что деятельность следователя должна быть расчленена на два этапа: до
появления в деле обвиняемого следователь раскрывает преступление, после
предъявления лицу обвинения - изобличает это лицо или одновременно
изобличает и защищает. Представляется, однако, что указанные точки зрения
механически расчленяют единую по своему характеру деятельность следователя,
основанную на таких исходных положениях, как всесторонность, полнота,
объективность. Конечно, действия следователя направлены именно на выявление
виновного, а не на установление нейтральных для дела обстоятельств. Но эта
деятельность не должна быть обвинительной во что бы то ни стало,
расследование должно вестись объективно и всесторонне, - этого требует
закон. Предварительное, как и судебное, следствие состоит во всестороннем,
не связанном никакой предустановленной позицией исследовании обстоятельств,
имеющих значение для дела, для того чтобы на основе собранного полного и
достоверного доказательственного материала сделать правильные выводы. Таким
образом, об обязанности доказывания виновности обвиняемого следователем
(лицом, производящим дознание) можно говорить лишь в том смысле, что его
выводы о виновности должны быть обоснованными, т. е. вытекать из
совокупности собранных по делу доказательств, опираться на них. При этом
совокупность доказательств, обосновывающих виновность лица, должна быть
такой, которая бы исключала какой-либо другой вывод в отношении этого лица
Закон требует, чтобы в обвинительном заключении приводились "доказательства,
которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого" (ст.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212