Так образуются неустранимые релятивистские эффекты, делающие
старые фундаменталистские установки классической науки (выведение
явлений из определяющей их сущности) некорректными в принципе.
Это вполне применимо и к историческому процессу. Да, западная циви-
лизация стала источником многих ценностей, являющихся сегодня эта-
лонными (общецивилизационными). Но до встречи заемного образца с
местной культурной "почвой", т.е. до столкновения различных циввли-
зационных типов, невозможно определить, какова "цена" этого
"признанного эталона": какими издержками чревато заимствование
"передовых образцов" и как меняется само их содержание по мере про-
хождения через те или иные социокультурные фильтры.
Главная методологическая ошибка "западничества" - неосознанная
презумпция социокультурной нейтральности тех или иных "прогрес-
сивных образцов", обеспечивающей их автоматическую приживаемость
на любой "почве". Или, другими словами, - презумпция единого миро-
вого социокультурного рынка, не знающего таможенных барьеров. На
самом же деле реальный исторический процесс (формационная эволю-
ция, связанная со сменой фаз развития) протекает в гетерогенной сре-
де, характеризующейся плюрализмом культур и цивилизаций. Он вовсе
не становится тиражированием известных "передовых образцов". В этом
смысле не оправдался гегеле-марксистский тезис о том, что более
развитые общества открывают менее развитым их завтрашний день.
История менее развитых обществ всегда выступает как "неправильная"
история, искажающая "передовой образец". Она порождает великое
множество "профанированных" - смешанных, неканонических форм,
вызванных наложением универсалий прогресса на местную специфику.
Этим "неправильным" формам предстоит не только решать традицион-
ные проблемы человеческого существования, но и выдерживать конку-
ренцию с "правильными", ставшими доминирующими в силу высокой
адаптированности к новой исторической среде.
Сегодня осмысление сути цивилизационной социокультурной специ-
фики России становится центральной темой реформационного дискурса.
До тех пор, пока в цивилизационной специфике России видели одну
только субъективную сторону, сводимую к ментальности, модерниза-
торский радикализм не встречал настоящего отпора в обществе. Боль-
315
пшнство соглашались "обменять" специфику на такие "зримые" ценно-
сти, как экономическое процветание и гарантии прав личности. Но
сегодня, по истечении нескольких лет после смены режима, за
"субъективностью" культурного своеобразия открылось "объективное"
своеобразие исторического, географического, геополитического поло-
жения нашей страны.
Переходный исторический период можно охарактеризовать как про-
цедуру открытия (общественным осознанием) новых назревших общест-
венных потребностей. Это период появления гетерогенных, смешанных
форм как во временном (сочетание нового и старого), так и в простран-
ственном (социальные гибриды, вызванные взаимовлиянием различных
общественных групп, культур, цивилизаций) отношении. Подобные
эпохи обычно отличаются предельной расшатанностью всех стереотипов
поведения и завышенными (утопическими) ожиданиями. Длительность
переходных периодов в различных социально-исторических условиях
может варьироваться, но, по-видимому, существуют некие предельные
величины. Дело в том, что в периоды завышенных ожиданий и притяза-
ний, перераспределений богатства и статусов происходит "проедание"
того общественного капитала (в широком смысле), который был накоп-
лен в предшествующий прозаический период будничной, "рутинной"
работы. Размеры этого капитала, "проедаемого" разными обществами с
разной скоростью, имеют свой предел, что указывает и на объективные
временные границы переходной эпохи.
Постпереходный, постреформенный период характеризуется проце-
дурой открытия неких объективных границ (ограничений, инвариантов),
на которые наталкиваются устремления реформаторов. Тогда наступает
"реванш реальности". Этот реванш может проявляться в различных
общественно-политических формах. Наиболее известная из них описы-
вается политической социологией. Она анализирует процесс, в ходе
которого определенные социальные группы возвращают предельно рас-
шатанный социум в стабильное положение. В описываемом нами слу-
чае - применительно к современной России — этот "реванш реальности"
можно было бы охарактеризовать следующими общими чертами.
Во-первых, можно ожидать столкновения двух моделей капитализма
(персонифицированных в различных общественных силах): народного
капитализма, отстаивающего честную соревновательность и экономиче-
скую демократию, и номенклатурного капитализма, стремящегося лю-
бой ценой сохранить свои монопольные позиции. Очевидно, ничем не
ограниченный монополизм означает извлечение дополнительных прибы-
лей не на основе расширения производства, а путем взвинчивания цен и
манипуляций с финансовым капиталом. В обозримой перспективе такой
путь ведет общество в тупик тотальной экономической катастрофы.
316
Поэтому, если общество желает выжить, оно вынуждено активизировать
свою борьбу с номенклатурно-монополистическим капиталом, усили-
вать поддержку массового предпринимательства.
Во-вторых, отмеченная выше экспансия контркультуры в конечном
счете ведет к полной деморализации общества, к исчезновению границ
между нормальным и девиантным, между пороком и добродетелью.
Если общество желает избежать полного одичания, сохранить накоп-
ленный нравственный, духовный капитал, оно вынуждено будет мобили-
зовать свое нравственное сознание в борьбе с воинствующим нигилиз-
мом.
По-видимому, здесь нас ожидает нечто похожее на неоконсерватив-
ную революцию на Западе, которая в борьбе с силами декаданса, угро-
жавшими устойчивости западной цивилизации, мобилизовала консерва-
тивное в сопиокультурном смысле "моральное большинство", воору-
жившееся фундаменталистскими установками. Социокультурный ре-
ванш провинции над центром, "глубинки" над мегаполисами, обыденно-
го народного здравомыслия над доктринерством носителей новых
"учений" и утопизмом неуемных реформаторов, наконец, "правых" над
"левыми" - таковы общие типологические признаки неоконсервативно-
го поворота.
Следующий ракурс общественно-политической борьбы - столкнове-
ние между национально-патриотическими силами и компрадорским
капиталом.
Одна из иллюзий официозного либерал-реформизма состоит в том,
что геополитическая нестабильность связана с наследием "искусственно
сконструированной" советской империи. Реформаторы предполагали,
что выход России из СССР и последующее закрепление в естественной
цивилизационной и геополитической "нише" в конечном счете стабили-
зируют ее международное положение и статус. Действительность, одна-
ко, безжалостно хоронит эти надежды. Опасные геополитические тре-
щины, не ограничиваясь пространством бывшего Союза, захватывают
территорию самой России, делая самое ее государственное бытие про-
блематичным. Следовательно, и эти процессы нового геополитического
передела мира имеют тенденцию переходить все допустимые границы и
в перспективе грозят нашей стране тотальной национально-государст-
венной катастрофой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143