Характер этого знания точно отра-
жает бихевиористская метафора "черного ящика". Его не интересует
автономное внутреннее содержание объекта; последнее прямо третиру-
ется как пережиток архаичного мышления, занятого "скрытыми сущно-
стями". Признать наличие внутренней сущности объекта - значит при-
знать его автономный статус, его право существовать в себе и для себя.
Империалистическому знанию-власти такое признание прямо противо-
показано, ибо служит препятствием для сугубо утилитарного, субъект-
объектного отношения к окружающему миру. Технологический утили-
таризм понижает статус окружения для того, чтобы получить право
распоряжаться им по своему усмотрению.
Понимающее знание, напротив, характеризуется сочетанием двух
эпистемологических интуиции: непреходящей значимости феномена
природы или культуры и одновременно его уникальности и хрупкости,
незаменимости. Понимающее знание предваряется ценностной интуици-
ей и может быть в духе М.Вебера причислено к "рациональности по
ценности". "Рациональность по ценности" в отличие от целерациональ-
ности прагматического типа не стыдится обвинений в архаичности и
прямо ориентируется на скрытые "внутренние сущности", отражающие
"бытие в себе" предмета, его автономный онтологический статус. Ины-
ми словами, такая рациональность прямо ориентируется на "освет-
ление" "черного ящика" инструментальной науки, равнодушной ко все-
му, что не относится к области технологазируемого.
Это не означает, что понимающее знание оставляет за собой лишь
сферу долженствования. В наше время добру мало чувства внутренней
правоты; оно должно уметь защищать свои ценности и потому создавать
свои технологии самозащиты. Собственно, эта технологичность и род-
нит его с научным Логосом Нового времени.
Не создав особых технологий защиты природной и социокультурной
среды, мы целиком отдадим их на откуп беспринципному и безответст-
венному завоевательному технологизму, оставив себе одну только цен-
ностную ностальгию. Подчеркнем еще одну особенность XX в. Он по-
родил политические технологии преобразовательно-завоевательного ти-
па, которые по жесткости своего воздействия на социальную и культур-
ную среду ничем не уступают тем промышленным технологиям, кото-
рые сегодня привели к глобальному экологическому кризису.
Понимающий тип знания формируется под мощным тонизирующим
воздействием новой ценностной мотивации, связанной с защитой чело-
века от демонологии Прогресса, превращающей его в пассивный объект.
265
Фетиш Прогресса потребовал больших человеческих жертв, чем любые
другие фетиши, известные из истории.
Современную цивилизацию можно определить не только по ее осо-
бому отношению к природе - как техническую, но и по особому отно-
шению к человеку - как политическую. История великих чисток, гула-
гов и концлагерей свидетельствует, что политические технологии могут
быть не менее разрушительными и опасными для нашего существова-
ния, чем самые токсичные промышленные технологии. История полити-
ческой цивилизации, создавшей на основе социальной инженерии и
пропаганды искусственные общества-мутанты, является не менее риско-
вой, чем история технической цивилизации, создавшая "второй мир"
искусственной и токсичной промышленной среды.
Характерно, что наиболее пострадавшей от жестких промышленных
и политических технологий из всех стран является Россия. Трудно най-
ти другую такую страну, которая вызывала бы столь садистскую похоть
агрессивных погромщиков прошлого во имя "светлого будущего". По-
нимающая политология должна была зародиться в России, ибо наша
страна оказалась одновременно и наименее понятой, и наименее защи-
щенной. Большевистский прогрессизм видел в России царство мелко-
буржуазной стихии, противостоящее машиноподобной социалистиче-
ской организации. Современный демократический прогрессизм видит в
ней уравнительное социалистическое царство, препятствующее "продук-
тивному неравенству" рыночно-соревновательного типа. Второй раз в
XX в. экспериментаторы опустошают страну, сваливая неудачи своего
утопического прожектерства на ее дурную историческую наследствен-
ность, которую предстоит искоренить любой ценой.
Эта готовность применять к целым народам, странам и цивилизаци-
ям критерий соответствия тому или иному "передовому учению" и рас-
сматривать их как сырье для переработки машинерией Прогресса, стала
смертельно опасной для человечества. Прогрессистский расизм делит
человечество на передовую часть, имеющую право неограниченно вме-
шиваться, преобразовывать, отбирать нужное и ненужное, - и отсталую,
не имеющую самостоятельной ценности и права на самозащиту, ибо
такое право рассматривается как политическая реакция - посягательст-
во на прерогативы Прогресса. Это вырождение идеологии Прогресса во
внутренний и внешний колониализм и расизм, а нередко и в прямой
геноцид создает необходимость в новом типе социального знания, спо-
собном служить средством самозащиты народов и культур, гарантией
сохранения многообразия человечества.
Сторонники "плюрализма цивилизаций" (Н.Данилевский, КЛеон-
тьев, О.Шпеглер) защищали это разнообразие в основном как эстетиче-
266
скую ценность. Проблема состоит в том, чтобы осмыслить его этиче-
ски - как нравственное право народов оставаться самими собой, сохра-
нять свою идентичность. Это не следует понимать в духе консервации и
культурного заповедничества, препятствующего развитию. Главное, что-
бы в процессе развития народы ощущали себя субъектами истории,
имели право на самостоятельное социальное творчество, а не на одно
только подражательное эпигонство, которого ждет от них западный ге-
гемонизм, отождествляющий модернизацию с вестернизацией.
Понимающая политология рассматривает культурную идентичность
как основу самостоятельного исторического творчества, при котором
народ выступает как личность, избирательно относящаяся к возможно-
стям, предоставляемым ей современным миром. Мозаика среды вы-
страивается в систему, адекватную внутреннему духовному складу на-
рода, не только адаптирующемуся к современности, но и приспосабли-
вающему ее к себе, наделяющему ее новыми ценностными смыслами.
Миру грозят тупики одномерности, если современным народам не уда-
стся реализовать свое право на самостоятельное циввлизационное твор-
чество. Политология понимания позволяет обеспечить защитные страте-
гии культурно-исторического своеобразия, постигая это своеобразие как
непреходящую ценность настоящего и как кладовую будущего, из кото-
рой человечество черпает необходимые альтернативы.
Понимающее россиеведение видит в России как особом культурно-
историческом типе незаменимый источник постиндустриальной альтер-
нативы. Постиндустриальное общество должно нести альтернативу эко-
логическим и социокультурным изъянам индустриального, и быть доста-
точно разнообразным для того, чтобы различные народы и цивилизации
нашли в нем отражение собственных возможностей. Вестернизация се-
годня столь часто ведет к деморализации не потому, что плох западный
образец сам по себе, а потому, что плохим является пассивное подра-
жательство, несовместимое с достоинством народа, его творческой са-
мостоятельностью и ответственностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
жает бихевиористская метафора "черного ящика". Его не интересует
автономное внутреннее содержание объекта; последнее прямо третиру-
ется как пережиток архаичного мышления, занятого "скрытыми сущно-
стями". Признать наличие внутренней сущности объекта - значит при-
знать его автономный статус, его право существовать в себе и для себя.
Империалистическому знанию-власти такое признание прямо противо-
показано, ибо служит препятствием для сугубо утилитарного, субъект-
объектного отношения к окружающему миру. Технологический утили-
таризм понижает статус окружения для того, чтобы получить право
распоряжаться им по своему усмотрению.
Понимающее знание, напротив, характеризуется сочетанием двух
эпистемологических интуиции: непреходящей значимости феномена
природы или культуры и одновременно его уникальности и хрупкости,
незаменимости. Понимающее знание предваряется ценностной интуици-
ей и может быть в духе М.Вебера причислено к "рациональности по
ценности". "Рациональность по ценности" в отличие от целерациональ-
ности прагматического типа не стыдится обвинений в архаичности и
прямо ориентируется на скрытые "внутренние сущности", отражающие
"бытие в себе" предмета, его автономный онтологический статус. Ины-
ми словами, такая рациональность прямо ориентируется на "освет-
ление" "черного ящика" инструментальной науки, равнодушной ко все-
му, что не относится к области технологазируемого.
Это не означает, что понимающее знание оставляет за собой лишь
сферу долженствования. В наше время добру мало чувства внутренней
правоты; оно должно уметь защищать свои ценности и потому создавать
свои технологии самозащиты. Собственно, эта технологичность и род-
нит его с научным Логосом Нового времени.
Не создав особых технологий защиты природной и социокультурной
среды, мы целиком отдадим их на откуп беспринципному и безответст-
венному завоевательному технологизму, оставив себе одну только цен-
ностную ностальгию. Подчеркнем еще одну особенность XX в. Он по-
родил политические технологии преобразовательно-завоевательного ти-
па, которые по жесткости своего воздействия на социальную и культур-
ную среду ничем не уступают тем промышленным технологиям, кото-
рые сегодня привели к глобальному экологическому кризису.
Понимающий тип знания формируется под мощным тонизирующим
воздействием новой ценностной мотивации, связанной с защитой чело-
века от демонологии Прогресса, превращающей его в пассивный объект.
265
Фетиш Прогресса потребовал больших человеческих жертв, чем любые
другие фетиши, известные из истории.
Современную цивилизацию можно определить не только по ее осо-
бому отношению к природе - как техническую, но и по особому отно-
шению к человеку - как политическую. История великих чисток, гула-
гов и концлагерей свидетельствует, что политические технологии могут
быть не менее разрушительными и опасными для нашего существова-
ния, чем самые токсичные промышленные технологии. История полити-
ческой цивилизации, создавшей на основе социальной инженерии и
пропаганды искусственные общества-мутанты, является не менее риско-
вой, чем история технической цивилизации, создавшая "второй мир"
искусственной и токсичной промышленной среды.
Характерно, что наиболее пострадавшей от жестких промышленных
и политических технологий из всех стран является Россия. Трудно най-
ти другую такую страну, которая вызывала бы столь садистскую похоть
агрессивных погромщиков прошлого во имя "светлого будущего". По-
нимающая политология должна была зародиться в России, ибо наша
страна оказалась одновременно и наименее понятой, и наименее защи-
щенной. Большевистский прогрессизм видел в России царство мелко-
буржуазной стихии, противостоящее машиноподобной социалистиче-
ской организации. Современный демократический прогрессизм видит в
ней уравнительное социалистическое царство, препятствующее "продук-
тивному неравенству" рыночно-соревновательного типа. Второй раз в
XX в. экспериментаторы опустошают страну, сваливая неудачи своего
утопического прожектерства на ее дурную историческую наследствен-
ность, которую предстоит искоренить любой ценой.
Эта готовность применять к целым народам, странам и цивилизаци-
ям критерий соответствия тому или иному "передовому учению" и рас-
сматривать их как сырье для переработки машинерией Прогресса, стала
смертельно опасной для человечества. Прогрессистский расизм делит
человечество на передовую часть, имеющую право неограниченно вме-
шиваться, преобразовывать, отбирать нужное и ненужное, - и отсталую,
не имеющую самостоятельной ценности и права на самозащиту, ибо
такое право рассматривается как политическая реакция - посягательст-
во на прерогативы Прогресса. Это вырождение идеологии Прогресса во
внутренний и внешний колониализм и расизм, а нередко и в прямой
геноцид создает необходимость в новом типе социального знания, спо-
собном служить средством самозащиты народов и культур, гарантией
сохранения многообразия человечества.
Сторонники "плюрализма цивилизаций" (Н.Данилевский, КЛеон-
тьев, О.Шпеглер) защищали это разнообразие в основном как эстетиче-
266
скую ценность. Проблема состоит в том, чтобы осмыслить его этиче-
ски - как нравственное право народов оставаться самими собой, сохра-
нять свою идентичность. Это не следует понимать в духе консервации и
культурного заповедничества, препятствующего развитию. Главное, что-
бы в процессе развития народы ощущали себя субъектами истории,
имели право на самостоятельное социальное творчество, а не на одно
только подражательное эпигонство, которого ждет от них западный ге-
гемонизм, отождествляющий модернизацию с вестернизацией.
Понимающая политология рассматривает культурную идентичность
как основу самостоятельного исторического творчества, при котором
народ выступает как личность, избирательно относящаяся к возможно-
стям, предоставляемым ей современным миром. Мозаика среды вы-
страивается в систему, адекватную внутреннему духовному складу на-
рода, не только адаптирующемуся к современности, но и приспосабли-
вающему ее к себе, наделяющему ее новыми ценностными смыслами.
Миру грозят тупики одномерности, если современным народам не уда-
стся реализовать свое право на самостоятельное циввлизационное твор-
чество. Политология понимания позволяет обеспечить защитные страте-
гии культурно-исторического своеобразия, постигая это своеобразие как
непреходящую ценность настоящего и как кладовую будущего, из кото-
рой человечество черпает необходимые альтернативы.
Понимающее россиеведение видит в России как особом культурно-
историческом типе незаменимый источник постиндустриальной альтер-
нативы. Постиндустриальное общество должно нести альтернативу эко-
логическим и социокультурным изъянам индустриального, и быть доста-
точно разнообразным для того, чтобы различные народы и цивилизации
нашли в нем отражение собственных возможностей. Вестернизация се-
годня столь часто ведет к деморализации не потому, что плох западный
образец сам по себе, а потому, что плохим является пассивное подра-
жательство, несовместимое с достоинством народа, его творческой са-
мостоятельностью и ответственностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143