Показательно, что знаменитый проект "Авторитарная личность",
разработанный представителями Франкфуртской школы в послевоенной
Германии (Т.Адорно, Е.Френкель-Брунсуик, ДЛевинсон, Р.Санфорд),
базировался на полном отождествлении синдромов авторитарной лично-
сти с ультра-правым спектром в политике. Левый спектр находился вне
подозрения. Это предопределило деформацию политической мысли на
многие десятилетия вперед - мы до сих пор от нее страдаем, будучи не
в состоянии распознать авторитарность, выступающую в реформатор-
ско-модернизационном одеянии.
Авторы франкфуртского проекта разработали тест F (проверка
"фашистского синдрома"), состоящий из 29 вопросов, объединивших по
сути противоположные векторы: ориентацию на традицию, конформизм
и соглашательство, с одной стороны, на насилие над социальным окру-
жением, стремление насаждать свою волю любой ценой, "презрение к
толпе", с другой. Дж.Рей (1976) впоследствии показал, что измерения по
шкале F включают два несовпадающих компонента: один, соотносимый
с комфортностью, лояльностью и традиционной моралью, другой - с
жесткостью, карательностью, волюнтаристической героикой сверхчело-
века1.
Таким образом, модернизаторская "субкультура" содержит свою
корпоративную тайну, связанную с сокрытием радикал-реформаторских
источников авторитарного синдрома в политике. Эта тайна небезопасна,
1 Ray J.J. Do authoritarians hold authoritarian attitudes? // Human Relations.
1976.
В отечественной литературе см.: Туронок С.Г. Консерватизм в идеологиче-
ском процессе (теоретическо-методологический аспект). Диссертация на соис-
кание ученой степени кандидата политических наук. М., 1995.
194
так как разоружает общество перед авторитарными поползновениями
самоуверенного реформаторства, способного, как показывает опыт, не
меньше калечить общество и судьбы людей, чем авторитаризм ретро-
градного толка...
К счастью, у нас недавно переведен и издан капитальный труд
ХАренд "Истоки тоталитаризма", который свободен как от односто-
роннего приписывания авторитарно-тоталитарного синдрома исключи-
тельно правовой части политического спектра, так и от смешения тра-
диционного конформизма с тоталитарным активизмом.
4. Соотношение "физики" и "лирики" в подготовке управленческих
кадров. Автору прищлось длительное время возглавлять кафедру управ-
ления в Институте повышения квалификации (ИПК) руководящих ра-
ботников и специалистов одного из союзных министерств (дело было до
распада СССР). Система повышения квалификации включает как явные
компоненты переподготовки, так и латентные, не отражаемые в учеб-
ных планах и программах.
Например, приглашение известных лекторов по различным вопросам
политики и культуры, организация экскурсий, посещение музеев и те-
атров. Приезжающие из провинции руководители предприятий не толь-
ко повышают профессиональные знания, но и окунаются в специфиче-
скую среду огромного города, с характерным для нее плюрализмом
поведенческих стилей, активным межгрупповым обменом разнообразной
социальной информацией, большей, чем в провинции, социокультурной
терпимостью и т.п.
Поскольку обязательная переподготовка кадров предусматривала
командирование в ИПК не реже, чем раз в пять лет, то автору удалось
провести панельное социологическое исследование, посвященное тому,
как влияют различные подсистемы повышения квалификации на мента-
литет руководителей различного управленческого стиля. (Тесты по
шкале "А", "Д", "Л" - авторитарность, демократизм, либерализм - были
разработаны коллективом кафедры под руководством автора и исполь-
зованы для соответствующей дифференциации одного и того же состава
слушателей с интервалом 3-5 лет). Сравнивались результаты по тестам
"А", "Д" и "Л" у руководителей, проходящих специальную (узкотехни-
ческую) переподготовку и переподготовку общего социально-управлен-
ческого типа. Результаты были сопоставимы, так как испытуемые под-
бирались так, чтобы существенных различий ни в базовом образовании,
ни в профиле работы не было. Результаты исследования представлены в
табл. 3.
7*
195
Таблица 3
Направления повыше-
ния квалификации как фак-
тор формирования управлен-
ческого стиля
Влияние на стили
на авторитарный на либеральный
1. Повышение общетеорети-
ческих знаний
2. Повышение уровня специ-
альной (профильной) подго-
товки
3. Повышение уровня эконо-
мико-управленческих знаний
4. Повышение уровня соци-
ально-психологической под-
готовки
5. Повышение общего социо-
культурного уровня
среднее
среднее
высокое
высокое
высокое
слабое
слабое
слабое
среднее
слабое
Обнаружилось, что система повышения квалификации способна воз-
действовать на стиль обучающихся руководителей, то есн, выступить
как один из значимых личностных (субъективных) факторов его фор-
мирования.
При этом разные направления (подсистемы) повышения квалифика-
ции с неодинаковой эффективностью воздействуют на управленческий
стиль.
Так, авторитарный стиль продемонстрировал средний уровень
"податливости" в отношении общетеоретической и специальной (про-
фильной) подготовки, но высокий - по отношению к воздействию новых
экономических и социально-психологических знаний, а также к тому
мощному "облучению" общей социокультурной информацией, источни-
ки которой концентрируются в столице.
Руководители, тестированные в начале и конце 1,5-месячной под-
готовки и затем повторно через несколько лет, продемонстрировали
существенную эволюцию своего менталитета, и в особенности тогда,
когда обучались по программам экономико-управленческого профиля
(это было характерно для зачисленных в резерв на выдвижение).
Оказалось, что "авторитарность" как социокультурный феномен во-
все не является каким-то монолитно-устойчивым блоком интеллекту-
альных и поведенческих установок.
196
"Облучение" новой экономической, социально-психологической и
социокультурной информацией довольно быстро влияло на эти уста-
новки.
Тем самым раскрывалась тайна того специфического типа автори-
тарности, который с 30-х годов (с начала "социалистической индуст-
риализации") активно насаждался в нашей стране.
Это была авторитарность, базирующаяся не на традиционалистских,
а на технократических принципах, на представлении об обществе как
производственном предприятии ("фабрике") во главе со всезнающим,
вооруженным "безошибочной научной теорией" директором. Не слу-
чайно как раз те виды знания, которые подрывали технократическую
картину мира, - экономические (тогда - теория хозрасчета), социально-
психологические и социокультурные - всего сильнее подрывали автори-
тарную ментальность.
Экономическая и гуманитарная "субкультура" тогда, на рубеже 70-
80-х годов, оказались наиболее "подрывными" для самоуверенной авто-
ритарности технократического типа. Сарказм экономической теории,
доказывающей, что "гиганты индустрии" создают не социально-
полезный (действительно затребованный потребителем) продукт, а иг-
рают в расточительную игру "производства ради производства", а также
специфическая ирония гуманитариев, защищающих автономный статус
культурных ценностей от поползновений вездесущего партийного ути-
литаризма, пробивали брешь в экране, воздвигнутом для самозащиты
несомневающейся в своих "решающих преимуществах" авторитарности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143