Это может быть и среда предпринимателей, где у данного "канди-
дата" имеются прочные связи и высокий авторитет, и научная среда
(если таковая способна в данный момент рассматриваться политиками
как мощный резерв поддержки), и международная среда.
Формой политического капитала могут быть информационные услу-
ги, связь с прессой, способность влияния и контроля факторов, форми-
!• рующих общественное мнение.
• Наконец, еще одна форма - это связь с депутатским корпусом, за-
конодателями, другими агентами среды, обеспечивающей легитимацию
1 Качалов Ю. Политическая топология: структурирование политической ре-
альности. С. 130.
111
тех или иных политических акций и решений1. Вероятно, возможны и
другие типы классификации политического капитала. Можно, исходя из
дихотомии Истона "требования - поддержки", выделить тех агентов,
которые способны в той или иной степени контролировать каналы тре-
бований, и тех, которые могут оказывать аналогичное воздействие на
каналы поддержки. Тогда в разряд "политических акционеров" попадут,
с одной стороны, профсоюзные, молодежные, женские лидеры и другие
субъекты, персонифицирующие подсистему "требований", а с другой -
представители силовых структур, предпринимательства, региональных
элит, в той или иной форме представляющих различные каналы "под-
держки".
Власть в такой системе видения представляет не что иное, как
"всегда проблематичный результат игры акторов, каждый из которых
контролирует свои зоны совместного политического риска и надеется
получить дивиденды влияния в зависимости от важности компонента,
который он представляет"2.
Как видим, постмодернистская парадигма начисто исключает такие
"романтические" понятия, как конечные цели политики, ценности, во
имя которых она осуществляется, общественные интересы, которым она
призвана служить.
Политика здесь выступает как игра профессионалов, сделкой кото-
рых является выигрыш как таковой, т.е. власть в качестве самоценной
категории, и внимание которых всецело поглощено не "публикой"
(избирателем), а партнерами по игре. Из этого вытекает ряд выводов,
вряд ли являющихся тривиальными.
1. В такой системе считается и действительно оказывается совер-|
шенно непрофессиональной устойчивая ценностная ориентация полити-|
ка - следование заранее заданному "высшему смыслу". Чем более стро-|
го ориентирован политик на те или иные идейные смыслы и ценности, [
тем более связан он в выборе технологий и менее способен уделять!
внимание игре: отвечать на ходы партнера адекватными ходами, менять!
поведение в зависимости от ситуации, мобилизовать новые источники!
поддержки и отказываться от старых, неэффективных. Полноценно уча- [
ствовать в игре - значит мобилизовать нужные ресурсы, невзирая на их
происхождение, и вступать в коалиции, которые ценностно ориентиро- [
ванному сознанию показались бы предосудительными.
Таким образом, постмодернистская система, как никакая другая, об-1
нажает противоречие между политической эффективностью и ценност-1
ной аутентичностью.
1 Crozier M., Friedberg E. Acteur et systeme. P., 1977. P. 71.
2 Ibid.
112
I
2. Электорат и социальное окружение в целом выступают здесь в
качестве простого средства давления на партнера - соучастника турни-
ра профессионалов. В модернизационной системе "среда" ("народ",
"избиратели") тоже рассматривалась как политически несуверенная,
как средство. Но это средство выступало не в контексте самоценного
процесса производства власти как таковой или простого козыря в поли-
тической игре, а в контексте высших мироспасательных целей - про-
гресса, построения "великого общества" и т.п.
Идентификация с той или иной "высшей необходимостью" не ис-
ключала политического профессионализма, не уменьшала, а, напротив,
усиливала политическую эффективность актора.
Теперь же, напротив, всякая добросовестная идентификация с выс-
шими целями считается признаком непрофессионализма и в самом деле
выводит политика из круга игроков "высшей лиги".
3. Политический статус в этой системе не выступает ни в качестве
определяемого сверху, как в монархических или в тоталитарных систе-
мах, ни в качестве делегируемого снизу, как в представительских сис-
темах. Он является продуктом специфического политического произ-
водства, в котором, с одной стороны, генерируются события, создающие
поле игры, с другой - задействованы игроки, вынужденные подтвер-
ждать свой статус (репутацию) постоянным участием в соревновании по
переработке "сырья" событий в "конечный продукт" - политические
акции и решения.
Это предполагает наличие в обществе особого класса политических
предпринимателей, статус которых аналогичен статусу обычных рыноч-
ных предпринимателей в том, что он не является гарантированным, а
требует перманентного воспроизводства в ходе взаимодействия с потре-
бителями и конкурентами.
Чтобы получить искомую "прибыль" - политическое влияние, необ-
ходимо генерировать спрос на него, т.е. спровоцировать события,
требующие, в глазах публики, политического вмешательства и полити-
ческих решений. Политические события - это приглашение профессио-
налам поучаствовать в новых соревнованиях. Парадоксальность постмо-
дернистской системы состоит в том, что она сознательно генерирует
конфликты и трения, ибо они создают новый спрос на политику. Рас-
ширение спроса означает и расширение предложения, т.е. рост числа
продавцов политического товара и новые формы увлекательного сорев-
нования между ними.
Здесь мы имеем достаточно полную аналогию с современным рын-
ком товаров и услуг, в котором спрос постоянно подогревается искус-
ственными мерами: рекламой, производством имиджей и другими сред-
ствами социокультурной классификации престижного и непрестижного,
ИЗ
модного и немодного. Политические события в постмодернистской па-
радигме выступают как факторы, предопределяющие "моральное старе-
ние" прежней политической продукции (моделей решения, лидеров и
т.п.) и формирования спроса на новую.
События же — это новые социальные, этнические, конфессиональные
и международные трения, генерируя которые политический класс
"размножается" и расширяет производство своей специфической при-
были - политических статусов, влияний, карьер.
Вероятно, его долгосрочная стратегия состоит в том, чтобы, с одной
стороны, не давать обществу успокоиться и сократить свою потребность
в политических "товарах", а с другой - в том, чтобы производство по-
литических событий не перехлестнуло через край и не вызвало тоталь-
ный обвал - ломку той системы, которая сформировала наших игроков
и по правилам которой они научились профессионально играть.
Словом, игра в постмодернистской системе не носит финалистского
характера, не предусматривает завершения в виде того или иного
"окончательного устроения" мира и правды на Земле. В то же время
она и не сориентирована на цели, внешние политической системе, на-
пример, на удовлетворение гражданских интересов, потребностей наро-
да, электората и т.п. Она профессионально ведется политическим клас-
сом для извлечения специфической прибыли - новых возможностей
влияния, новых постов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143