https://www.dushevoi.ru/products/rakoviny-podvesnie/ 
А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  A-Z

 

Как пишет
Е.Б.Рашковский, "категории "западничество" и "почвеничество" суть
категории не просто локальные и условные... за ними стоит некая более
глубокая всемирно-историческая реальность, связанная с преломлением
в общественной практике... макроисторических тенденций рационализ-
ма и персонализма, с одной стороны, и тенденций традиционно-
коммунитарных, с другой"1.
Длительное время в социальной философии, а также в философии
культуры и философии науки преобладало представление о науке (в
частности, естествознании) как культурно-нейтральной деятельности,
связанной со способностью видеть природу "как таковую" без иска-
жающих примесей всего ненаучного. Сегодня считается доказанным,
что научная рациональность - продукт особой цивилизации, высвобо-
дившей личность из пут принудительной коллективности и тем самым
включившей процесс рефлексии. Рефлектирующий человек - это чело-
век, поставивший себя в критически отстраненное отношение к коллек-
тивным нормам и верованиям.
Многие исследователи феномена интеллигенции на Востоке подчер-
кивают ее социокультурную отстраненность, тяготение к "западному
эталону". Встреча с Западом необратимо расколола незападные общест-
ва на "западников" и "почвенников", вызвала драматический по своим
последствиям феномен социокультурной дуальности. "При переходе от
одной формы жизнеустройства к другой распадается не только "связь
1 Рашковский Е.Б. Научное знание института науки и интеллигенция в
странах Востока XIX - XX века. М., 1990. С. 12.
145
времен", но и сама ткань социального организма, возникает глубокая
социальная расщепленность между группами населения, связанными с
современными и традиционными укладами".
Все элементы незападного социума бурно забродили, получив циви-
лизационную прививку извне. Возникла драматическая проблема взаи-
моотношений между цивилизационными "универсалиями", впервые
сформировавшимися на Западе, и региональной социокультурной спе-
цификой, имеющей свою ценность и свои культурные права, но тем не
менее оспариваемые во имя этих "универсалий".
Опыт модернизаций, в том числе опыт Советского Союза, показал,
что поспешное стремление расквитаться с традицией, "расчистить поч-
ву" для смелых социальных нововведений и экспериментов, чревато
глубокими социокультурными деформациями и даже утерей идентично-
сти. Драматические поиски утраченной идентичности сегодня разверну-
лись на всей территории бывшего Советского Союза, нередко приводя к
эксцессам национализма.
С аналогичными опасностями сегодня сталкивается и население дру-
гих бывших социалистических стран. Наряду с поляризацией в эконо-
мической сфере - на процветающее меньшинство "приватизаторов",
торговцев, коррумпированной части чиновничества и маргинализирую-
щуюся часть общества, вынужденную перебиваться нищенскими зара-
ботками и пособиями, - имеет место усиливающаяся социокультурная
поляризация по критерию отношения к национальному наследию и тра-
диции.
И чем неосторожнее обращение "модернизаторов" с национальной
традицией, тем вероятнее непредсказуемая реакция традиционализма,
либо в прямых, либо в превращенных формах (в России в таких случа-
ях говорят о реакции "красно-коричневых").
Так в истории многих модернизирующихся обществ проявляются
признаки своеобразного социокультурного и политического цикла, фа-
зами которого являются: вспышка крайнего модернизма, следующие за
этим кризисы идентичности и массовой дезориентации и маргинализа-
ции значительных слоев населения и, наконец, как реакция на это -
вспышка самобытничества, национализма и изоляционизма. Как отме-
чает Б.С.Ерасов, "самобытность оформляется по отношению не только
к "внешнему" Западу, но и к обнаруживаемому в собственной дуальной
среде западному началу. Это делает ее ограниченной, идеологизирован-
ной и попытки ее реального осуществления сопровождаются ретроград-
1 Ерасов Б.С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в
развивающихся странах Азии и Африки. М., 1982. С. 98.
146
ными поворотами... приводя нередко к подавлению и истреблению сво-
их культурных слоев, объявляемых "чужеродными" элементами"1. Ис-
ламская революция в Иране - крайняя форма проявления этой тенден-
ции, но в более размытом виде она встречается повсюду. Здесь мы
сталкиваемся с одним многозначительным парадоксом западничества:
провозглашая свою приверженность политической демократии и поли-
тическому плюрализму, оно оказывается в ряде случаев не готовым
принимать плюрализм культур и, как следствие этого, признавать цен-
ность своей национальной культуры.
Вероятно, высшей формой развития современной демократической
идеологии является признание разнообразия мировых культур и специ-
фических ценностей национального наследия даже в тех случаях, когда
они явно отличаются от западного "эталона".
И здесь приходится признать, что политическое сознание Запада в
этом отношении значительно отстает от его культурологического созна-
ния. В своей внешнеполитической экспансии Запад ведет себя как ав-
торитарная структура, готовая к агрессивным реакциям каждый раз,
когда она сталкивается с проявлениями национального самоутверждения
других народов, с защитой национального достоинства. Напротив, если
взять современную элиту Запада в ее культурологическом измерении, то
она, напротив, проявляет активную готовность к межкультурному диа-
логу и даже заимствованию религиозно-культурных традиций Востока.
Примеры популярности дзенбуддизма, йоги и других форм восточного
опыта среди западных интеллектуалов хорошо известны. Это проявляет-
ся и в деятельности ряда авторитетных международных организаций. На
всемирной конференции ЮНЕСКО по культурной политике (Мехико,
1983) культурная самобытность признана "одной из важнейших про-
блем нашего времени" и "одним из движущих принципов истории". В
итоговых документах этой конференции самобытность раскрывается
как "жизненное ядро культуры, тот динамический принцип, через кото-
рый общество, опираясь на свое прошлое, черпая силы в своих внут-
ренних возможностях и осваивая внешние достижения, отвечающие его
потребностям, осуществляет постоянный процесс самостоятельного раз-
вития"2.
Можно сделать вывод, что судьбы процесса демократизации неза-
падных обществ предопределяются двумя обстоятельствами.
1 Брасов Б.С. Теоретические аспекты цивилизационного подхода к "третье-
му миру" // Восток. 1991. № 4. С. 21.
Conference mondiale sur les politique culturelles. Mexico. 26 jul. - 6 aug.
1982.
147
1. Широтой социально-экономической базы процесса демократиза-
ции. В частности, приватизация собственности не должна выступать как
игра с нулевой суммой, при которой собственнический статус мень-
шинства обретается за счет пауперизации большинства. Если образ
жизни большинства населения меняется в духе, противоположном Запа-
ду, то возникает вероятность попятного движения "истернизации" как
реакция на однобокую и своекорыстную "вестернизацию", осуществ-
ляемую в пользу слишком узкой верхушки коррумпированных и ком-
прадорских групп.
Возникает низовой этатизм:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
 сантехника магазин 

 плитка sant agostino abita